Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2016 (2-9940/2015;) ~ М-10194/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-1407/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Хорохординой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления карт и обслуживания карт «Русский стандарт», в тарифах по картам «Русский стандарт», договора о предоставлении и обслуживания карты, в рамках которого клиент просит выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить кредитный лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления. Банк открыл заявителю счет карты №, тем самым заключил договор о карте №. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставления заключительного счета выписки. Ответчик свои обязательства по оплате минимальных платежей не исполняет. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 173 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 203 руб. 46 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 и ч.3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты. В заявлении клиент просит выпустить на его имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить кредитный лимит и осуществлять кредитование счета карты. В заявлении указано, что принятием Банком предложения о заключении с ней договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета

В соответствии с установленными в Заявлении условиями, его следует рассматривать как оферту, направленную на заключение с банком кредитного договора и выдачи банковской карты.

Акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета № и зачислению на счет денежной суммы.

Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ присвоен №.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор о выпуске и обслуживании карты «Русский стандарт» заключен надлежащим образом. Существенные условия договора содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский стандарт»; Тарифах по картам «Русский стандарт». Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт» содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта получена ФИО2

Ответчик не оспаривал факт заключения договора и получения кредитной карты.

В соответствии с тарифным планом ТП 254/3 процентная ставка на сумму кредита составляет 32% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составляет в пределах остатка на счете 1,5% (минимум 200 рублей) за счет кредита – 4,9% (минимум 200 руб.), плата за оплату товара с использованием карты не взимается.

С указанными условиями заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью и не оспаривалось при рассмотрении дела.

Как установлено из представленной выписки из лицевого счета, расчета истца, за период пользования картой ответчик сняла наличными денежными средствами 15 000 руб., совершено покупок с использование карты на сумму 47 974 руб., комиссия за снятие наличных составила 735 руб., плата за пропуски платежей – 4000 рублей, плата за выпуск карты и обслуживание – 300 руб., начислено процентов 21 073 руб. 48 коп., внесено клиентом на счет – 22 300 руб.

Согласно представленной заключительной счет-выписки от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляла 66 782 руб. 48 коп. Данную сумму задолженности необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительная счет-выписка была выставлена клиенту в связи непоступлением на счет ежемесячного минимального платежа.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда банк осуществляет платежи со счета банковской карты, несмотря на отсутствие средств (при возникновении овердрафта на счете карты), банк считается предоставившим держателю карты кредит на соответствующую сумму задолженности по ставке, установленной тарифами банка. В случае возникновения задолженности клиент обязан погасить сумму задолженности.

По Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» раздел 6, кредит предоставляется Банком в соответствии со ст.850 ГК РФ – в случае недостаточности денежных средств на счете клиента для осуществления: расходных операций совершаемых с использованием карты, оплаты клиентом начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, оплаты очередного платежа и иных операций.

Клиент поручает Банку производить списание со счета сумм операций, осуществляемых в соответствии с п.6.6 Условий, вне зависимости от наличия денежных средств на счете…

Согласно расчета истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 782 руб. 48 коп., в том числе 53 331 руб. 41 коп. - сумма основного долга, 9 9951 руб. 07 коп. – неоплаченные проценты, 3 500 руб. – штраф за пропуск платежей.

Кроме того, истец рассчитал неустойку по договору (пункт 6.29 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт») из расчета 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 391 руб. 24 коп.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст.ст. 809, 810 ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ФИО2 не производятся минимальные платежи в срок, поэтому имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", содержащихся в п. 42 следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном конкретном случае с учетом длительности просрочки, суммы основного долга и процентов, суд полагает возможным в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 10 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменил наименование на АО «Банк Русский Стандарт».

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 203 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

p е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76782 рубля 48 копеек, в том числе основной долг в размере 53331 рубль 41 копейка, проценты в размере 9951 рублей 07 копеек, штраф в размере 3500 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3203 рубля 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Н.Ю. Пчёлкина    

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко