Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2023 ~ М-572/2023 от 28.04.2023

Гр. дело № 2–848/366 – 2023

УИД 46RS0011-01-2023-000231-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

с участием представителя истца Машкиной Т.М., действующей на основании доверенности от 25.01.2023,

при секретаре Подчерняевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеупомянутым иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2. Указала в обоснование, что по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенное на нем здание литер А, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности. Указывает, что в соответствии с п. 3.1 Договоров от ДД.ММ.ГГГГ на покупку земельного участка и здания цена каждого объекта недвижимости составляет 1 500 000 руб., которые Покупатель выплачивает Продавцу в течение 6-ти месяцев с момента подписания договора равными долями по 250 000 руб. ежемесячно, начиная с января 2014 года не позднее 30-го числа каждого месяца. При несвоевременном внесении платежа Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 3% от суммы платежа за каждый день просроченной задолженности. При этом возникает залог. Право собственности на спорные земельный участок и здание зарегистрировано за ней - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем является ФИО2 Истец считает, что зарегистрированное на принадлежащие ей здание и земельный участок обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2 подлежит прекращению в связи с тем, что исходя из согласованных сторонами условий договоров расчет покупателя за приобретенную недвижимость в полном объеме должен был состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество сторонами не заключалось. При этом реализация ответчиком, как залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по - уплате покупной цены. Утверждает, что до настоящего времени ответчик с таким иском не обратился, в связи с чем считает, что срок исковой давности по уплате покупной цены земельного участка и здания, а также об обращении взыскания на заложенное имущество истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 4,5 лет назад.

Заявитель просит признать прекращенным существующее с ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде ипотеки в силу закона на принадлежащий ей - ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (номер регистрации ипотеки №), а также признать прекращенным существующее с ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде ипотеки в силу закона на принадлежащее ей - ФИО1 нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (номер регистрации ипотеки №

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, согласно полученному отзыву просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным Законом N 218-ФЗ.

Из материалов дела следует, что согласно заключенным 31.12.2013 договорам купли-продажи Безверхая Л.Я. приобрела у Мезенцева А.М. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенное на нем здание литер А, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Пунктом 3.1 указанных выше договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цена каждого объекта недвижимости составляет 1 500 000 руб., которые покупатель выплачивает продавцу в течение 6-ти месяцев с момента подписания договора равными долями по 250 000 руб. ежемесячно, начиная с января 2014 года не позднее 30-го числа каждого месяца. При несвоевременном внесении платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 3% от суммы платежа за каждый день просроченной задолженности. При этом возникает залог.

Право собственности на спорные земельный участок и здание зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день зарегистрирована ипотека в силу закона.

По данным Единого государственного реестра недвижимости указанное недвижимое имущество находится в залоге, залогодержателем является ФИО2

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 этого же кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 этого же кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 4 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а, следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО2, как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного недвижимого имущества, была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по уплате покупной цены.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

При вышеуказанных обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию и отказом в иске по нему у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

С учетом исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является выяснение возможности обращения взыскания на предметы залога, находящиеся в собственности истца.

Между тем из установленных судом обстоятельств дела следует, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец владеет залоговым имуществом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По договорам купли-продажи и ипотеки в силу закона реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным обременения в виде ипотеки в силу закона, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, -         

░░░░░         ░.░. ░░░░░░