Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-543/2024

УИД 59RS0011-01-2023-005032-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                           08 апреля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску ООО «ПКО» «АСВ» к Рожковой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО «ПКО» «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением Рожковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что 24.02.2020 года между ООО «Арифметика» и Рожковой Ю.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Рожковой Ю.В. был предоставлен заем на сумму 40 000,00 рублей. Должник обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в установленные сроки, однако должник свои обязательства не исполнила. 29.06.2022 года ООО «Арифметика» уступила права «требования» ООО №АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц-20/2022-06-29. Задолженность ответчика за период с 24.02.2021 года по 29.06.2022 года составляет 90 000,00 рублей, из которой: 37 500,00 рублей основной долг, 52 500,00 рублей проценты. С учетом того, что в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 26 508,62 рублей, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать в пользу ООО «ПКО «АСВ» с Рожковой Ю.В. задолженность по договору займа № от 24.02.2020 года в размере 63 491,38 рублей, из которой: 37 500,00 рублей основной долг, 25 991,38 рублей проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

     Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Рожкова Ю.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств по иску не представила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-719/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.14 ст.7 закона от 21.12.13 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора. Данное положение конкретизировано в п. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что между 24.02.2020 года между ООО «Арифметика» и Рожковой Ю.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Рожковой Ю.В. был предоставлен заем на сумму 40 000,00 рублей под 146 % годовых с внесением ежемесячного платежа 24.03.2020 года в размере 7 973,00 рублей, 24.04.2020 года в размере 7 880,00 рублей, 24.05.2020 года в размере 7 333,00 рублей, 24.06.2020 года в размере 7 053,00 рублей, 24.07.2020 года в размере 6 533,00 рублей, 24.08.2020 года в размере 6 227,00 рублей, 24.09.2020 года в размере 5 813,00 рублей. 24.10.2020 года в размере 5 333,00 рублей, 24.11.2020 года в размере 4 987,00 рублей, 24.12.2020 года в размере 4 533,00 рублей, 24.01.2021 года в размере 4 160,00 рублей, 23.02.2021 года в размере 3 738,00 рублей.

Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WB-идентификатора).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик свои обязательства по внесению платежей и процентов не исполняла, в связи с чем, за период с 24.02.2021 года по 29.06.2022 года составляет 90 000,00 рублей, из которой: 37 500,00 рублей основной долг, 52 500,00 рублей проценты.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.06.2022 года ООО «Арифметика» уступила права «требования» ООО №АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц-20/2022-06-29

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

После заключения договора цессии ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности. Однако, задолженность ответчиком не погашена.

17.11.2023 года произошла смена наименования с ООО «АСВ» на ООО ПКО «АСВ».

На дату уступки прав (требований) размер задолженности составлял 90 000,00 рублей, из которой: 37 500,00 рублей основной долг, 52 500,00 рублей проценты.

В связи с наличием задолженности, ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

14.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

На основании судебного приказа была возбуждено исполнительного производство №-ИП, в рамках которого были произведены удержания в размере 26 508,62 рублей.

На основании определения от 20.07.2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

На день рассмотрения данного гражданского дела задолженность по договору займа № от 24.02.2020 года составляет 63 491,38 рублей, из которой: 37 500,00 рублей основной долг, 25 991,38 рублей процент

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору займа или наличия долга в ином размере.

Суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени по указанному договору займа не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа являются обоснованными.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 104,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПКО» «АСВ» к Рожковой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рожковой Юлии Валерьевны в пользу ООО «ПКО» «АСВ» задолженность по договору займа № от 24.02.2020 года в размере 63 491,38 рублей, из которой: 37 500,00 рублей основной долг, 25 991,38 рублей проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 104,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (с 12 апреля 2024 года).

Судья                                                                     Е.В.Пантилеева