Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-134/2023 от 20.02.2023

Судья Сирина Е.Г.

Дело № 71-134/2023

УИД 59RS0003-01-2023-000498-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 февраля 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Бурылова А.А., инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шатрова Ильи Владиславовича – Бурылова Алексея Андреевича на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 16 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатрова Ильи Владиславовича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 16 февраля 2023 г. Шатров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Бурылов А.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, поскольку после остановки транспортного средства в парковочном кармане Шатров И.В. пошел по своим делам. Впоследствии его догнал сотрудник ДПС и незаконно потребовал водительское удостоверение, на что Шатров И.В. попросил человека в форме представиться и показать удостоверение, после чего сотрудник полиции применил к нему физическую силу.

В судебном заседании в краевом суде Шатров И.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Защитник Бурылов А.А. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивал.

Инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М., полагал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), на полицию возложены обязанности, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1 статьи 12 Закона о полиции), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункты 1, 8, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2023 г. в 19 часов 25 минут на ул. Магистральная, д. 6/2 г. Перми водитель Шатров И.В., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак **, не выполнил требования сотрудника полиции предоставить документы на право управления транспортными средствами - водительское удостоверение, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, отказался пройти в служебный автомобиль, пытался убежать, отбивался руками, отталкивался ногами, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Факт совершения Шатровым И.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2023 г. **, которым зафиксировано событие административного правонарушения (л.д. 2); рапортом инспектора 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М. от 14 февраля 2023 г. из которого следует, что 14 февраля 2023 г. в 19 часов 25 минут по ул. Магистральная, д. 6/2 в г. Перми, при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения в Кировском районе г. Перми, был остановлен автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак Н918СР159, за нарушение водителем данного автомобиля Правил дорожного движения (на автомобиле нанесено пленочное покрытие). Водитель автомобиля вышел и начал уходить от автомобиля. Он подошел к водителю, который пытался от него уйти и потребовал предъявить для проверки и дальнейшего составления административного материала документы на право управления транспортными средствами, а именно водительское удостоверение, данное неоднократное требование водитель не выполнил и попытался уйти с места административного правонарушения. Далее водителю было выдвинуто требование пройти в патрульный автомобиль с целью доставления в отдел полиции, однако указанное требование водитель также не выполнил, при этом отталкивал его руками, пытаясь вырваться и убежать. На неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, в связи с чем в отношении него были применены спецсредства и физическая сила, далее водитель был препровожден в патрульный автомобиль, где была установлена его личность – Шатров И.В. В отношении Шатрова И.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3, частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3); копией постановления от 14 февраля 2023 г. № 18810059220003525786 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатрова И.В.; протоколами о доставлении и административном задержании Шатрова И.В. от 14 февраля 2023 г.; видеозаписью фиксации правонарушения из патрульного автомобиля, и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Шатрова И.В. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шатрова И.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Шатров И.В. при составлении в отношении него данного процессуального документа присутствовал, с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола.

Сотрудник полиции, рапорт которого имеется в деле, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Рапорт сотрудником полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило пресечение совершения Шатровым И.В. административного правонарушения, он содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу (в них излагается событие совершения Шатровым И.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и в силу статьи 26.7 настоящего Кодекса является доказательством по делу. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, о наличии неприязненных отношений к Шатрову И.В. в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела.

В судебном заседании в краевом суде инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М., подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства относительно события вменяемого Шатрову И.В. административного правонарушения.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапорта недопустимыми доказательствами, не установлено.

Протоколы о доставлении и об административном задержании соответствуют требованиям статей 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость видеозаписи как доказательства сомнений не вызывает, из ее содержания с очевидностью следует, что на ней зафиксированы события описанные в протоколе об административном правонарушении, что также подтверждено инспектором ДПС М. в судебном заседании в краевом суде.

При этом, следует отметить, что требования сотрудника полиции предъявить документы на право управления транспортными средствами и пройти в служебный автомобиль были законны, он действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка, были обусловлены нарушением Шатровым И.В. при управлении транспортным средством Правил дорожного движения и пункта 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877 и необходимостью составления процессуальных документов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

В силу пунктов 8, 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 106 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, в том числе являются выявление признаков нарушения правил дорожного движения; проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий; остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 (установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения) - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.

Пунктом 93.3 Административного регламента закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Таким образом, приведенные нормы опровергают доводы о незаконности требований сотрудника полиции, которые были предъявлены Шатрову И.В.

Утверждение о том, что судья формально подошел к рассмотрению дела, не исследовав все обстоятельства, не состоятельно, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шатрова И.В. в совершении административного правонарушения. При этом судьей районного суда совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шатрова И.В. в совершении им вменяемого административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что сотрудник полиции не представился, не представил служебное удостоверение на требование Шатрова И.В., вел себя агрессивно, являются несостоятельными и ничем объективно не подтверждены. В судебном заседании в краевом суде инспектор ДПС М., допрошенный в качестве свидетеля опроверг приведенные доводы, пояснив, что подойдя к Шатрову И.В., он представился, объяснил суть нарушения и потребовал предъявить документы для составления административного материала, на что Шатров И.В. ответил отказом. Служебное удостоверение он не предъявлял, так как Шатров И.В. не требовал его показать.

Не доверять показаниям сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, указанное лицо предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 указанного Кодекса, ему были разъяснены положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, являлся очевидцем совершенного Шатровым И.В. административного правонарушения, ему известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

Утверждение Шатрова И.В. о том, что сотрудник полиции не представился с учетом изложенного выше расценивается как способ защиты.

Относительно доводов о том, что сотрудники полиции не настоящие, то принимая во внимание видеозапись, пояснения инспектора ДПС М., из которых следует, что он был в форме установленного образца, в светоотражающем жилете на котором был нагрудный знак с номером, рядом находился патрульный автомобиль, имеющий специальную цветографическую схему, является очевидным, что перед Шатровым И.В. находились сотрудники полиции, которые действовали в рамках предоставленных им полномочий, в связи с чем каких-либо объективных сомнений в обратном не имелось.

Несогласие заявителя жалобы с правовой оценкой действий Шатрова И.В. и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении в отношении Шатрова И.В. постановления о назначении административного наказания были допущены нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Шатрова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание Шатрову И.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Шатров И.В. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на такие обстоятельства он не ссылается.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Шатровым И.В. административного правонарушения, данные о личности Шатрова И.В., отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, на этом основании придя к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. С учетом характера совершенного правонарушения, направленного против порядка управления с данным выводом следует согласиться, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Постановление о привлечении Шатрова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шатрова И.В. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 16 февраля 2023 г., вынесенное в отношении Шатрова Ильи Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Бурылова Алексея Андреевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)