Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2024 (2-3701/2023;) ~ М-3180/2023 от 20.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-564/2024

УИД 52RS0009-01-2023-004335-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 15 февраля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шургину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шургину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым просит суд взыскать с Шургина А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.12.2016 года за период с 08.09.2017 по 08.11.2023 (включительно) в размере 111948,86 рублей, из которых просроченные проценты 111948,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3438,98 рублей, указывая в обоснование своих требований на то, что по заявлению Шургина А.В. банк предоставил заемщику денежные средств в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,95% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования и общими условиями ПАО Сбербанк, однако заемщик Шургин А.В. неоднократно нарушал сроки погашения платежей по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 08.09.2017 по 08.11.2023 (включительно) в размере 111948,86 рублей, из которых просроченные проценты 111948,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 08.12.2016 года предоставил заемщику Шургину А.В. денежные средства в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,95% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования и общими условиями ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми Шургин А.В. обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, при несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Кредитные денежные средства предоставлены заемщику.

Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 08.09.2017 по 08.11.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 111948,86 рублей, из которых просроченные проценты 111948,86 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

В адрес ответчика направлялось требование от 02.05.2023 о досрочном возврате суммы процентов, которое не исполнено.

С учетом изложенных обстоятельств в соответствии со ст.809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 08.09.2017 по 08.11.2023 (включительно) в сумме 111948,86 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3438,98 рублей, что подтверждается платежным поручением, которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Шургину А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Управлением внутренних дел города Арзамаса Нижегородской области 23.09.2004, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шургина А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.12.2016 года за период с 08.09.2017 по 08.11.2023 (включительно) в размере 111948 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3438 рублей 98 копеек, всего взыскать 115387 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***