Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 02.02.2023

Уголовное дело № 1-93/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000168-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 2 марта 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при помощнике судьи Шестопал А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Усинска Лосикова Д.С.,

подсудимого Кашицына В.В.,

его защитника-адвоката Богацкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кашицына В. В., .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Кашицын В.В. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., то есть до момента изъятия главным специалистом по экономической безопасности филиала ООО «РН-Транспорт» в г. Усинске Б на территории офиса по адресу: ..., Кашицын В.В., имея в своем распоряжении поддельное свидетельство ДОПОГ серии №, выданное на его имя, сроком действия до дд.мм.гггг., согласно которому он имеет право управления транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных грузов, умышленно, незаконно хранил его при себе и по месту жительства по адресу: ..., с целью использования.

Далее, Кашицын В.В., осознавая, что для получения свидетельства ДОПОГ, порядок оформления и выдачи которого утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.09.2013 № АК-966фс «Об утверждении инструкции по порядку оформления и выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы», необходимо пройти специальные курсы по подготовке и сдать экзамены, но не желая проходить данное обучение, заведомо зная, что вышеуказанное свидетельство ДОПОГ является поддельным, умышленно, незаконно, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь на территории офиса ООО «РН-Транспорт» по адресу: ... в целях сохранения трудовых отношений на должности водителя в автоколонне №, предоставил его начальнику автоколонны № Д., которое в вышеуказанный период времени использовал для осуществления трудовой деятельности в ООО «РН-Транспорт», как официальный документ, предоставляющий ему право управления специализированными транспортными средствами, предназначенными для перевозки опасных грузов.

Государственный обвинитель после оглашения обвинительного акта просил исключить из объема обвинения – перевозку в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку за указанное деяние истек срок давности привлечения к уголовной ответственности Кашицына В.В.

С позицией государственного обвинителя суд соглашается, поскольку в данном случае истечение срока давности (за перевозку в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права) является очевидным фактом, а исключение излишней квалификации не влечет изменение объема обвинения, не ухудшает положение подсудимого, а также не требует исследования доказательств по делу, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый Кашицын В.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, с учетом уточнений, указанных государственным обвинителем, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, Кашицын В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Кашицыну В.В. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кашицына В.В. по ст.327 ч.3 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Кашицына В.В., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кашицын В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в течение года не привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, воспитывает ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кашицына В.В., суд признает его раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, как и отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Кашицына В.В., ....., характеризующегося в целом с положительной стороны, возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ судом также не применяются, поскольку совершенное Кашицыным В.В. преступление относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кашицына В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением Кашицыну В.В. ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО МР Удорский район Республики Коми, не изменять место жительства или пребывания, и с возложением на Кашицына В.В. обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Кашицыну В.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство ДОПОГ серии №, выданное на имя Кашицына В.В., сроком действия до дд.мм.гггг. - хранить до разрешения выделенного в отношении неустановленного лица материала по признакам преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ.

Судья Н.С. Мозымова