Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12368/2023 от 28.09.2023

Судья: Коваленко О.П. Гр. дело №33-12368/2023

№ 2-1564/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Топтуновой Е.В.

судей Житниковой О.В., Чирковой И.Н.,

при секретаре Старостиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Квестор» на решение Самарского районного суда г.Самары от 01 декабря 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска ООО «Квестор» ИНН 9705066046 к Кузнецовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Похвистневском районе 13.07.2011, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Туляковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.В. в котором просило:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 811,61 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 561 847,83 рублей,

-проценты в 20% годовых в размере 322 963,78 рубля;

-проценты из расчета 20 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 561 847,83 рублей по дату фактической уплаты суммы основного долга,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 048 рубле;

-обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA, 217050, LADA PRIORA, VIN: №, ПТС № №, 2016 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 285 000 рублей.

В обоснование требований указано, что между АО «Фокус Банк» и Кузнецовой О.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 663 708 руб. сроком на 60 месяцев под 20 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у ответчика образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по Кредитному договору.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель (ответчик) передает залогодержателю (банку) в залог автотранспортное средство: LADA, 217050, LADA PRIORA, VIN: №, ПТС № <адрес>, 2016 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составила 285 000 руб.

Позднее АО «Форус Банк» уступил права требования к ответчику ПАО «ИДЕЯ Банк».

Между тем, 02.03.2017 Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.09.2020 ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 10 (Протокол от 11.09.2020, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 15.02.2020 № 28, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом.

В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

Таким образом, ООО «Квестор» является правопреемником банка на основании заключенного между сторонами договора цессии.

05.03.2021 г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору составляла 719 489,91 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 83 462,15 рублей, проценты в размере 478 385,68 рубля, сумма срочных процентов 182,94 рубля, сумма просроченных процентов 157 459,15 рублей.

Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности, и, по состоянию на 29.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 884 811,61 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 561 847,83 рублей, проценты в 20% годовых в размере 322 963,78 рубля.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Квестор» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования взыскателя удовлетворить.

При этом указал, что ходатайство о пропуске срока, заявленное ответчиком, не было направлено истцу, что лишило ООО «Квестор» возможности предоставить свою позицию по данному вопросу в суде первой инстанции. Срок исковой давности в отношении всех платежей не пропущен истцом, что позволяет последнему требовать оплаты задолженности по дату фактического исполнения.

Считает, что вопрос о возможности обращения взыскания на залог судом не исследовался.

Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

В заседании судебной коллегии ответчик Кузнецова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, с решением суда первой инстанции согласна.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствиисо статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» Кузнецовой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 663 708 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 20% годовых (пункт 1,2,4 Кредитного договора).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения Кузнецовой О.В. принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у Кузнецовой О.В. образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по кредитному договору.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель, передает залогодержатель в залог автотранспортное средство: LADA, 217050, LADA PRIORA, VIN: №, ПТС № №, 2016 года выпуска.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет 285 000 рублей. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (Залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Предмет залога находится у залогодателя.

Согласно отчету с официального сайта Федеральной нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в информационного-коммуникационной сети «Интернет», в отношении автомобиля LADA, 217050, LADA PRIORA, VIN: №, ПТС № №, 2016 года выпуска, залог не зарегистрирован.

В соответствии ответом УМВД РФ по г. Самаре от 08.11.2022, регистрация транспортного средства LADA, 217050, LADA PRIORA, VIN: №, ПТС № №, 2016 года выпуска, зарегистрированного на имя Кузнецовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращена в связи с продажей. Далее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль не зарегистрирован.

Также из материалов дела следует, что 22.11.2016 АО «Форус Банк» уступил права требования ПАО «ИДЕЯ Банк» к ответчику.

Между тем, 02.03.2017 Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.09.2020 ООО «Квестор» было объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 10 (Протокол от 11.09.2020, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 15.02.2020 № 28, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом.

По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров.

В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику.

Таким образом, ООО «Квестор» является правопреемником банка на основании заключенного между сторонами договора цессии.

05.03.2021 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на дату приема-передачи 05.03.2021 прав требований по кредитному договору составляла 719 489,91 рублей, в том числе: 83 462,15 руб. - сумма просроченного основного долга; 478 385,68 руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору; 182,94 руб. - сумма срочных процентов по Кредитному договору; 157 459,15 руб. – сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности, и, по состоянию на 29.08.2022 общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 884 811,61 руб., в том числе: 561 847,83 руб. - сумма просроченного основного долга; 322 963,78 руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

В ходе рассмотрения иска ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При наличии заявления стороны    в споре о пропуске    срока исковой давности, установив факт пропуска данного    срока без уважительных    причин,    в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают    решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно требованию, выставленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузнецовой О.В. в досудебном порядке ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», банк требовал незамедлительно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму срочного основного долга в размере 585337,93 рубля, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ 40051,31 рубля, а всего 625389,24 рублей (л.д. 177 т.1).

Согласно почтовому идентификатору указанное требование было получено Кузнецовой О.В. 28.12.2018 года.

09.01.2019 ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Кировский районный суд г. Самары к Кузнецовой О.В. о взыскании дебиторской задолженности за период с 25.11.2016 по 31.05.2018 в размере 625389,24 рубля, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим банка в ходе инвентаризации имущества и инвентаризации, сам кредитный     договор и документы, заключенные с Кузнецовой О.В., обнаружены не были (л.д. 173-177).

Сумма основного долга, указанная в требовании-претензии от 28.08.2018г. совпадает с расчетом исковых требований ПАО «Идея Банк» при подаче иска о взыскании неосновательного обогащения (т.1 л.д. 54).

Из него усматривается, что на дату 30.07.2018г. сумма срочного основного долга составляет 463465 руб. 42 коп., сумма просроченного основного долга – 121872 руб., исходя из размера основного долга на 25.11.2016г. – 637651 руб.35 коп.

Их графика же платежей к кредитному договору ( т.1 л.д. 53) следует, что основной долг составил 663708 руб., данная сумма была предоставлена 29.06.2016г. Денежная сумма 463465 руб. 42 коп. на дату 30.07.2018г. составляла не остаток основного долга, а остаток задолженности по кредиту (основной долг + проценты за пользование кредитом), таким образом, ПАО «Идея Банк» в заявленном требовании изменен срок уплаты основного долга и процентов. Срок исковой давности надлежит в данном случае исчислять с даты направления получения ответчиком требования – с 28.12.2018г., данный срок истекает 28.12.2021г.

В суд с настоящим иском истец обратился 14.09.2022года.

Обращение ПАО «Идея Банк» в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности не прерывает.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 23.04.2019 иск ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Кузнецовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения оставлен без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно в данном случае ООО «Квестор», как правопреемнику банка, стало известно о нарушении своего права с момента просрочки внесения ответчиком всей суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию банка.

Поскольку определением Кировского районного суда г. Самары от 23.04.2019 года, вступившим в законную силу 23.04.2019, исковые требования ПАО «Идея Банк» в ли░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 201 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ 14.09.2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░. 199 ░. 2 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░. 205 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ N 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ 205 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 23 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LADA, 217050, LADA PRIORA, VIN: №, ░░░ № №, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: