Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 от 18.04.2023

Мировой судья Набиуллин В.В.

Дело № 11-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Трошковой Л.ф.,

при секретаре судебного заседания Королевой Н.В.,

с участием ответчика Поярковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Поярковой Л.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 09 февраля 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» к Поярковой Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплотекс» (далее по тексту ООО «Теплотекс») обратилось к мировому судье судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> с исковым заявлением к Поярковой Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района от 26 февраля 2021 исковые требования ООО «Теплотекс» удовлетворены, с Поярковой Л.М. в пользу ООО «Теплотекс» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 апреля 2019 года по 01 апреля 2022 года в размере 15 657 рублей 48 копеек, пени в размере 3678 рублей 63 копейки, а также пени по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 773 рублей 44 копейки, юридических услуг в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 217 рублей 84 копейки.

Пояркова Л.М., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение с учетом изложенных выводов и возражений. В обоснование жалобы указала, что истцом первоначально в исковом заявлении был указан с 01 ноября 2018 года по 01 апреля 2022 года и задолженность была указана в сумме 17571 рубль, пени в размере 4610 рублей 13 копеек, государственной пошлины в размере 865 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 217 рублей 84 копейки, после уточнения сумма изменилась на 2000 рублей в сторону уменьшения. Так истцом предоставлена таблица расчетов по долгу, где указано, что последний платеж по взносам за капитальный ремонт был в марте 2019 года, а расчет рассматривается периодом с 01 ноября 2018 года по 01 апреля 2022 года. Данные расчеты являются не допустимыми, поскольку на момент образования задолженности должен быть применен срок исковой давности с марта 2019 года по март 2022 года, а именно с 01 марта 2019 года (начало оплаты (взносов) платежей за капитальный ремонт) по 01 марта 2022 года (3 года). Однако управляющая компания начисляет платежи на всю оставшуюся задолженность, что является незаконным. И суд, по уточняющим исковым требованиям выносит решение в пользу управляющей компании. Из содержания ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. К настоящему делу применяется общий срок исковой давности - 3 года с момента, когда ООО «Теплотекс» узнало о нарушении своего права. Считает, что управляющей компании было известно об этом (срок давности истек 01 марта 2022 года (по платежам)), но с заявлением о выдаче судебного приказа управляющая компания ООО «Теплотекс» обратилась только в мае 2022 года, судебный приказ вынесен 27 июня 2022 года, исковое заявление в мировой суд было подано лишь 22 ноября 2022 года, с указанной задолженностью за пределами срока исковой давности. С уточненными исковыми требования обратился представитель истца, уже при рассмотрении дела 09 февраля 2023 года, где указан был период исковой давности, который заканчивается, исходя от последнего платежа 31 марта 2022 года. Согласно п.2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом иного решения по иску. Однако суд при вынесении решения об удовлетворении исковых требований с учетом заявленных уточненных требований сослался, что истцом не пропущен срок исковой давности с учетом заявленных уточненных требований. Заявителю не понятно, при чем здесь заявленный период к взысканию и срок давности, поскольку уточнение требований представителем истца не изменяет течение срока исковой давности и не свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска. Судебный приказ № от 27 июня 2022 года отменен в связи с подачей возражений ответчиком 27 июня 2022 года, а исковое заявление поступило после 6 месяцев от даты вынесения судебного приказа, уже в 2023 году. Истец ссылается на ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования Фонда капитального ремонта, перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, либо на счет регионального оператора и на содержание протокола собрания жильцов от 16 января 2015 года, которым подтверждается, что уполномоченным органом по предоставлению документов по капитальному ремонту является ООО «Теплотекс». Определить размер взноса за капитальный ремонт в размере 7 руб. за кв.м, в 2015 году. То есть, формирование квитанции по капитальному ремонту и начисления за капитальный ремонт осуществляет ООО «Теплотекс». Таким образом, считает, что расчетный период должен быть после 01 апреля 2022 года. Таким образом, производит свои расчеты: Согласно размерам взноса на капитальный ремонт установлен постановлениями Правительства Пермского края от 10 октября 2014 года за № 1149-П и от 21 октября 2016 года № 961-П которыми определено следующее: в 2017 году-8,28 руб. за кв. м.; в 2018 году-8,46 руб. за кв. м, в 2019 году-9,00 руб. за кв. м, в 2020 году-9,36 руб. за кв.м., в 2021 году-9,73 руб. за кв.м., 2022 год - 10,10 руб. за кв. м., 2023- 10,30 руб. за кв.м. Исходя их изложенного проведем расчеты: Общая жилая площадь Ответчика по адресу <адрес>, исходя из квитанции равна 46 кв. м. Берем расчетный период с 01 апреля 2022 года. В исковых требования расчетный период по 01 апреля 2022 года. Таким образом, в исковых требованиях не указан настоящий период взыскания, включая на дату рассмотрения дела в суде. Ранее она предоставляла расчеты с 01 апреля 2021 года по 01 апреля 2022 года, они ошибочные, поскольку срок давности истёк от последнего платежа до 01 апреля 2022 года и расчеты по задолженности управляющей компанией ООО «Теплотекс», являющейся агентом по приему платежей-взносов за капитальный ремонт должен был предоставлен от 01 апреля 2022 года по дату рассмотрения дела в суде, т.е. 09 февраля 2023 года, однако это не было сделано. И суд на этом внимания не заостряет. Заявляя в суде о применении срока давности, о чем ответчик заявила, что срок давности не учтен. Однако данное требование судом полностью проигнорировано. С 01 апреля 2022 года(по 31 декабря 2022 года) - 8 месяцев, размер 10,10руб. за кв.м, всего 46 кв. м x 10,10 р. = 464,6 рублей x 8 месяцев= 3 716,8 рублей за указанный период; С 01 января 2023 года (по 09 февраля 2023 года)-1 месяц, размер 10,30 руб. за кв. м, всего 46 кв. м. x10,10 р. =473,8 рублей x 1 месяц= 473,8 рублей за указанный период; Таким образом, общая задолженность должна быть указана как 4190,6 рублей = 4191 рублей. Всего за 9 месяцев. Вопрос о пени, в данном случае должен разрешен за этот период времени, однако Истцом расчет по пени не предоставляется и не рассчитывается. Что касается начисления пени, при заявлении о сроках исковой давности то вопрос о начислении пени исключается вообще. Исходя из вышеописанного, откуда такие расчеты взялись. Кроме того в материалах дела отсутствуют другие копии квитанции ООО «Теплотекс», которыми бы подтверждались данные о задолженности и данные в сторону ее увеличения. Выведена какая-то таблица, которая доказательного значения не несет, поскольку содержит существенные противоречия и отражает расчеты долга за пределами срока исковой давности. Далее ООО «Теплотекс» не предоставлено и копии иных квитанций по оплате за капитальный ремонт со стороны Ответчика, которые бы подтверждали, что квитанции к оплате предъявлялись за указанный период и были оплачены или не оплачены, а также период образования долга и сумма. Имеется одна общая квитанция с указанием долга, что с является недопустимым. И какая то таблица. Ответчик утверждала в суде, что не помнит о платеже 100 рублей в марте 2019 года, а представитель Истца документы, что именно Ответчик оплатил данную сумму и другие суммы в суд не предоставляет, то есть отсутствуют документы об оплате взносов за капитальный ремонт, именно документы, которые подтверждали, что долг имеется. Поэтому настаиваем, что Истцом не доказан долг Ответчика перед ООО «Теплотекс». Следует отметить, что взносы за капитальный ремонт не являются коммунальной услугой, в силу ст. 156 ЖК РФ. По специальному счету могут совершаться только операции, предусмотренные частью 1 статьи 177 ЖК РФ. Денежные средства на специальном счете принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме. Операции по перечислению или списанию со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию регионального оператора только на основании решения общего собрания собственников и при предоставлении необходимых документов. Никакие переносы поступлений от собственников жилья по платежам за капитальный ремонт на другие платежи и периоды не допустимы. Поэтому отчет по сроку исковой давности отчисляется с последнего осуществления платежа в марте 2019 года, что не оспаривается стороной Истца. Относительно неустойки могу сказать следующее, что по правилам нормы ГК и с учетом разъяснений Пленума ВС уменьшение неустойки возможно только при соблюдении одновременно двух условий: Должник ходатайствовал о снижении неустойки. Неустойка несоразмерна последствиям нарушения, а кредитор при ее взыскании в заявленном размере получит необоснованную выгоду. Ссылка суда на то обстоятельство, что ответчиком не предоставлено доказательств о несоразмерности неустойки, является ошибочным, поскольку достаточно только заявить стороне о ее снижении. Кроме того ссылка суда, что Ответчик не смогла оплачивать взносы за капремонт, ссылался на тяжелое материальное положение, считаю надуманным, поскольку я данного обстоятельства в суде не озвучивала. Сумма по оплате госпошлины, исходит от размера исковых требований, поскольку сумма задолженности не доказана, то и размер госпошлины подлежащий выплате по уточненному исковому заявлению не установлен и оснований к выплате госпошлины размер которой указан в исковом заявлении не имеется. Что касается оплаты судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, то сумма явно завышена и не соответствует разумности данных расходов. Составление процессуальных документов по делу не является свидетельством стоимости, о которой упоминает в договоре представитель Истца. Просит уменьшить сумму судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в пределах разумности.

Представитель истца ООО «Теплотекс» о дне, времени и месте судебного заседания извещен, в адресованных возражениях на апелляционную жалобу указал, что истец 12 мая 2022 года обращался за вынесением судебного приказа (по договору управления установлен срок оплаты до 15 числа месяца, следующим за истекшим). С даты обращения в суд срок исковой давности переставал течь. После отмены судебного приказа по платежам, по которым не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев. На основании изложенного, считаем судом верно не применен срок исковой давности к периоду задолженности по уточненному исковому заявлению. Судом верно применены правовые нормы к требованию о взыскании неустойки. Доводы ответчика о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя явно завышены и не соответствуют разумности, основаны лишь на его мнении. Не подтверждаются ни какими доказательствами. Считает, что мировой судья с учетом установленных обстоятельств по делу, объёмом оказанных услуг, представленных сторонами доказательств и в соответствии с требованиями законодательства верно определил размер судебных расходов, подлежащих к взысканию. Оставить решение мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края по делу № без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Пояркова Л.М. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, повторно привела их суду, просила ее удовлетворить, возражала против возражений на апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи № отменить принять новое решение с учетом новых выводов и возражений, также просила снизить судебные расходы.

Выслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. взнос на капитальный ремонт;

3. плату за коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела следующее:

Пояркова Л.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> 25 марта 2013 года, (л.д. 8).

На основании решения собственников данного дома от 27 апреля 2012 года, оформленного протоколом, ООО «Теплотекс» выбрана в качестве управляющей компании и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом № по <адрес> (л. д. 4-5).

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 16 января 2015 года (л.д.6-7), расположенного по <адрес>, выбран способ формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете (л.д.7), владельцем которого является ООО «Теплотекс» (л.д.7 на обороте).

В соответствии с требованиями действующего законодательства ООО «Теплотекс» производит начисление и сбор денежных средств на оплату взносов на капитальный ремонт. Начисление производились в соответствии с действовавшими тарифами, утвержденными Правительства Пермского края постановлениями: от 10 октября 2014 года за № 1149-П и от 21 октября 2016 года № 961-П, которыми определены следующее тарифы по оплате взносов на капитальный ремонт: в 2017 году-8,28 руб. за кв. м.; в 2018 г.-8,46 руб. за кв. м, в 2019 году-9,00 руб. за кв. м, в 2020 гoдy-9,36 руб. за кв.м., в 2021году- 9,73 руб. за кв.м.

ООО «Теплотекс» ежемесячно извещало ответчика о необходимости внесения платы за капитальный ремонт, путем направления счет-квитанций, с расшифровкой начисленных платежей, указанием примененных тарифов и объема потребления. Однако, ответчик оплату взносов на капитальный ремонт не всегда регулярно производили.

Общая задолженность по оплате по оплате взносов за капитальный ремонт ответчика составила на апрель 2022 год сумму в размере 17571,16 руб.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности представителем истца в рамках рассмотрения дела до вынесения решения уточнены исковые требования, согласно которым с учетом пропуска срока исковой давности задолженность ответчика составила сумму 15657,48 руб.

Начисления производилось согласно площади помещения 46,00 кв. м. на основании тарифов, утвержденных Постановлением правительства Пермского края от 10.10.2014 г. №1149-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края».

Судебный приказ № от 27 июня 2022 года о взыскании с Поярковой Л.М. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, по поступившему возражению ответчика определением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 18 июля 2022 года был отменен. Ответчик с момента отмены судебного приказа мер по погашению задолженности до настоящего времени не приняла.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены им верно в соответствии с характером спорных правоотношений, при этом, нарушений процессуального закона не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязана производить оплату взносов на капитальный ремонт, поскольку эта обязанность предусмотрена законом, а обстоятельств, освобождающих от нее не имеется.

Ответчик свои обязательства по оплате выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность с учетом уточнения с 01 апреля 2019 года по 01 апреля 2022 года в сумме 15657,48 рублей, связи с чем, с ответчика мировым судьей взыскана задолженность.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности мировой судья исходил из того, что мировым судьёй судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от 27 июня 2022 года, в связи с подачей ответчиком возражений, судебный приказ был отменен 18 июля 2022 года. В рамках рассмотрения дела истцом уточнены заявленные требования о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2019 года по 01 апреля 2022 года. Таким образом, с учётом уточнения исковых требований заявленный период к взысканию задолженности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что расчеты истца и суда являются не допустимыми, поскольку на момент образования задолженности должен быть применен срок исковой давности с марта 2019 года по март 2022 года, а именно с 01 марта 2019 года (начало оплаты (взносов) платежей за капитальный ремонт) по 01 марта 2022 года (3 года). Однако управляющая компания начисляет платежи на всю оставшуюся задолженность, что является незаконным. К настоящему делу применяется общий срок исковой давности - 3 года с момента, когда ООО «Теплотекс» узнало о нарушении своего права. Управляющей компании было известно об этом (срок давности истек 01 марта 2022 года (по платежам)), но с заявлением о выдаче судебного приказа управляющая компания ООО «Теплотекс» обратилась только в мае 2022 года, судебный приказ вынесен 27 июня 2022 года, исковое заявление в мировой суд было подано лишь 22 ноября 2022 года, с указанной задолженностью за пределами срока исковой давности. С уточненными исковыми требования обратился представитель истца, уже при рассмотрении дела 09 февраля 2023 года, где указан был период исковой давности, который заканчивается, исходя от последнего платежа 31 марта 2022 года. Согласно п.2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом иного решения по иску. Однако суд при вынесении решения об удовлетворении исковых требований с учетом заявленных уточненных требований сослался, что истцом не пропущен срок исковой давности с учетом заявленных уточненных требований. Заявителю не понятно, при чем здесь заявленный период к взысканию и срок давности, поскольку уточнение требований представителем истца не изменяет течение срока исковой давности и не свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска. Судебный приказ № от 27 июня 2022 года отменен в связи с подачей возражений ответчиком 27 июня 2022 года, а исковое заявление поступило после 6 месяцев от даты вынесения судебного приказа, уже в 2023 году.

Судом подлежат отклонению в силу следующего.

Из представленного представителем истца копии заявления следует, что 12 мая 2022 года ООО «Теплотек» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскания с Поярковой Л.М. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

12 мая 2022 года ООО «Теплотек» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскания с Поярковой Л.М. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Мировым судьёй судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от 27 июня 2022 года, в связи с подачей ответчиком возражений, судебный приказ был отменен 18 июля 2022 года.

22 ноября 2022 года истец обратился к мировому судье с исковым заявлением, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа,таким образом подлежат применению правила п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 4 (для периодов, по которым срок исковой давности составил менее шести месяцев после отмены судебного приказа, этот срок удлинился до шести месяцев, обращение в суд с иском состоялось в течение этого удлиненного на шесть месяцев срока).

Так, в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно договору управления многоквартирного дома плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится Собственником помещения в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу начинает исчисляться с 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (за апрель 2019 года - с 15 мая 2019 года и т.д.), таким образом, подлежат взысканию платежи с 01 апреля 2019 года в силу следующего 12 мая 2022 года – 3 года=12 мая 2019 года, в связи с чем срок исковой давности за период взыскания истцом не пропущен.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции с ним согласен

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации №424 от 02 апреля 2020 года в период действия пандемии с апреля 2020 года по декабрь 2020 года пени на задолженности по взносам на капитальный период не должны начисляться должникам.

Размер начисления пени по задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 апреля 2019 года по 01 апреля 2022 года, с учетом действия моратория определен в уточненном заявлении истцом определен в сумме в 3678,63 руб., расчеты проверены и приняты судом первой инстанции за основу.

Оснований для снижения размера пени не установлено как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, так как ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы пеней нарушенным обязательствам не представлено. Ответчик оплату взносов на капитальный ремонт в течение продолжительного времени не производит в полном объеме.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом первой инстанции разрешен с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для снижения размера судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поярковой Л.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья