Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2024 (2-3877/2023;) от 17.10.2023

            25RS0№-64

            Дело №

            РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи     Сахно С.Я.

                при секретаре            Якимовской М.А.

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по      иску ООО «Экспресс-Кредит» к Плесовских Андрею Валерьевичу о взыскании суммы

                        УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Плесовских А.В. заключен кредитный договор № на сумму 188 512 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой 29,5 % годовых.

                        ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Плесовских А.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по названному кредитному договору. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по названному кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 149 руб. 67 коп., задолженность по процентам за тот же период времени в размере 39 002 руб. 22 коп.

                        Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, истец причины неявки представителя суду не сообщил, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя; ответчик Плесовских А.В. телефонограммой просит суд отложить судебное заседание в связи с болезнью.

                        В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

                        Поскольку Плесовских А.В. не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание в виде документов о болезни, и не представлено доказательств того, что имеющееся у него заболевание объективно препятствует его явке в судебное заседание, то есть Плесовских А.В. не исполнены обязанности, возложенные на него ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

                        При этом ранее ответчик представил суду возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, не оспаривая факт заключения им кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк», указал, что истцом не представлено доказательств наличия у него права на взыскание задолженности по кредитному договору. Кроме того, заявил о применении исковой давности в споре, указывая, что последний платёж по договору был совершён им ДД.ММ.ГГГГ, заявление на выдачу судебного приказа было подано по истечении трех лет после указанной даты. Просит суд в иске отказать (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

        Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

        Наличие между ПАО «Восточный экспресс банк» и Плесовских А.В. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 188 512 руб., его условия и срок действия – 36 месяцев, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы займа и процентов; наличие между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ; факт неисполнения Плесовских А.В. условий кредитного договора до настоящего времени следуют из утверждения истца, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        При этом в силу требований ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» по форме и содержанию соответствует требованиям указанной правовой нормы и ст. 389 ГК РФ.

        Действительно, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        Вместе с тем, из содержания представленного истцом договора уступки права, в частности, из содержания приложения № к договору не следует, что в числе прав, переданных по указанному договору уступки права, истцу переданы права требования к ответчику по кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, в копии страниц приложения, представленных суду истцом, указание на соответствующий договор и на ответчика отсутствует.

        Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, а доказательств наличия права требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Восточный экспресс банк» истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

        Кроме того, исходя из предположения о том, что доказательства приведённых ранее обстоятельств имеются у истца, суд учитывает, что, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Действительно, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из индивидуальных условий кредита и графика платежей к нему, кредитное обязательство Плесовских А.В. подлежало исполнению в виде периодических ежемесячных платежей по сумме займа и процентов, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по названным платежам с учётом приведённых ранее положений ГК РФ и разъяснений Верховного суда РФ, и графика платежей по кредитному договору истёк ДД.ММ.ГГГГ (последний платёж в указанный истцом период времени по графику – ДД.ММ.ГГГГ), тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на то, что в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления иска был пропущен истцом уже при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в связи чем факт последующей отмены судебного приказа и предъявления истцом настоящего иска в суд на порядок исчисления срока исковой давности на влияют, и правового значения по делу не имеют.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

                        ООО «Экспресс-Кредит» в иске к Плесовских Андрею Валерьевичу о взыскании суммы отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                Судья: