Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2024 от 06.02.2024

Дело № 1-216/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский                                                         11 марта 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Куприяновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Абмаева Н.А.,

подсудимого Назарова Д.Р., его защитника адвоката Темнова Р.В., по ордеру и удостоверению,

потерпевшей Г2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Назарова Д.Р., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 декабря 2023 года в ночное время Назаров Д.Р. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в <адрес> проспекта Ленина <адрес> совместно со знакомым Г1., у которого в пользовании находится автомобиль марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Г2., припаркованный напротив подъезда №... <адрес> проспекта Ленина <адрес>. В указанный день примерно в 02 часа 55 минут у Назарова Д.Р. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, реализуя который он, без разрешения собственника автомобиля, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки Г1. взял ключи от указанного автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля «Киа Спектра» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Г2., сел за руль, запустил его двигатель, после чего управляя данным автомобилем, осуществлял движение по дорогам общего пользования <адрес>, где на парковке возле магазина «ОБИ» по адресу: <адрес> Б, оставил данный автомобиль.

Подсудимый Назаров Д.Р. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Темнов Р.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Г2. и гособвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимому в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Назарова Д.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства Назаров Д.Р. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Назаров Д.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.70), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.61,63,65,67).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается: наличие малолетнего ребенка Ч. "."..г. года рождения, явка с повинной (л.д.27), активное способствование в расследовании преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние Назарова Д.Р. в момент совершения преступления, а также что именно такое состояние повлияло на его действия.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Применение к осужденному судом иных видов наказания, с учетом его личности, по мнению суда, не будет отвечать вышеуказанным целям наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ следующим образом: автомобиль марки «Киа спектра» государственный регистрационный знак К470ОХ, 134 регион, свидетельство о регистрации ТС, переданные Г1. - надлежит оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Назарова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

    Установить осужденному Назарову Д.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на Назарова Д.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Назарову Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Киа спектра» государственный регистрационный знак К470ОХ, 134 регион, свидетельство о регистрации ТС, переданные Г1. - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    подпись                            С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:    подпись                            С.С. Соколов