Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2024 (2-8391/2023;) ~ М-8462/2023 от 20.11.2023

№2-561/2024 (2-8391/2023)

УИД 03RS0005-01-2023-010753-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

с участием представителя истца Валеевой Е.Л. Поливанчука А.А.,

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» -Ермолаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюВалеевой Е.Л. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Валеева Е.Л. обратилась с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки. В обосновании иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 24.01.2021 причинен ущерб принадлежащему ей автомобилю БМВ №

04.02.2021 истец обратилась с заявлением к ответчику о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

13.07.2022 ответчик произвел выплаты страхового возмещения в размере 130600 руб.

В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 397390 руб. ((130600*1*524 дня)-2610 руб.), расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец Валеева Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Поливанчук А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Ермолаева Л.И. исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» по Договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» 400000 рублей, а в случае оформления ДТП без сотрудников ГИБДД лимит возмещения составляет 100000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12.

В силу п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.01.2021 (далее - ДТП), вследствие действий Мухаметянова Л.П., управлявшего транспортным средством №, г/н №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству №, г/н №.

Гражданская ответственность Мухаметянова Л.Ш. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии PPP № 5044889828.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № 5025791617.

04.02.2021 Заявитель обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

04.02.2021 САО "РЕСО-Гарантия" произвело осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений.

САО "РЕСО-Гарантия" направило истцу направление на СТОА ООО «Транссервис Укр Салавата» для ремонта №

10.02.2021 от СТОА ООО «Транссервис Укр Салавата» поступил акт об отказе от ремонтных работ.

11.02.2021 САО "РЕСО-Гарантия" направило Валеевой Е.Л. направление на СТОА ООО «Евроколор» для ремонта № г/н №.

Доказательств обращения Валеевой на СТОА ООО «Евроколор» не представлено.

05.07.2021 от истца поступило заявление об организации дополнительного осмотра.

08.07.2021 САО "РЕСО-Гарантия", произвело дополнительный осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений.

08.12.2021 поступило заявление о предоставлении информации об урегулировании страхового события.

09.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» повторно уведомило Валееву Е.Л. о необходимости предоставления по выданному направлению на ремонт на СТОА ООО «Евроколор».

31.01.2022 от представителя истца поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

02.02.2022 САО "РЕСО-Гарантия" письмом №401/133-0 уведомила истца о необходимости воспользоваться выданным направлением на ремонт на СТОА ООО «Евроколор».

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Заявитель обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, который в решении от 30.03.2022 установил, что выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «Евроколор» Заявителю Финансовой организацией отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией исполнено путем выдачи Заявителю направления на СТОА ООО «Евроколор».

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 16.03.2022 N? У-22-20697/206-Ф стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства № г/н № без учета износа составляет 193 032 руб., с учетом износа составляет 146 900 руб., полная гибель Транспортного средства не наступила.

30.03.2022 Финансовый уполномоченный вынес решение № У-22-20697/5010-008 об отказе удовлетворений требований Валеевой Е.Л. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Указанное решение Финансового уполномоченного истцом не обжаловалось и вступило в законную силу.

05.07.2022 Валеева Е.Л. обратилась с заявлением, в котором требовала сменить форму страхового возмещения на денежную выплату, представив справку об инвалидности. В связи с представленной справкой ответчиком была истребована информация у Евроколор произведен ли ремонт, а также отказ от ремонтных работ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г").

13.07.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 130 600 руб., что подтверждается платёжным поручением № 7957 от 13.07.2022.

18.07.2022 Заявитель направил претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения без учёта износа в размере 62 432 руб.

20.07.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 16 300 руб., что подтверждается платёжным поручением № 28953.

14.07.2023 поступила досудебная претензия от истца с требованием выплатить неустойку в размере 400 000 руб.

19.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» отказала в удовлетворении требования Заявителя ввиду освобождения от обязанности уплаты неустойки, так как нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы (отказ СТОА).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п. 19 ст. 12.

На основании пункта 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать следующие сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Направление на ремонт, выданное страховой организацией, соответствует вышеуказанным требованиям, содержит срок проведения восстановительного ремонта (в течение 30 рабочих дней со дня предоставления транспортного средства на станцию технического обслуживания), стоимость восстановительного ремонта до 400000 руб.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ).

Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Из документов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно организовало осмотр поврежденного автомобиля и выдало потерпевшему направление на ремонт, которым истец не воспользовался, страховая организация неоднократно в адрес Валеевой Е.Л. направляла согласно ранее выданному направлению на станцию технического обслуживания автомобилей.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал получение писем о необходимости предоставления автомобиля для проведения ремонтных работ, в качестве приложения к которому указано направление на ремонт.

Вместе с тем, истец на станцию технического обслуживания автомобилей для реализации своего права на возмещение вреда в натуральной форме не обращался, доказательства, свидетельствующие о представлении истцом поврежденного автомобиля на СТОА «Евроколор», куда ему выдано направление на ремонт, в материалах дела отсутствуют, выплата осуществлена после предоставления справки об инвалидности и по заявлению истца.

Кроме того суд учитывает, что в решении от 30.03.2022 Финансовый уполномоченный установил, что Валеевой Е.Л. в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «Евроколор» отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком исполнено путем выдачи направления на СТОА. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений законодательства и разъяснений по их применению, установив по итогам оценки доказательств факт уклонения истца от предоставления автомобиля на СТОА для проведения восстановительного ремонта, суд к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, поскольку неисполнение страховщиком своих обязательств по проведению ремонта автомобиля Валеевой Е.Л. было вызвано действиями самого истца, вследствие чего страховщик при отсутствии вины не может быть подвергнут штрафным санкциям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Валеевой Е.Л. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Р. Латыпов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2024.