Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-1608/2023

УИД № 59RS0035-01-2002-003614-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                           02 октября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к Камаеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к Камаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истцом указано, что <дата> между истцом и ПАО «СКБ-банк» (в настоящее время ПАО Банк Синара) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 706000 рублей под 25,9 % в год на срок по <дата> Банк свои обязательства по договору исполнил. Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполнил, его задолженность по договору составила 749381,05 рублей за период с 31.01.2018 г. по 30.08.2019 г.

В ходе рассмотрения дела истец, в связи с поступлением возражений ответчика и его представителя с доводами о пропуске срока исковой давности, уточнил исковые требования – просил взыскать с ответчика задолженность за период с 30.10.2019 г. по 30.11.2020 г. в размере 323309,90 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 252237,66 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 71072,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6433,10 рублей, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4260,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Камаев С.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель ответчика Рожнева Е.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также указала о том, что истец не учел в расчете задолженности платеж ответчика от <дата> в размере 3000 рублей с назначением платежа за ноябрь 2020 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «СКБ-банк» и Камаевым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 706000 рублей под 25,9 % в год на срок по <дата>.

В соответствии с п. 6 договора погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно. Сумы и даты платежей определены графиком.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 21100 руб. с 30.12.2015 по 30.10.2020, и 20612,30 руб. – 30.11.2020.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заёмщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заёмщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 12 договора).

Заёмщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями договора, установленными банком, в том числе посредством их размещения на web-сайте банка в сети интернет: www.skbbank.ru (п.14 договора).

В случае нарушения заёмщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращён в срок, потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заёмщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени (п. 7.1 общих условий).

16.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края по заявлению ПАО «СКБ-Банк» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Камаева С.А. задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 31.07.2007 по 20.02.2008 по состоянию на 20.02.2018 в размере 148782,61 рублей.

Однако после взыскания просроченной задолженности по основному долгу ответчик продолжил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

22.02.2022 в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование банка. ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара.

Из представленного истцом к уточненному исковому заявлению расчета задолженности по кредиту следует, что общая задолженность Камаева С.А. по кредитному договору по состоянию за период с 30.11.2019 г. по 30.11.2020 г. составила 323309,90 рублей, в том числе: основной долг в размере 252237,66 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 71072,24 рублей.

Оценивая представленный расчет задолженности, суд не может признать его верным в части расчета задолженности по процентам, поскольку в нем не учтен платеж ответчика по кредитному договору от <дата> в размере 3000 рублей.

Из представленных представителем истца ответов следует, что указанный платеж в размере 3000 рублей был направлен на погашение ранее начисленных процентов за период с 31.01.2018 г. по 28.02.2018 г., однако в представленном расчете суммы задолженности по процентам по состоянию на <дата> погашение процентов за указанный период времени засчет данного платежа не отражено. Более того в представленном расчете задолженности в итоговых значениях рассчитанной задолженности также указаны все поступившие платежи ответчика, за исключением спорного платежа.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также соответствующими данной норме представленными истцом Общими условиями, являющимися составной частью кредитного договора, если сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу.

Таким образом, указание Камаевым С.А. при производстве платежа по кредитному договору от <дата> в размере 3000 рублей, указания платежа - за ноябрь 2020 года, не создает у Банка обязанности зачислять данный платеж именно за указанный период времени.

С учетом того, что согласно расчету задолженности начисление процентов прекращено истцом <дата>, суд полагает необходимым уменьшить заявленную к взысканию сумму процентов на сумму произведенного платежа в размере 3000 рублей и взыскать задолженность по уплате процентов в размере 68072,24 рублей.

Рассматривая доводы представителя ответчика о необходимости применения к спорным отношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200    Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

По смыслу названных норм закона кредитор вправе завить о взыскании задолженности с заемщика в пределах трех лет, предшествующих его обращению в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с материалами дела ПАО Банк Синара обратилось в Соликамский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Камаева С.А. задолженности по кредитному договору 28.10.2022 г., о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, в котором было направлено исковое заявление.

Соответственно, требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 30.10.2019 г. по 30.11.2020 г. заявлены истцом в пределах срока исковой давности, данный срок истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 10693,81 рублей, из которых сумма в размере 4260,71 рублей подлежит возвращению в связи с уменьшением исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумме 6373,4 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк Синара удовлетворить частично.

Взыскать с Камаева Сергея Анатольевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Банк Синара (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052) задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с 30.10.2019 г. по 30.11.2020 г. в размере 320309,90 рублей, а именно: основной долг в размере 252237,66 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 68072,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6373,40 рублей.

Возвратить ПАО Банк Синара излишне уплаченную часть государственной пошлины в размере 4260,71 рублей, уплаченной по платежному поручению                         № от <дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                  /подпись/                                    Д.В. Нилогов

Копия верна, судья