Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-416/2022 от 29.07.2022

УИД: 66RS0009-01-2022-002542-45                        дело № 1-416/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                                       22 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

при секретаре Шаровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – Борисова Д.С.,

подсудимого Шлыкова А.А.,

защитника – адвоката Макаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 416/2022 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

не задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шлыков А.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    1.     11.06.2022, около 16 часов 10 минут, Шлыков А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Монетка» расположенном по адресу: улица Первомайская, 37 «б» в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». В ходе возникшего умысла, направленного на открытое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», Шлыков А.А., реализуя свой преступный умысел, взял со стеллажа имущество ООО «Элемент Трейд», а именно:

    - одну бутылку водки «Мороша» емкостью 0,7 литра, стоимостью 283 рубля 06 копеек, без учета НДС,

    - одну бутылку водки «Мороша» емкостью 0,5 литра, стоимостью 180 рублей 25 копеек, без учета НДС, и удерживая похищенное имущество в руках, направился к выходу из магазина.

    В этот момент, заместитель директора магазина «Монетка» увидела противоправные действия ФИО1, и законно потребовала вернуть похищенное имущество. Однако, Шлыков А.А., движимый корыстью, понимая, что его действия, носят открытый характер, и очевидны для сотрудника магазина, не реагируя на законные требования о возврате похищенного имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом, попытался скрыться, покинув помещение магазина «Монетка».

    Однако, Шлыков А.А., свои преступные действия довести до конца и распорядиться похищенным не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у дома № 3А по улице Циолковского в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области сотрудниками роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», по просьбе сотрудницы магазина, которая преследовала за ФИО1, и не выпускала его из поля зрения.

    В случае доведения ФИО1 преступления до конца, ООО «Элемент-Трейд», был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 463 рубля 31 копейка, без учета НДС.

    2. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района Свердловской области города Нижний Тагил от 04.04.2022, вступившим в законную силу 15.04.2022, Шлыков А.А., подвергнут административному наказанию, за совершение административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыл в период с 04.04.2022 по 14.04.2022.

    Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Шлыков А.А совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

    11.06.2022, около 14 часов 40 минут, Шлыков А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, Ленинский район, ул. Пархоменко, 21, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, Шлыков А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», взяв с витрины и спрятав карманы своей куртки:

    - водку «Архангельская Выдержанная» емкостью 0,5 литра, в количестве двух штук, стоимостью за одну штуку 247 рублей 50 копеек, без учета НДС, всего на общую сумму 495 рублей 00 копеек.

    После чего, Шлыков А.А., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Тандер», причинен материальный ущерб на общую сумму 495 рублей 00 копеек, без учета НДС.

    В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Шлыков А.А. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО5, своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Макаренко Н.В., также не имела возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Шлыков А.А., срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению ( хищение ООО «Элемент-Трейд) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества; по второму преступлению (хищение АО «Тандер») по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи. Также суд учитывает мнение представителей потерпевших, которые не настаивали на назначении подсудимому строгого наказания.

При этом суд учитывает, что Шлыков А.А. совершил неоконченное умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, а также оконченное умышленное преступление, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания Шлыкову А.А. суд принимает во внимание данные о его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, неофициально осуществляет трудовую деятельность, проживает с братом и его семьей, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: по обоим преступлениям согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в качестве которой, в том числе, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает объяснения ФИО1 (л.д. 147) и также по обоим преступлениям активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний о совершенных преступлениях; по второму преступлению (АО «Тандер») по п. «к» ч. 1 ст. 61 – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; по обоим преступлениям согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Суд не находит оснований для признания по обоим преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шлыкову А.А. – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как суду не представлено объективных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения явилось побуждающим фактором для совершения преступлений и повлияло на поведение ФИО1 в момент их совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шлыкову А.А., суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает целесообразным назначить Шлыкову А.А. по обоим преступлениям наказание в виде обязательных работ, считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновного.

Учитывая, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 161 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд также не усматривает оснований для применения по обоим преступлениям ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе досудебного разбирательства и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены:

-две бутылки водки, которые переданы представителю потерпевшего;

-два диска с записью, которые хранятся в камере хранения.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 308-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шлыкову А.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две бутылки водки оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Элемент – Трейд», два диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -                                 Н.М. Аубакирова