Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3743/2022 ~ М-3112/2022 от 23.06.2022

(№)

УИД 27RS0(№)-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                                               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

с участием представителя истца Гордиенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Лукину Р. И., Новгородской А. К., Коровиной Т. Л. о возложении обязанности ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к Лукину Р.И., Новгородской А.К., Коровиной Т.Л. о возложении обязанности ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), на территории воинской части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: (адрес). (дата), в результате визуального осмотра указанного объекта установлено, что указанный объект представляет собой недостроенное каркасное 8-этажное здание из железобетона, не эксплуатируется. Здание огорожено деревянным забором, по периметру здания забор частично разрушен, на территории объекта складируется бытовой мусор, таблички «Опасная зона» и «Вход воспрещен» отсутствуют, строительные работы не ведутся. Часть здания на первом этаже в центральных осях заложена кирпичом, используется под гараж (автостоянку), имеется отдельный вход. Доступ посторонних лиц на объект не ограничен и не позволяет обеспечить безопасность граждан. Поскольку, состояние объекта не соответствует требованиям закона, данный объект представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, просят возложить на ответчиков обязанность в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу, ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№), путем ограждения земельного участка с кадастровым номером (адрес), расположенного по адресу: (адрес) (адрес), на территории воинской части, временным защитным ограждением, а также размещением знаком «Опасная зона» и Проход закрыт». Взыскать с ответчиков неустойку в сумме 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании, представитель истца Гордиенко Н.С., действующий на основании доверенности от (№) от (дата), исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, уточнил исковые требования, согласно которым просил ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№), путем ограждения земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес) (адрес), на территории воинской части, временным защитным ограждением по периметру объекта незавершенного строительства.

Ответчики Лукин Р.И., Новгородская А.К., Коровина Т.Л., третье лицо прокурор г.Комсомольска-на-Амуре, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения, адресованные ответчикам возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Собственниками объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: г(адрес), на территории воинской части, на земельном участке с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: (адрес) (адрес), являются: Лукин Р.И. - 1/3 доли в праве собственности, Новгородскя А.К. - 1/6 доли в праве собственности, Коровина Т.Л. – ? доли в праве собственности.

(дата), в ходе осмотра вышеуказанного объекта незавершенного строительства, установлено, недостроенное каркасное железобетонное 8-ми этажное здание. Здание огорожено деревянным забором, по периметру здания забор частично разрушен, отсутствуют таблички «Опасная зона», «Вход воспрещен», часть здания на первом этаже в центральных осях заложена кирпичом, используется под гараж (автостоянку), имеется отдельный вход, на территории выявлено складирование бытового мусора. Работы по достройке здания не ведутся. Доступ для посторонних лиц не ограничен.

В адрес Коровиной Т.Л., Новгородской А.К. направлены требования (№) от (дата) и (№) от (дата), принять меры по ограждению объекта плотным забором по периметру, разместить информационные знаки «Опасная зона» и Проход закрыт», которее до настоящего времени не исполнено.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями акта осмотра здания (№) от (дата), (№) от (дата), требований (№) от (дата) и (№) от (дата), выписками из ЕГРН №КУВИ-(№) от (дата), №(№) от (дата).

В соответствии со ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Согласно ст.35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В целях совершенствования строительных норм и правил по безопасности труда в строительстве и приведения их в соответствие с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими государственные нормативные требования охраны труда, Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу, Постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 года №80 приняты «Строительные нормы и правила Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001»

Согласно п.6.2.2 СНиП 12-03-2001, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Из представленных материалов установлено, что доступ к объекту незавершенного строительства, с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: г(адрес) (адрес), на территории воинской части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (№), не ограничен, в связи с чем данный является потенциально опасными объектом с точки зрения общественной безопасности. Однако мер предупреждающих причинение вреда населению и препятствующих несанкционированному доступу посторонних к объекту незавершенного строительства собственники не предпринимают. По отсутствует надлежащее ограждение, а его отсутствие позволяет посторонним лицам путем свободного доступа несанкционированно проникать на территорию объекта, как следствие, ставит под угрозу безопасность граждан, в том числе несовершеннолетних детей.

Поскольку ответчики является собственниками спорного объекта незавершенного строительством, соответственно, на них возложена обязанность по надлежащему содержанию, обеспечивающему безопасность данного имущества для неопределенного круга лиц.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя срок исполнения решения суда, с учётом характера выполнения работ, суд приходит к выводу, что срок для установки ограждения по периметру объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: г(адрес), на территории воинской части, на земельном участке с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в течение одного месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является достаточным.

Согласно ч.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, указанным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки с учетом принципов обязательности исполнения судебного решения, справедливости, соразмерности и недопустимости возможного извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, характера и категории спора, существа возлагаемых обязанностей, с учетом положений п. 1 ст. 322 ГК РФ о неделимости возложенных судом обязанностей, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать солидарно с Лукина Р.И., Новгородской А.К., Коровиной Т.Л. неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков и составляет в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Лукину Р. И., Новгородской А. К., Коровиной Т. Л. о возложении обязанности ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Возложить на Лукина Р. И., (дата) года рождения, уроженца (адрес), Новгородскую А. К., (дата) года рождения, уроженку г.(адрес), Коровину Т. Л., (дата) года рождения, уроженку (адрес) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№), путем ограждения земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: г.(адрес), на территории воинской части, временным защитным ограждением по периметру объекта незавершенного строительства, а также размещением знаков «Опасная зона» и Проход закрыт».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать солидарно с Лукина Р. И., (дата) года рождения, уроженца (адрес), Новгородской А. К., (дата) года рождения, уроженку (адрес), Коровиной Т. Л., (дата) года рождения в пользу Администрации г.Комсомольска-на-Амуре судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Взыскать солидарно с Лукина Р. И., Новгородской А. К., Коровиной Т. Л. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата)