2-1495/2024
21RS0025-01-2023-007389-56
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739262474, ИНН 7705042179) к Коробков А.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
проверив материалы дела,
у с т а н о в и л:
СПАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Коробкову А.В. (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов.
Иск мотивирован следующим.
ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-219000 (регистрационный знак №) и автомобиля SCANIA Р360 (регистрационный знак №) под управлением и по вине ответчика.
Гражданская ответственность владельца автомобиля SCANIA Р360 на момент ДТП была застрахована у истца на основании договора страховании - полиса № без включения в полис страхования ответчика.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада-219000 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховым полисом №.
Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» на обращение потерпевшего по прямому возмещению ущерба произвел возмещение ущерба страховой выплатой 99 600,00 руб., которое было заявлено к истцу СПАО "Ингосстрах" к возмещению.
СПАО "Ингосстрах" произведено возмещение ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты.
Истец, ссылаясь на статью 861 ГК РФ, статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, просил взыскать ущерб с причинителя вреда.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в иске, письме в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с полным удовлетворением иска.
Ответчик Коробков А.В., третье лицо Алексеев Э.В., извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства. В суд не явились, заявлений об отложении разбирательства, доказательство отсутствия вины, обстоятельств, исключающие доводы истца не представили. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчик, третьего лица
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. "д" часть 1).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 час на <адрес>» имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА-219000 (регистрационный знак №) и автомобиля SCANIA (регистрационный знак №) под управлением и по вине ответчика.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА-219000 была застрахована в установленном порядке в ПАО СК «Росгосстрах» страховым полисом №, гражданская ответственность владельца автомобиля SCANIA (регистрационный знак №) - в СПАО "Ингосстрах", полис №.
Сторонами также не оспаривается, что на обращение потерпевшего по возмещению ущерба ПАО СК «Росгосстрах» произвело ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба страховой выплатой 99 600,00 руб., которое заявлено к возмещению к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля SCANIA СПАО "Ингосстрах".
Истец по делу произвел в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с со статьей 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) возмещение 99 600,00 руб.
Истцом претензией от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику заявлена к возмещению указанная сумма, которая ответчиком не возмещена.
Представленными суду доказательствами - отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099789824163 установлено неудачная попытка ответчику вручения претензии и возвращение почтового отправления отправителю в связи с истечением срока хранения.
Содержащиеся в иске страховой компании, выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на суброгацию к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке суброгации к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты.
Сторонами в опровержение ущерба, определенного в установленном законом порядке, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеются оснований не доверять проведенным исследованиям, выводам.
Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб 99 600,00 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" с Коробков А.В. в порядке регресса ущерб 99 600,00 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 3 188,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ