Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2024 (2-5250/2023;) ~ М-4782/2023 от 26.12.2023

Дело №2-818/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                       город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджигайыбовой М.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буйловой ФИО9 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Администрации Ленинского района г.Астрахани, МБУ г.Астрахани «Чистый город» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буйлова С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Администрации Ленинского района г.Астрахани, МБУ г.Астрахани «Чистый город» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Буйлова С.Б. была укушена бездомной собакой.

В тот же день Буйлова С.Б. обратилась в <данные изъяты> для получения медицинской помощи.

Истцу не была произведена вакцинация КОКАВ и СА ввиду наличия у неё хронических заболеваний (васкулярная аллергия, в том числе на препараты данной группы).

Буйлова С.А. по факту укуса собаки подала заявление в <данные изъяты> и <дата обезличена> через <данные изъяты>.

У истца Буловой С.А. имеется <данные изъяты>, <данные изъяты>. Диагноз – <данные изъяты>

Факт причинения истцу телесных повреждений свидетельствует о перенесенных ею физических страданиях, что является основанием для компенсации морального среда.

Истец является неработающим пенсионером с низким уровнем дохода и хроническими заболеваниями. Дети истца вместе со своими семьями проживают в других городах.

В результате нападения и укуса собаки Булова С.Б. получила не только телесные повреждения в виде ран, но и испытала стресс, нестерпимую боль и страх, была вынуждена приобретать лекарственные препараты.

Кроме того, после контакта со сворой бездомных собак, в доме истца завелись блохи. Этими насекомыми Буйловой С.Б. также нанесен вред здоровью, ею получены укусы стоп и голеней, в связи с чем возникла необходимость в приобретении дезинфицирующих средств и расходных материалов для обработки всей квартиры, а также лекарственные препараты для лечения ран.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, истец оценивает причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, просил суд взыскать с Администрации Ленинского района г.Астрахани, МБУ г.Астрахани «Чистый город» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда в соответствии с положениями ст.ст.40, 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены: Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В судебном заседании истец Буйлова С.Б. исковые требования поддержала, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика Администрация Ленинского района г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители ответчиков Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», МБУ г.Астрахани «Чистый город» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, согласно которым просят отказать в удовлетворении исковых требований. От представителя ответчика МБУ г.Астрахани «Чистый город» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Понятия в сфере ответственного обращения с животными определены статьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них.

Исходя из положений статьи 16 Закона об ответственном обращении с животными, приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались (часть 1).

Содержание животных в приютах включает в себя: проведение осмотра и осуществление мероприятий по обязательному карантинированию в течение десяти дней поступивших в приюты для животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, вакцинации таких животных против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных; осуществление учета животных, маркирование не снимаемыми и несмываемыми метками поступивших в приюты для животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались; осуществление стерилизации поступивших в приюты для животных без владельцев; содержание поступивших в приюты для животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, до наступления естественной смерти таких животных либо возврата таких животных на прежние места их обитания или передачи таких животных новым владельцам; возвращение владельцам животных, имеющих на ошейниках или иных предметах сведения о владельцах; обеспечение владельцу потерявшегося животного или уполномоченному владельцем такого животного лицу возможность поиска животного путем осмотра содержащихся в приютах для животных без владельцев.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установлены статьей 18 Закона об ответственном обращении с животными и включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Законом Астраханской области от 23.07.2013 № 32/2013-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Астраханской области наделены отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу статьи 3 вышеуказанного Закона Астраханской области, органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право в том числе: на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Астраханской области; дополнительно использовать собственные материальные ресурсы - финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных муниципального образования.

Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, предусматриваются в законе Астраханской области о бюджете Астраханской области в форме субвенций, что следует из части 1 статьи 4 Закона Астраханской области от 23.07.2013 N 32/2013-ОЗ (ред. от 06.12.2021) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев".

В целях реализации Закона Астраханской области от 23.07.2013 N 32/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" правительством Астраханской области бюджету муниципального образования «Город Астрахань» перечислены субвенции на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

За счёт выделенных денежных средств из бюджета Астраханской области орган местного самоуправления должен обеспечить в текущем финансовом году выполнение показателей результативности использования субвенций: количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежнее место обитания.

В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «Город Астрахань» органы местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Анализируя приведённые правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «Город Астрахань» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Как установлено в ходе судебного заседания из материалов дела, <дата обезличена> истец на <адрес> была травмирована укусом бездомной собаки в области левого бедра.

После получения травмы, Буйлова С.Б. обратилась в <данные изъяты>, где ей был поставлен диагноз: укушенная рана левого бедра. В анамнезе заболевания указано: травма <дата обезличена>, личная, по адресу: <адрес> (со слов больного): укусила бродячая неизвестная собака, укус не спровоцирован. Врачом Буйлова С.Б. направлена в <данные изъяты> в условиях стационара.

Согласно выписке из медицинской карты Буйловой С.Б. от <дата обезличена>, <дата обезличена> Буйлова С.Б. поступила в стационар <данные изъяты>, где был произведен осмотр <данные изъяты>, от предложенной <данные изъяты> отказалась, рекомендовано: <данные изъяты>

Таким образом, нуждаемость Буйловой С.Б. в оказании ей медицинской помощи подтверждается медицинскими документами.

Указанные обстоятельства ответчиком не были опровергнуты, как и не были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении Буйловой С.Б. травмы от укуса животного при иных обстоятельствах и в ином месте.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод гражданина и человека в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14,15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Разрешая спорные правоотношения, суд руководствуясь вышеприведёнными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", приходит к выводу о том, что у Буйловой С.Б. возникло право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Буйловой С.Б. физических и нравственных страданий, необходимость прохождения лечения и вакцинации вследствие полученных травм, принцип разумности и справедливости, иные установленные судом обстоятельства, и полагает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу Буйловой С.Б. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будут соответствовать фактически причиненным нравственным и физическим страданиям потерпевшей, исходя из требований разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буйловой ФИО10 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Администрации Ленинского района г.Астрахани, МБУ г.Астрахани «Чистый город» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <№>, ИНН <№>) за счёт средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Буйловой ФИО11, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 30 300 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024 года.

Судья                  А.А. Яцукова