Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2023 ~ М-808/2023 от 10.07.2023

2-1027/2023

24RS0018-01-2023-001090-43

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                         г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кручковской М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Кручковской М.А. с требованием взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 58 306 рублей 66 коп., которая состоит из основного долга, процентов на непросроченный основной долг, комиссий, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 949 рублей 20 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» и Кручковская М.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 132 774 рубля 86 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще по электронному адресу, указанному в исковом заявлении. При обращении с иском в суд представитель ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кручковская М.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о судебном заседании по месту регистрационного учета по месту проживания, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, судебная корреспонденция возвращена в суд Почтой России по истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ч. 3 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кручковской М.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому Кручковская М.А. получила кредит в сумме 38 100 рублей, сроком на 45 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9 % годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов, комиссий и иных плат в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей по кредитному договору возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, в сумме 1 208 рублей 44 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 207 рублей 91 коп.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на лицевой счет Кручковской М.А. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 38 100 рублей, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 20-22).

Также из выписки по договору на имя Кручковской М.А. усматривается, что заемщик воспользовалась выданным ей кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора Кручковская М.А. обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты.

Ответчик нарушила взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом, что повлекло начисление с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредита и нарушения условий возврата кредита ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца и выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности вносились платежи по ДД.ММ.ГГГГ. Внесенные платежи задолженность не погасили.

Согласно иску истец просит взыскать с ответчика 26 901 рубль 44 коп. основной долг, 4 556 рублей 89 коп. проценты на непросроченный основной долг, 26 848 рублей 33 коп. комиссии.

Также судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кручковской М.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего 134 919 рублей 88 коп., что включает в себя 26 901 рубль 44 коп. основной долг, 6 701 рубль 90 коп. начисленные проценты, неустойку 101 316 рублей 54 коп.

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ, которым в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» с Кручковской М.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 919 рублей 88 коп., расходы по оплате госпошлины, всего 136 869 рублей 08 коп.

Кручковская М.А. обращалась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа было возвращено его подателю в связи с пропуском срока на подачу возражений, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Кручковской М.А. отказано в восстановлении срока на подачу возражений по вынесенному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск не отменен и не изменен.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-№ уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, иных выплат (л.д. 42-45).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с Кручковской М.А. ДД.ММ.ГГГГ, сумма передаваемых прав требования 132 774 рубля 86 коп., из которых: 26 901 рубль 44 коп. основной долг, 4 556 рублей 89 коп. проценты, 5 186 рублей 90 коп. проценты на просроченный основной долг, 96.129 рублей 63 коп. штрафы (л.д. 39-41).

Право банка передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору с третьими лицами, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Таким образом, требования, по которым был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, и исковые требования ООО «Феникс» по настоящему делу, основаны на одном и том же кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного ООО КБ «Ренессанс Кредит» к заявлению о вынесении судебного приказа, и расчета, представленного ООО «Феникс» к иску по настоящему делу, усматривается, что задолженность в сумме основного долга в размере 26 901 рубль 44 коп. определена на ДД.ММ.ГГГГ в обоих случаях, следовательно, требование основного долга в указанном размере ООО «Феникс» заявлено повторно, имеется вступившее в силу решение (судебный приказ), которым данная задолженность взыскана.

Анализируя требование ООО «Феникс» о взыскании с ответчика процентов на непросроченный основной долг в сумме 4 556 рублей 89 коп., а именно, расчет истца, а также расчет банка, представленный при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, суд находит, что указанная сумма была передана по договору уступки истцу, но она же была взыскана судебным приказом по делу №, входя в сумму начисленных и взысканных процентов 6 701 рубль 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, данная сумма процентов уже взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, и повторно взыскана быть не может.

    Согласно сообщению начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с Кручковской М. А. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в сумме 134 724,07 рублей, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поданным заявлением от взыскателя об окончании исполнительного производства, в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 443 рубля 28 коп. (л.д. 81).

Согласно иску ООО «Феникс» истец просил взыскать, кроме указанных выше сумм основного долга 26 901,44 рубля основного долга, 4 556,89 рублей проценты на непросроченный основной долг, также 26 843 рубля 33 коп. комиссии.

Какие именно комиссии истец просил взыскать, исковое заявление сведений не содержит.

Согласно прилагаемой справе истца о размере задолженности, комиссии составляют 0 рублей, а штрафы – 26 848 рублей 33 коп., однако, штрафы истец не просил взыскать.

Из условий кредитного договора и графика платежей также усматривается, что комиссии по договору не установлены.

Таким образом, принимая во внимание, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что у ответчика имеется задолженность по комиссиям, доказательств не представил, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

В части же штрафов исковые требования не заявлены, кроме того, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск была взыскана неустойка с Кручковской М.А. в сумме 101 316 рублей 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая во внимание, что по требованию о взыскании основного долга в сумме 26 901 рубль 44 коп. и по требованию о взыскании процентов по договору в сумме 4 556 рублей 89 коп. имеется вступившее в законную силу решение суда – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 1 949 рублей 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по оплате госпошлины также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцу отказано в удовлетворении требований в сумме 26 848 рублей 33 коп., госпошлина от этой суммы составляет 1 005 рублей 45 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Следовательно, сумма 943 рубля 75 коп. (1.949,20-1.005,45) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании с Кручковской М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 848 рублей 33 коп. комиссий отказать в связи с необоснованностью.

Прекратить производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Кручковской М. А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 901 рубль 44 коп. основного долга, 4 556 рублей 89 коп. процентов на непросроченный основной долг в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС России № по Красноярскому краю произвести возврат ООО «Феникс» (ОГРН №, ИНН № государственной пошлины в сумме 943 рубля 75 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.