Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3223/2023 ~ М-92/2023 от 11.01.2023

24RS0056-01-2023-000157-52

Дело № 2-3223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                         26 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Келлер Я.Н., с участием представителя истцов по доверенности Ефимова И.М., представителя ответчика по доверенности Наболь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череватенко Анны Игоревны, Закирова Руслана Римовича к ООО «СЗ ГСК «АРБАН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Череватенко А.И., Закиров Р.Р. обратились в суд с данными требованиями к ООО «СЗ ГСК «АРБАН» о защите прав потребителя, так как является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая имеет недостатки, в добровольном порядке не возмещенные, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В процессе рассмотрения дела истец Череватенко А.И., Закиров Р.Р. изменили исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно их объем определила следующим образом:

Взыскать с ответчика ООО «СЗ ГСК «АРБАН» в пользу Череватенко А.И. в доле 87/100 и Закирова Р.Р. в доле 13/100 в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 86062 рублей 80 копеек, неустойку в сумме 70000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 23000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 66 рублей 50 копеек (отправка претензии), 63 рубля 00 копеек (направление искового заявления в адрес ответчика), расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 2700 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в суме 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы.

В судебном заседании представитель истцов Ефимов И.М. заявленные исковые требования поддержал, не оспаривал факт того, что ответчик выплатил истцам денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на основании выводов судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности Наболь Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, так как в добровольном порядке выплатили 86062 рубля 80 копеек, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса и снизить размер неустойки и штрафа, дополнительно указала, что судебные расходы, предъявленные стороной истца, являются завышенными.

В судебное заседание истца Череватенко А.И., Закиров Р.Р. не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов по доверенности Ефимова И.М., представителя ответчика по доверенности Наболь Е.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 16 апреля 2018 года между ООО «ГСК «АРБАН» и Череватенко А.И. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, предметом договора выступало обязанность застройщика в срок предусмотренный договором с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить жилой <адрес>, входящий в состав объекта «<адрес> «Покровский IIIа» <адрес>. Многоэтажные жилые <адрес> инженерным обеспечением объекта», кадастровые номера № по адресу: <адрес> Покровский и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – <адрес>, общей площадью 34,19 квадратных метров (л. д. 5-12).

17 января 2019 года между ООО «ГСК «АРБАН» и Череватенко А.И. подписан акт приема-передачи квартиры, по адресу: <адрес>, жилой район «Покровский IIIа», многоэтажный жилой <адрес>, общей площадью 34,1 квадратных метров, из которых 24,0 квадратных метров жилой площади (л. д. 14).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками жилого помещения – <адрес> являются Череватенко Анна Игоревна (87/100 долей в праве общей долевой собственности) и Закиров Руслан Римович ((13/100 долей в праве общей долевой собственности) л. д. 15-30).

26 июля 2018 года между Закировым Р.Р. и Череватенко А.И. был заключен брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака № (л. д. 32), от совместного брака имеют на иждивении несовершеннолетнего сына Закирова Романа Руслановича, 16 декабря 2020 года рождения, актовая запись о рождении № (л. д. 31).

Согласно заключению ООО «ТехСтройЭксперт» № ЧАИ-2022 истцами стало установлено, что качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной недостатков является производственный брак. Стоимость устранения недостатков по состоянию на 12 декабря 2022 года составляла 93507 рублей (л. д. 37-57).

Стоимость экспертного заключения ООО «ТехСтройЭксперт» № ЧАИ-20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, которая оплачена Череватенко А.И. 15 декабря 2022 года (л. д. 34).

16 декабря 2022 года в адрес ООО «ГСК «АРБАН» направлена письменная претензия о выплате расходов по устранению недостатков в выполненной работе в сумме 93507 рублей 00 копеек (л. д. 33), вручено ООО «ГСК «АРБАН» 29 декабря 2022 года.

Согласно заключения судебной экспертизы ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от 22 июня 2023 года следует, что недостатков по установке входной двери в исследуемой <адрес> не выявлено. Имеются недостатки оконных и балконных блоков, выявленные недостатки возникли из-за отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований, строительных норм и правил, государственных стандартов, связанные с нарушением условий договора участия в долевом строительстве, относятся к производственно-строительным. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в оконном и балконном блоках, а также в ограждающей алюминиевой конструкции составляет 86062 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 27 от 22 июня 2023 года по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (редакция от 01 июля 2021 года), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 27 от 22 июня 2023 года, поскольку оно вынесено в рамках производства по данному делу, данное заключение содержит выводы эксперта на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие у сторон в ходе рассмотрения дела сомнения относительно объемов работ и их стоимости.

Учитывая, установленный факт наличия недостатков в оконном и балконном блоках, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов Череватенко А.И. в доле 87/100 и Закирова Р.Р. в доле 13/100 в счет соразмерного уменьшения цены договора 86062 рубля 80 копеек.

26 сентября 2023 года ООО «ГСК «АРБАН» перечислили Череватенко А.И. денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с устранением недостатков по гражданскому делу № 2-3223/2023 в размере 43031 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1115, Закирову Р.Р. в размере 43031 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1116.

На основании вышеизложенного, суд считает решение суда в части взыскания с ООО «ГСК «АРБАН» в пользу истцов Череватенко А.И. в доле 87/100 и Закирова Р.Р. в доле 13/100 в счет соразмерного уменьшения цены договора 86062 рубля 80 копеек исполненным.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, представитель истца Ефимов И.М. направила в адрес застройщика претензию, в которой просил произвести выплату денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в размере 93507 рублей 00 копеек, которая получена ответчиком 29 декабря 2022 года, срок добровольной оплаты до 09 января 2023 года.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены застройщиком в предусмотренные законом сроки, подлежат удовлетворению требования Череватенко А.И., Закирова Р.Р. о взыскании в их пользу неустойки за период с 01 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года (дата, определенная истицами).

Размер неустойки за указанный период составил 74874 рубля 63 копейки из расчета: 86062,80 рублей х 1% х 87 дней.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 рублей.

Доводы о применении постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, которые регулируют применения с 29 марта 2022 года особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций не применяются, так как период неустойки, взысканной судом, определен после окончания действия моратория.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, соответственно с ООО «СЗ ГСК «АРБАН» в пользу истицы подлежит взысканию штраф.

    Размер штрафа составил 58031 рубль 40 копеек, исходя из расчета (86062,80руб.+ 10000 руб. + 20000 руб.) х 50%.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным выше, суд снижает размер штрафа до 20000 рублей.

        Разрешая требования Череватенко А.И., Закирова Р.Р. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П отмечал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера такой оплаты, а тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 28 ноября 2019 года № 3112-О и др.).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о роли института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, о том, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), а также правовую позицию Европейского суда по права человека, изложенную в Постановлении от 28 января 2003 года по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что 06 декабря 2022 года между Ефимовым И.М. и Череватенко А.И., Закировым Р.Р. был заключен договор поручения на оказание юридических услуг по представлению доверителем в суде общей юрисдикции. Договор поручения являлся актом приема-передачи денежных средств и подтверждал передачу 20000 рублей (л. д. 36).

Оценивая категорию и сложность подготовленного искового заявления в суд, а также размер расходов по оплате услуг представителя, который обычно взыскивается при рассмотрении аналогичных дел, судами Красноярского края, суд приходит к выводу, что отвечающий требованиям разумности размер подлежащих взысканию юридических услуг составляет 10000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 рублей (л. д. 59, 60), почтовые расходы в сумме 129 рублей 50 копеек (л. д. 2, 64).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ ГСК «АРБАН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истцы в силу закона освобождены от ее уплаты при подаче иска, в сумме 3621,26 рублей 00 копеек, из расчета: (86062,80 руб. + 20000 руб.) – 20 000) х 3 % + 800 и 300 руб. за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Поскольку досудебное экспертное заключение, подтверждающее обоснование доводов истцов о наличии недостатков в квартире, являлось необходимым для обращения в суд с иском, определения цены иска, в то время как факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку.

Между тем, размер данных расходов в сумме 23000 рублей, суд не может признать разумными. Так, согласно Акту экспертизы Союза «Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты» № 015-05-00030 от 01 марта 2022 года, основанному на данных, полученных в организациях, занимающихся экспертной деятельностью по направлению строительно-технической экспертизы, средняя рыночная стоимость услуги по проведению негосударственными организациями строительно-технической экспертизы двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме на 2022 год составляет 15000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы ответчика и Акт № 015-05-00030 от 01 марта 2022 года, суд полагает заявленный ко взысканию размер судебных издержек понесенных истцами на оплату экспертизы чрезмерным, необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов расходов на проведение экспертизы до 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Череватенко Анны Игоревны, Закирова Руслана Римовича к ООО «СЗ ГСК «АРБАН» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН», юридический адрес: <адрес>, стр. 1, оф. 6, ОГРН 1052460039334, ИНН 2460068548, КПП 246401001 в пользу Закирова Руслана Римовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, паспортные данные гражданина Российской Федерации: 04 08 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-039 (13/100 долей в праве общей долевой собственности), Череватенко Анны Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспортные данные гражданина Российской Федерации: 04 14 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-003 в счет возмещения имеющихся недостатков в оконных и балконных блоках <адрес> жилом <адрес> в размере 86062 рублей 80 копеек, неустойку в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по проведению досудебной экспертизы ООО «ТехСтройЭксперт» № ЧАИ-2022 в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 129 рублей 50 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 163892 рубля 30 копеек.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН», юридический адрес: <адрес>, стр. 1, оф. 6, ОГРН 1052460039334, ИНН 2460068548, КПП 246401001 в пользу Закирова Руслана Римовича, Череватенко Анны Игоревны в счет возмещения имеющихся недостатков в оконных и балконных блоках <адрес> жилом <адрес> в размере 86062 рублей 80 копеек считать исполненным.

Окончательный размер подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН», юридический адрес: <адрес>, стр. 1, оф. 6, ОГРН 1052460039334, ИНН 2460068548, КПП 246401001 в пользу Закирова Руслана Римовича, Череватенко Анны Игоревны денежных средств составляет 77829 рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Череватенко Анны Игоревны, Закирова Руслана Римовича к ООО «СЗ ГСК «АРБАН» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3621 рубля 26 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20 октября 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

СПРАВКА

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3223/2023, УИД 24RS0056-01-2023-000157-52 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска