Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 19.05.2023

11MS0059-01-2023-000580-90                      Дело № 12-19/2023

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Цильма 03 августа 2023 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Рудомётова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Можегов Н.А. на постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 05.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Можегов Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 05.05.2023 Можегов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Можегов Н.А. подал в Ижемский районный суд Республики Коми жалобу.

В судебном заседании Можегов Н.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 05.05.2023 отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещался по месту нахождения административного органа, извещение было получено начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району, в судебное заседание Ижемского районного суда Республики Коми не явился ввиду нахождения в командировке. Участники производства по делу ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, явка которого обязательной не признана.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Можегов Н.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Частью 4 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. напротив <адрес>, водитель Можегов Н.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД. Данное правонарушение совершено повторно, действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16.03.2023 в отношении Можегов Н.А. протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Можегов Н.А. в содеянном подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Можегов Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Можегов Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. находился в автомашине <данные изъяты> напротив <адрес>, в этот момент мимо него проехала автомашина ДПС, за рулем которой был ФИО2., около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он начал движение на своем автомобиле в сторону <адрес>, проехав по указанной улице, он увидел этот же автомобиль ДПС, вышел из своего автомобиля и направился в сторону автомобиля ДПС, чтобы узнать для чего они там стоят; объяснениями сотрудника ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 находился на маршруте патрулирования, двигаясь по <адрес> увидел на обочине автомобиль <данные изъяты>, водителя он знал, им являлся Можегов Н.А., проехав мимо указанного автомобиля им было принято решение встать на противоположную сторону и подождать пока данный автомобиль начнет движение, спустя некоторое время он увидел, как из переулка показался вышеуказанный автомобиль, за рулем которого находился Можегов Н.А.; копией постановления мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 11.11.2022, которым Можегов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки; копией приговора Ижемского районного суда Республики Коми от 18.06.2021, согласно которому Можегов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением в том числе дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; видеозаписью, иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, логичны, последовательны, согласуются между собой в совокупности и достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении административного наказания события административного правонарушения.

Привлекая Можегов Н.А. к административной ответственности, мировой судья, установив юридически значимые обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности совершения последним вмененного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о наличии в деянии Можегов Н.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Можегов Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы Можегов Н.А. о том, что административного правонарушения он не совершал, указанным выше транспортным средством не управлял, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, а также показаниями допрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетелей: сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3, письменными объяснениями Можегов Н.А. от 11.03.2023.

При этом показания свидетеля ФИО4, не подтвердившего факт управления Можегов Н.А. транспортным средством, оценены в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ОГИБДД у суда первой инстанции не имелось, поскольку они даны должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу. Доказательств того, что сотрудники ОГИБДД заинтересованы в привлечении Можегов Н.А. к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Отсутствие видеозаписи с фиксацией самого факта управления транспортным средством Можегов Н.А. не опровергает установленные обстоятельства управления транспортным средством именно Можегов Н.А.

Несогласие Можегов Н.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен не в день совершения административного правонарушения, не влечет отмену судебного акта, нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Можегов Н.А. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено. Порядок и срок давности привлечения Можегов Н.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 05.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Можегов Н.А. оставить без изменения, жалобу Можегов Н.А. - без удовлетворения.

Судья С.П. Рудомётова