Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2023 (12-1460/2022;) от 13.12.2022

             Дело № 12-93/2023

    УИД 18RS0003-01-2022-007318-39

    Р Е Ш Е Н И Е

    14 апреля 2023 года                                                               г. Ижевск

    Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Короткова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрябина Александра Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

    У С Т А Н О В И Л:

    Скрябин А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску майором полиции Орловой О.Ф., о привлечении Скрябина А.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Жалобу мотивировал тем, что инспектором дело рассмотрено не всесторонне не полно, инспектор не выяснил все обстоятельства имеющие значения для разрешения указанного дела, считает ДТП, по его мнению, произошло по вине водителя Кулика А.В., который не предпринял всех возможных мер для предотвращения ДТП. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

    В судебное заседание не явился заявитель Скрябин А.Ю., потерпевший Кулик А.В., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Потерпевший Кулик А.В. просил дело по жалобе рассмотреть в его отсутствие.

    В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

        Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        При рассмотрении жалобы установлено, что -Дата- в 13 часов 54 минуты на проезжей части ..., напротив ... ... водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Скрябин А.Ю., при выезде с прилагающей территории не уступил дорогу автомобилю №, государственный регистрационный знак №, под управлением Кулика А.В., движущемуся по дороге и пользующемуся по дороге и пользующемуся преимуществом движения, тем самым нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ.

    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

    - протоколом № №6 об административном правонарушении от -Дата-, отразившим событие административно правонарушения, совершенного Скрябиным А.Ю.;

    - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от -Дата-, содержащими перечень повреждений транспортных средств;

    - имеющимися объяснениями Скрябина А.Ю. от -Дата-, Кулика А.В. от -Дата-, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, со схемами места ДТП и расположения транспортных средств и их направления движения;

    - фототаблицей места совершения административного правонарушения.

        Постановлением, являющимся предметом обжалования, действия Скрябина А.Ю. квалифицированы как нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения.

    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

    Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

        Административным органом Скрябину А.Ю. вменено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

    В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

        Собранные по делу доказательства исключают какие-либо сомнения в виновности Скрябина А.Ю. в совершении административного правонарушения, подтверждают факт нарушения Правил дорожного движения РФ.

        Должностное лицо ОБДПС ГИБДД МВД по УР с достаточной полнотой исследовал обстоятельства ДТП, характера повреждений транспортных средств, объяснений участников ДТП, правильно пришел к выводу, что Скрябин А.Ю. в нарушение с п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при выезде с прилагающей территории не уступил дорогу автомобилю №, государственный регистрационный знак №, под управлением Кулика А.В., путь движения которого он пересекал.

        По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, что означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, виновность того или иного участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии также не устанавливается.

        При рассмотрении дела об административном правонарушении виновность участников в дорожно-транспортном происшествии не устанавливается, а лишь проверятся наличие либо отсутствие нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, то есть Скрябина А.Ю.

        Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

        Поскольку вина Скрябина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Скрябина А.Ю. к административной ответственности.

        Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

        Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

        Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

        Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.

        При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

        Р Е Ш И Л:

        Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску майором полиции Орловой О.Ф., о привлечении Скрябина АЮ к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения.

        Жалобу Скрябина АЮ на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

        Судья                                                                                   Т.Н. Короткова