Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4149/2023 ~ М-3616/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-4149/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-004609-78

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

3 октября 2023 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к Пыленку В.Н., ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Пыленок В.Н. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты, пенсии по инвалидности на основании представленных им в УПФР в г. Гуково справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-№ от 09.12.2010, выданных бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Пыленку В.Н. с 09.12.2010 впервые установлена 3 группа инвалидности вследствие трудового увечья бессрочно. Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», данные о проведении МСЭ в отношении Пыленка В.Н. в ЕАВИИАС и на бумажных носителях в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» отсутствуют. На основании изложенного просит признать недействительными с момента выдачи справку, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-№ от 09.12.2010 об установлении Пыленку В.Н. 3 группы инвалидности бессрочно.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики представили в суд возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признали, указали на пропуск истцом срока исковой давности, просили в иске отказать. На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пыленком В.Н. в УПФР г. Гуково представлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-№ от 09.12.2010, выданная бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой Пыленку В.Н. впервые с 09.12.2010 установлена 3 группа инвалидности бессрочно, причина – трудовое увечье, на основании которой Пыленку В.Н. производилась ежемесячная денежная выплата и выплата пенсии по инвалидности.

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 18.01.2019 на запрос УПФР РФ в г. Гуково, данные о проведении МСЭ в отношении Пыленка В.Н. в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ, и на бумажных носителях в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» отсутствуют.

В связи с этим 01.02.2019 пенсионным органом приняты решения о прекращении выплаты Пыленку В.Н. страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд находит ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Аналогичные основания прекращения выплаты накопительной пенсии предусмотрены п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»

Из искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что ежемесячная денежная выплата и выплата пенсии по инвалидности Пыленку В.Н., которые производились на основании оспариваемых справки и выписки, прекращены с 01.02.2019 в связи с ответом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 18.01.2019 об отсутствии сведений о проведении МСЭ в отношении Пыленка В.Н.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Гуковский городской суд Ростовской области 27.07.2023, согласно штемпелю на почтовом отправлении, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности как с момента, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, так и с даты прекращения выплат Пыленку В.Н.

Кроме того, из общедоступных сведений, размещенных в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 61 ГПК Российской Федерации) о привлечении к уголовной ответственности бывшего руководителя Бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Котова Б.И., выдавшего справку об инвалидности Пыленоку В.Н., за многочисленные эпизоды служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, следует, что уголовное дело в отношении Котова Б.И., на которое истец ссылается в обоснование своих требований, возбуждено в 2017 году, а первый приговор вынесен судом 23.07.2018.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ГК Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Пыленку В.Н., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023.