Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-170/2023

УИД 74RS0017-01-2023-000911-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст                                     22 марта 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Покрышкиной Д.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Щелконогова А.Ю. и его защитника - адвоката Шугаиповой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

    Щелконогова Анатолия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

установил:

в период с 24.10.2022 года на 25.10.2022 года Щелконогов А.Ю. и ФИО1 находились в кухонном помещении <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Щелконоговым А.Ю. и ФИО1 произошел конфликт, выразившейся в том, что Щелконогов А.Ю. просил ФИО1 покинуть его дом, а тот не уходил. В ходе конфликта ФИО1 оскорбил Щелконогова А.Ю. нецензурным выражением, которое Щелконогов А.Ю. воспринял на свой счет как личное оскорбление. В связи с проявлением ФИО1 аморального поведения (оскорбление), которое обидело Щелконогова А.Ю. и сформировало у него личную неприязнь к ФИО1, Щелконогов А.Ю. приискал нож общебытового назначения, имеющий лезвие, острие и обушок, и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью лишения ФИО1 жизни, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, применяя значительную физическую силу, умышленно нанес ФИО1 не менее восьми ударов клинком ножа в область шеи и груди. Своими умышленными преступными действиями Щелконогов А.Ю. причинил ФИО1:

- одну колото-резаную рану мягких тканей левой грудино-ключично-сосцевидной области шеи на границе нижней и средней трети без повреждений шейного органокомплекса и крупных кровеносных сосудов;

- одну колото-резаную рану мягких тканей левой грудино-ключично-сосцевидной области шеи на уровне средней трети без повреждений шейного органокомплекса и крупных кровеносных сосудов;

- одну колото-резаную рану мягких тканей передней области шеи слева на уровне верхней трети в проекции заднего угла левого поднижнечелюстного треугольника шеи без повреждений шейного органокомплекса и крупных кровеносных сосудов;

- одну колото-резаную рану мягких тканей правой околоушно-жевательной области лица в непосредственной близости к границе с правой щечной областью, не проникающей в полость рта;

- одну колото-резаную рану правой околоушно-жевательной области в проекции ветви нижней челюсти справа, не проникающей в полость рта;

- одну колото-резаную рану мягких тканей передней области шеи на уровне верхней трети в проекции верхнего края правого поднижнечелюстного треугольника шеи без повреждений шейного органокомплекса и крупных кровеносных сосудов.

Указанные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- одну колото-резаную рану мягких тканей передней области шеи справа на уровне нижней трети на границе с правой грудино-ключичной-сосцевидной областью соответственно нижнему углу правого лопаточно-трахеального треугольника шеи и в проекции грудинного конца правой ключицы со сложным дополнительным разрезом передней области шеи справа на уровне средней и верхней трети соответственно переднему краю правой грудино-ключичной-сосцевидной мышцы, переходящим в правую грудино-ключичную-сосцевидную область, с повреждениями подкожной жировой клетчатки и подкожной мышцы шеи справа, межфасциальной клетчатки передней области шеи, правой общей сонной артерии и сопровождающей ее правой внутренней яремной вены на уровне межпозвоночного сочленения 7-го шейного и 1-го грудинного позвонков, правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы и правой наружной яремной вены, шейной части трахеи на уровне тела 1-го грудного позвонка, купола париетальной плевры слева, проникающую в просвет трахеи и левую плевральную полость на уровне 1-го левого ребра по среднеключичной линии,

- одну колото-резаную рану мягких тканей передней поверхности левой половины груди, проникающую во 2-ом межреберном промежутке по окологрудинной линии в левую плевральную полость с повреждениями межреберных мышц, париетальной плевры, хрящевой части нижележащих 3-го и 4-го ребер слева, верхней доли левого легкого соответственно переднему бронхолегочному сегменту и левого главного бронха соответственно корню легкого.

Указанные колото-резаные ранения сопровождались повреждениями крупных кровеносных сосудов шеи (правой общей сонной артерии и сопровождающей ее внутренней яремной вены, правой наружной яремной вены) и внутреннего органа грудной полости (левого легкого), осложнившихся наружным и внутренним кровотечением, развитием острой кровопотери и как каждое в отдельности, так и в совокупности, применительно по отношению к живым лицам квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО1, наступившей на месте происшествия в период не более одного часа, в результате умышленных преступных действий Щелконогова А.Ю.

Подсудимый Щелконогов А.Ю. в судебном заседании показал о том, что нанес ФИО1 только один удар ножом в шею, других ударов не наносил. Кроме того он защищался от действий ФИО1, который душил его.

По обстоятельствам дела пояснил о том, что потерпевший постучался к нему в дом, он его ранее не видел, знаком с ним не был. Потерпевший предложил ему выпить, с собой у него была бутылка со спиртным. Он разрешил потерпевшему войти, выпил с потерпевшим две рюмки, остальное спиртное выпил потерпевший. После выпитого потерпевший захмелел, поэтому он попросил его покинуть его дом. Потерпевший пообещал допить спиртное и уйти. Через какое-то время он вновь попросил потерпевшего уйти, однако потерпевший начал его оскорблять, что сильно задело его, а затем встал и начал его душить. При попытке удушения он оттолкнул от себя потерпевшего, который сел на диван. В это время он взял в руку нож, который лежал на столе и нанес потерпевшему один удар в шею. После этого потерпевший остался сидеть с ножом в шее, а он ушел спать в другую комнату. Утром он проснулся, увидел, что потерпевший сидит в той же позе, с ножом в шее. Он взял нож, помыл его, кровь потерпевшего уже была засохшая. Далее он решил спрятать труп потерпевшего во двор, что и сделал. Затем он взял банковскую карту потерпевшего, которую нашел на полу, и расплатился ею в магазине. Через продолжительный период времени к нему пришли сотрудники полиции, спросили где находится потерпевший, он им все рассказал, сообщил о том, что труп потерпевшего спрятан им во дворе.

    В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Щелконогова А.Ю., данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Щелконогов А.Ю. показал о том, что 24.10.2022 года около 22 часов к нему в дверь кто-то постучался, он открыл, увидел мужчину, который представился ФИО1, сказал, что живет через дом, предложил с ним выпить. У ФИО1 с собой была бутылка водки, колбаса. Он пригласил ФИО1 к себе в дом. ФИО1 сидел на диване в углу, выложил на стол банковскую карту. Они с ним выпили половину бутылки водки. Он увидел, что ФИО1 стал сильно пьяным, сам он тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. Он сказал ФИО1, чтобы тот собирался и уходил домой. ФИО1 ему говорил, что сейчас уйдет. Они с ним продолжали распивать, почти допили бутылку. Он снова сказал ФИО1 о том, что ему пора домой, но ФИО1 стал его оскорблять, говорить, что он лицо нетрадиционной сексуальной ориентации (нецензурно). Это очень сильно его оскорбило, так как ранее он отбывал наказание и знает, что такие оскорбления говорить нельзя. Он вспылил, схватил со стола на кухне кухонный нож с рукояткой черного цвета и левой рукой нанес ФИО1 один удар в область его шеи слева. Он увидел, что ФИО1 обмяк, у него из шеи пошла кровь. Он хотел убить ФИО1 за то, что тот его очень оскорбил. Нож остался в шее у ФИО1, клинок наполовину вошел в шею. Он допил водку и лег спать рядом с ФИО1 на диване, думал, что тот еще жив, так как слышал хрипы. Ночью он видел, что ФИО1 сидит на диване в той же позе, в какой он его оставил, из шеи у него торчал нож. Он понял, что ФИО1 умер. Он вытащил нож из шеи, помыл его, снова лег спать. Утром он проснулся, ФИО1 был холодный, поэтому он за ноги волоком вытащил его во двор дома, решил спрятать труп под полом крытого двора. Он выкопал углубление, положил туда труп, сверху накрыл полиэтиленом, закрыл досками, чтобы никто не видел. После этого он пошел в магазин «<данные изъяты>», где с помощью карты ФИО1 «Сбербанк» приобрел товар. Эту карту он потом сжег. Если бы он был трезвый, то не пустил бы ФИО1 к себе в дом и не стал бы распивать с ним спиртное. Труп ФИО1 он планировал хранить у себя под досками до весны 2023 года, а весной сам бы рассказал о том, что убил его (т. 2 л.д. 92-96).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Щелконогов А.Ю. указал на то, что у себя в доме в ночь с 24 на 25.10.2022 года на кухне совершил убийство ФИО1 С помощью манекена указал на то, что ФИО1 сидел на углу дивана. Пояснил о том, что тот начал его оскорблять, поэтому он схватил со стола кухонный нож и нанес ФИО1 один удар левой рукой в область шеи справа (т. 2 л.д. 98-103).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с применением при допросе видеозаписи, Щелконогов А.Ю. дал показания, которые по своей сути аналогичны его показаниям, данным в качестве подозреваемого, вину признал в полном объеме (т. 2 л.д. 108-112).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Щелконогов А.Ю. показал о том, что признает нанесение им удара ножом ФИО1 в область шеи, но не признает нанесение других ударов. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 находился практически в невменяемом состоянии, на его просьбы покинуть помещение не реагировал. Он просил его покинуть дом, так как тот начал его оскорблять. В ходе словесного конфликта ФИО1 подошел к нему со спины и схватил за горло, стал душить. Он вырвался от ФИО1, оттолкнул его, ФИО1 от толчка сел на диван. В этот момент он приискал кухонный нож, который лежал на столе, нанес им один удар в область шеи ФИО1, после чего лег спать рядом с трупом ФИО1 В момент нанесения им удара, у ФИО1 никаких колюще-режущих предметов в руках не было, он просто сел. О том, что ФИО1 умер, он понял утром. Затем он спрятал труп. Ударов кулаками и ногами он ФИО1 не наносил, откуда у него телесные повреждения, не знает, они были очень пьяные, ФИО1 мог падать. Ранее он не говорил о том, что потерпевший его душил, поскольку был в шоковом состоянии (т. 2 л.д. 119-122).

После оглашения показаний Щелконогов А.Ю. показал о том, что сразу говорил следователю о том, что потерпевший его душил, но следователь его показания в протокол не внес. Нанес он потерпевшему только один удар и на этом настаивает, защищался от действий потерпевшего, поэтому оттолкнул его, а когда тот сел, то нанес ему удар в шею, кроме того он был оскорблен потерпевшим и считал, что оскорбление в его адрес являлось тяжким, это тоже послужило основанием для нанесения потерпевшему удара. Все показания давал в присутствии адвоката, замечаний в протоколы не вносил, протоколы допросов читал, давление на него никто не оказывал. При проверке показаний на месте адвокат также участвовал и все свои действия он демонстрировал добровольно и свободно.

Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре при описании деяния, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 – родной брат ФИО1, показал о том, что погибший по характеру был спокойным, но в состоянии алкогольного опьянения характер брата менялся, становился вспыльчивым, агрессивным. Периодически брат употреблял спиртные напитки. У брата в собственности был дом, там он употреблял спиртное. Его мать и супруга брата говорили ему о том, что брат пропал, он предпринимал меры к поиску брата, но найти его никто не мог. В дальнейшем от сотрудника полиции он узнал о том, что его брата убил сосед. Считает, что Щелконогов А.Ю. убил брата с особой жестокостью, поскольку ему было нанесено множество ударов, а труп в дальнейшем был спрятан, по его мнению, действия Щелконогова А.Ю. должны быть квалифицированы по более тяжкой статье.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 - друг ФИО1, показал о том, что ФИО1 проживал совместно с ФИО2. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны как уравновешенного, неагрессивного. 22.10.2022 года ему звонил ФИО1, предлагал вместе употребить спиртное. Он приехал к ФИО1 в дом, где они употребили спиртное. В дальнейшем он узнал о том, что ФИО1 пропал, а потом ему сказали о том, что ФИО1 был убит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе расследования.

Потерпевшая ФИО2 – жена ФИО1, показала о том, что проживала совместно с мужем. 22.10.2022 года после 15 часов ФИО1 поругался с ней и ушел из дома. Она знала, что он уехал к себе в дом, чтобы употреблять спиртное, поэтому не созванивалась с ним. 23.10.2022 года в 09 часов 03 минуты она написала ФИО1 сообщение в мессенджере, он его прочитал, но не ответил. 24.10.2022 года в 00 часов 03 минуты она получила от ФИО1 сообщение в виде ссылки на видеозапись про отношения. Она думала, что муж как обычно через 5-7 дней вернется домой. 2 ноября 2022 года ей позвонила мама ФИО1, сообщила о том, что дом ФИО1 открыт, телефон на зарядке, но ФИО1 нигде нет. 6.11.2022 года она обратилась с заявлением в полицию о пропаже мужа без вести. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. Указала на то, что он вспыльчив, но быстро отходчив, не агрессивен. В состоянии алкогольного опьянения спокойный, ни с кем не конфликтовал. О смерти мужа узнала от сотрудников полиции. Каким образом ФИО1 оказался в доме Щелконогова А.Ю., не знает. Согласно распечатке из личного кабинета приложения «Сбербанк онлайн», с сотового телефона мужа, которую она запрашивала, 25 и 26.10.2022 года с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на ФИО1, осуществлялось списание денежных средств (т. 1 л.д. 133-135, 139-143, 145-148),

Свидетель Щелконогов А.Ю. – родной брат Щелконогова А.Ю., показал о том, что в собственности у брата есть дом <адрес>. Охарактеризовал брата с положительной стороны, когда он трезвый. Указал на то, что брат постоянно злоупотреблял спиртным, нигде не работал, устроился на работу за две недели до задержания. Он с братом не общался, не встречался, в гости к нему не ходил. 10.11.2022 года брат звонил ему, был трезвым. 15.12.2022 года от сотрудников полиции он узнал о том, что Щелконогова А.Ю. задержали за убийство (т. 1 л.д. 180-181),

Свидетель ФИО4 - продавец у ИП «ФИО1», показала о том, что ее рабочее место располагается по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>». Ей на обозрение предоставлялась фотография Щелконогова А.Ю., она знает его как постоянного покупателя. Расплачивался он всегда наличными денежными средствами. 25.10.2022 года в промежуток с 12 до 13 часов Щелконогов А.Ю. пришел в магазин в состоянии похмелья, достал банковскую карту и не мог понять как оплатить товар при помощи карты. Она ему помогла. Щелконогов А.Ю. сказал, что употребляет спиртные напитки совместно со своим соседом, что банковская карта принадлежит ему. 26.10.2022 года Щелконогов А.Ю. приходил в магазин, покупал товар, расплачивался банковской картой (т. 1 л.д. 193-197).

В судебном заседании также были допрошены свидетели – следователи СО по г. Златоусту СУ СК России по Челябинской области ФИО6 и ФИО7, которые показали о том, что ФИО7 первоначально допрашивал Щелконогова А.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводил с ним проверку показаний на месте, ФИО6, после принятия уголовного дела к производству, допрашивал Щелконогова А.Ю. в качестве обвиняемого. Щелконогов А.Ю. показания давал добровольно, при допросах присутствовал защитник, все показания отражены в протоколах допросов со слов самого Щелконогова А.Ю.

Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался дом <адрес>. Описан вход в дом, коридор, сени, подсобное помещение, кухня. На кухне имеется стол с находящимися на нем предметами посуды, пластиковым лотком, в котором находится нож с рукоятью черного цвета. Далее на кухне рядом со столом расположен диван, а на нем два покрывала. Под покрывалами на спинке дивана слева возле окна обнаружены следы бурого цвета. В обивке дивана обнаружены следы бурого цвета. Над диваном слева на стене на расстоянии 32 см от окна и 64 см от сиденья дивана на обоях обнаружены следы бурого цвета в виде брызг. Со стола обнаружены и изъяты следы рук. Из зальной комнаты изъята одежда Щелконогова А.Ю. При входе в основное помещение крытого двора через дверь слева в центре двора обнаружено, что в деревянном полу выпилены доски пола с поперченными лагами в виде сплошного щита. В образовавшейся нише в деревянном полу ниже уровне пола находятся доски и части листов ДСП. При разборе досок в нише обнаружен труп ФИО1, укрытый сверху полиэтиленом, частично присыпанный грунтом, в положении лежа на спине. В ходе осмотра изъято: нож с рукоятью черного цвета; отрезок ткани обивки спинки дивана со следами бурого цвета; вырезанный отрезок обоев со следами бурого цвета; следы рук Щелконогова А.Ю.; кофта и брюки Щелконогова А.Ю.; сотовый телефон Щелконогова А.Ю., дактилокарта Щелконогова А.Ю. (т. 1 л.д. 9-28),

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе дома № <адрес> в нише деревянного пола в углублении грунта обнаружен труп ФИО1 Поза трупа: в положении лежа на спине лицом вверх, ноги трупа согнуты в коленном суставе, руки находятся над головой, согнуты в локтевом суставе. Труп на ощупь холодный, кожные покровы красно-розового цвета с признаками промерзания. Лицо и шея трупа окроплены веществом бурого цвета, похожего на кровь. На трупе имеются видимые телесные повреждения: в передней области шеи справа, в левой области шеи (две); в передней области шеи слева, в правой околоушной жевательной области (две); в правой латеральной области шеи рана линейно – щелевидной формы с ровными краями, один из концов раны остроугольной формы, другой «П» образной формы. Кости черепа и конечностей скелета на ощупь без повреждений (т. 1 л.д. 30-35),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом № по <адрес>, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра дома следов вещества бурого цвета, борьбы и волочения не обнаружено, вещный порядок не нарушен, личные вещи ФИО1 находятся на месте (т. 1 л.д. 65-71),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения с рукояткой из полимерного материала черного цвета. Размер длины ножа – 24,3 см, длина клинка – 13,4 см, ширина – 2 см (т. 2 л.д. 72-78),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре (ДД.ММ.ГГГГ) судебно-медицинским экспертом Щелконогова А.Ю. знаков телесных повреждений у него не обнаружено (т. 1 л.д. 205-206),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила вследствие причиненных сочетанных колото-резаных ранений мягких тканей шеи и груди с повреждениями крупных кровеносных сосудов и внутренних органов, осложнившихся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери. Данный вывод подтверждается обнаружением характерных признаков колото-резаных ранений на кожных покровах и подлежащих мягких тканей шеи, мягких тканях груди, крупных кровеносных сосудах и внутренних органах, наличием следов крови на верхней одежде и кожных покровах, скоплением крови в грудной (левой плевральной) полости в объеме 500 мл, наличием морфологических признаков острой кровопотери в виде запустевших просветов крупных кровеносных сосудов и камер сердца, малокровия внутренних органов, сморщивания селезенки и субэндокардиальных кровоизлияний (пятен Минакова), а также результатами судебно – гистологического исследования.

    Степень выраженности трупных изменений, с учетом присоединения гниения и промерзания трупа, позволяет предположить, что давность наступления смерти ФИО1, ориентировочно, находится в пределах одного-двух месяцев к моменту начала исследования его трупа в секционном зале ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Установленные в ходе проведения судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 сочетанные колото-резаные ранения мягких тканей шеи и груди с повреждениями крупных кровеносных сосудов и внутренних органов, включают в себя комплекс обнаруженных повреждений:

- одно колото-резаное ранение мягких тканей передней области шеи справа на уровне нижней трети на границе с правой грудино-ключично-сосцевидной областью соответственно нижнему углу правого лопаточно-трахеального треугольника шеи и в проекции грудинного конца правой ключицы со сложным дополнительным разрезом передней области шеи справа на уровне средней и верхней трети соответственно переднему краю правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, переходящим в правую грудино-ключично-сосцевидную область, с повреждениями подкожной жировой клетчатки и подкожной мышцы шеи справа, межфасциальной клетчатки передней области шеи, правой общей сонной артерии и сопровождающей ее правой внутренней яремной вены на уровне межпозвоночного сочленения 7-го шейного и 1-го грудного позвонков, правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы и правой наружной яремной вены, шейной части трахеи на уровне тела 1-го грудного позвонка, купола париетальной плевры слева, проникающая в просвет трахеи и левую плевральную полость на уровне 1-го левого ребра по среднеключичной линии (рана№);

- одно колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности левой половины груди, проникающее во 2-ом межреберном промежутке по окологрудинной линии в левую плевральную полость с повреждениями межреберных мышц, париетальной плевры, хрящевой части нижележащих 3-го и 4-го ребер слева, верхней доли левого легкого соответственно переднему бронхолегочному сегменту и левого главного бронха соответственно корню легкого (рана№).

Указанные сочетанные колото-резаные ранения шеи и груди причинены ФИО1 при жизни, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневых каналов с реактивными изменениями в них, обнаруженными при судебно-гистологическом исследовании. Принимая во внимание наличие и объем повреждений крупных кровеносных сосудов шеи (правой общей сонной артерии и сопровождающей ее внутренней яремной вены, правой наружной яремной вены), внутреннего органа грудной полости (левого легкого), а также степень выраженности реактивных изменений в зонах кровоизлияний (минимальные реактивные изменения), установленную судебно-гистологическом исследованием, с момента причинения указанных колото-резаных ранений шеи и груди ФИО1, до наступления его смерти прошли минуты - десятки минут, но не более 1-го часа.

Указанные колото-резаные ранения шеи и груди причинены ФИО1 в один короткий промежуток времени между собой, о чем свидетельствует однотипная степень выраженности реактивных изменений в их области, установленная судебно-гистологическим исследованием. Это обстоятельство не позволяет высказаться о последовательности их причинения ФИО1

В     механизме образования причиненных колото-резаных ранений имели место два ударных травмирующих воздействий односторонне острого клинка колюще-режущего орудия по типу ножа с наличием острия, лезвия и обуха, с приложением в переднюю область шеи справа и переднюю поверхность левой половины груди, что подтверждается анатомической локализацией ран, линейно-щелевидной формой с ровными краями, одним П-образным и другим остроугольным концами, а также преобладанием глубин ран над их длиной - наличием прямолинейных раневых каналов.

Учитывая установленные размеры ран и протяженность раневых каналов можно предположить, что ширина клинка колюще-режущего орудия составляла не более 2,4 см на глубину его погруженной части в тело ФИО1, а длина клинка - не менее 9 см.

Обнаруженные морфологические особенности указанных колото-резаных ранений шеи и груди, именно наличие основного и дополнительного разрезов на кожных покровах шеи, характер повреждения в области груди (хрящевой части 3-го и 4-го ребер слева), свидетельствуют о том, что в механизме их образования имели место ударные воздействия клинка колюще-режущего орудия с образованием основных разрезов и последующим его извлечением и образованием дополнительных разрезов, при изменении либо положения ФИО1 в пространстве, либо положения самого клинка колюще-режущего орудия в момент причинения колото-резаных ран.

Анатомическая локализация колото-резаных ранений и направления раневых каналов могут свидетельствовать о том, что в момент их причинения ФИО1, по отношению к нападавшему, мог находиться в любом возможном положении (горизонтальном, вертикальном или комбинированном) в пространстве, обращенный передней областью шеи и передней поверхностью груди к острию колюще-режущего орудия и допускающим возможность нанесения ему ударных воздействий колюще-режущим орудием в данные области в направлении спереди назад, справа налево, сверху вниз и спереди назад, слева направо и сверху вниз соответственно.

Причинение указанных колото-резаных ранений не лишало ФИО1 совершать активные самостоятельные, в том числе целенаправленные и указанные в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, действия, до момента наступления его смерти в течение короткого промежутка времени (минуты - десятки минут), что подтверждается отсутствием повреждением головного мозга и костей опорно-двигательного аппарата, а также данными, указывающими на возможный период времени прошедший между получением колото-резаных ранений и наступлением его смерти.

Указанные колото-резаные ранения сопровождались повреждениями крупных кровеносных сосудов шеи (правой общей сонной артерии и сопровождающей ее внутренней яремной вены, правой наружной яремной вены) и внутреннего органа грудной полости (левого легкого), и как каждое в отдельности, так и в совокупности, применительно в отношении к живым лицам, в соответствии с пунктами 6.1.26 и 6.1.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года №522, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО1

При осмотре данных колото-резаных ранений, в их области и на кожных покровах по периферии наложений каких-либо инородных предметов, частиц и волокон не обнаружено.

Кроме сочетанных колото-резаных ранений шеи и груди, повлекших смерть ФИО1, при проведении судебно-медицинского исследования его трупа, также обнаружены:

- одна колото-резаная рана мягких тканей левой грудино-ключично-сосцевидной области шеи на границе нижней и средней трети без повреждений шейного органокомплекса и крупных кровеносных сосудов (рана №);

- одна колото-резаная рана мягких тканей левой грудино-ключично-сосцевидной области шеи на уровне средней трети без повреждений шейного органокомплекса и крупных кровеносных сосудов (рана №);

- одна колото-резаная рана мягких тканей передней области шеи слева на уровне верхней трети в проекции заднего угла левого поднижнечелюстного треугольника шеи без повреждений шейного органокомплекса и крупных кровеносных сосудов (рана №);

- одна колото-резаная рана мягких тканей правой околоушно-жевательной области лица в непосредственной близости к границе с правой щечной областью не проникающая в полость рта (рана №);

- одна колото-резаная рана правой околоушно-жевательной области в проекции ветви нижней челюсти справа не проникающая в полость рта (рана №);

- одна колото-резаная рана мягких тканей передней области шеи на уровне верхней трети в проекции верхнего края правого поднижнечелюстного треугольника шеи без повреждений шейного органокомплекса и крупных кровеносных сосудов (рана №).

Все указанные колото-резаные раны причинены ФИО1 при жизни. Однотипная степень выраженности реактивных изменений в зонах кровоизлияний, установленная судебно-гистологическим исследованием, позволяет считать, что с момента причинения данных колото-резаных ран ФИО1 до наступления его смерти прошли минуты - десятки минут, но не более 1-го часа.

Указанные колото-резаные раны шеи и лица были причинены ФИО1 в один короткий промежуток времени между собой, а также в один короткий промежуток времени с причинением сочетанных колото-резаных ранений шеи и груди, повлекших его смерть, о чем свидетельствует однотипная степень выраженности реактивных изменений в их области, установленная судебно-гистологическим исследованием. Это обстоятельство не позволяет высказаться о последовательности их причинения ФИО1

В механизме образования данных колото-резаных ран имели место шесть ударных травмирующих воздействий односторонне острого клинка колюще-режущего орудия по типу ножа с наличием острия, лезвия и обуха с приложениями воздействий в соответствующие анатомические области шеи и лица ФИО1, что подтверждается анатомической локализацией ран, линейно-щелевидной формой с ровными краями, одним П-образным и другим остроугольным концами, а также преобладанием глубины ран над их длиной - наличием прямолинейных раневых каналов.Учитывая установленные размеры ран и протяженность раневых каналов можно предположить, что ширина клинка колюще-режущего орудия составляла не менее 1,3 см, но не более 2,2 см на глубину его погруженной части в тело ФИО1, а длина клинка - не менее 6 см.

Обнаруженные морфологические особенности указанных колото-резаных ран шеи и лица, именно наличие основного и дополнительного разрезов на кожных покровах шеи и лица, свидетельствуют о том, что в механизме их образования имели место ударные воздействия клинка колюще-режущего орудия с образованием основных разрезов и последующим его извлечением и образованием дополнительных разрезов, при изменении либо поражении ФИО1 в пространстве, либо положения самого клинка колюще-режущего орудия в момент причинения колото – резанных ран.

Анатомическая локализация колото-резаных ран и направления раневых каналов могут свидетельствовать о том, что в момент их причинения ФИО1, по отношению к нападавшему, мог находиться в любом возможном положении (горизонтальном, вертикальном или комбинированном) в пространстве, обращенный соответствующими анатомическими областями шеи и лица к острию колюще-режущего орудия и допускающим возможность нанесения ему ударных воздействий колюще-режущим орудием в данные области.

Причинение указанных колото-резаных ран не лишало ФИО1 совершать активные самостоятельные, в том числе целенаправленные и указанные в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, действия, до момента наступления его смерти в течение короткого промежутка времени (минуты - десятки минут), что подтверждается отсутствием повреждения головного мозга и костей опорно-двигательного аппарата, а также данными указывающими на возможный период времени, прошедший между получением колото-резаных ранений и наступлением его смерти.

Применительно в отношении к живым лицам, указанные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При осмотре данных колото-резаных ран, в их области и на кожных покровах по периферии наложений каких-либо инородных предметов, частиц и волокон не обнаружено.

Незадолго до наступления смерти ФИО1 употреблял спиртосодержащие напитки, что подтверждается обнаружением этилового спирта в его крови и моче при проведении судебно – химического исследования в концентрации 4,3 %, в моче – более 6,0 % (акт судебно – химического исследования №). Указанная концентрация этилового спирта в крови, при жизни обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Соотношение установленной при судебно – химического исследовании концентрации этилового спирта в моче и крови, может свидетельствовать о том, что с момента употребления ФИО1 спиртосодержащих напитков до наступления его смерти прошло ориентировочно не более 10 часов (т. 1 л.д. 210-233),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагментах обивки дивана и фрагменте обоев найдена кровь человека. На ноже, спортивных брюках и спортивной кофте кровь не найдена. Из следов крови на фрагменте обивки дивана, фрагменте обоев, из образца крови ФИО1, из образца буккального эпителия Щелконогова А.Ю. получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование. При исследовании установлено: генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на фрагменте обивки дивана, фрагменте обоев, совпадают с генотипом, установленным в образце крови ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на фрагменте обивки дивана, фрагменте обоев действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,9 %. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на фрагменте обивки дивана, фрагменте обоев отличаются от генотипа Щелконогова А.Ю. Характер установленных отличий исключает происхождение этих следов крови от Щелконогова А.Ю. (т. 2 л.д. 11-18),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертное исследование рана кожи с области грудной клетки слева от трупа ФИО1 по своему характеру является колото – резанной. По своему механогенезу исследуемая рана является сложной. Морфометрические особенности данной раны (форма, размеры, конфигурация краев и концевых частей, наличие дополнительных разрезов кожи и др.) позволяют предполагать, что в механизме формирования данной раны преобладающим было режущее действие колюще-режущим орудия типа ножа, имеющего относительно острое лезвие и узкий обушок. Ориентировочная ширина следообразуюущей части клинка действовавшего орудия составляет не менее 10 мм. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились. На представленном на экспертное исследование грудинно-реберном комплексе каркаса грудной клетки слева от трупа ФИО1 имеется сквозное повреждение колото – резаного характера. Данное повреждение могло быть причинено в результате однократного действия плоской формы колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего достаточно острые режущий край (лезвие) и узкий обушок. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в повреждении не отобразились. Допускается возможность причинения колото-резаных повреждений на коже и грудинно-реберном фрагменте каркаса грудной клетки от трупа ФИО1 клинком ножа, представленного на экспертизу (т. 2 л.д. 24-27),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставлены указательным и средним пальцами правой руки Щелконогова А.Ю. (т. 2 л.д. 44-48),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A01» с имей кодами: №; № в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1 При осмотре мобильного приложения «сообщения» при входе имеется информационный чат ПАО «Сбербанк России» под наименованием «900». В нем отображена информация по списанию денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ФИО1, за период с 23.10.2022 года по 27.10.2022 года в следующих организациях: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.» (т. 2 л.д. 65-71),

<данные изъяты>

Судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по делу.

    Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Щелконогова А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана.

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

    Анализируя приведенные показания потерпевших, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению указанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшими и свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

    Давая оценку показаниям подсудимого Щелконогова А.Ю., данным им в ходе предварительного расследования и в суде, суд считает, что в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Щелконогов А.Ю. давал более правдивые показания, поскольку именно они подтверждаются иной совокупностью доказательств. Впоследствии Щелконогов А.Ю. свои показания изменил, желая, по мнению суда, снизить степень общественной опасности собственных действий. При этом суд обращает внимание на то, что в качестве подозреваемого и обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ) Щелконогов А.Ю. был допрошен с участием защитника, при проверке показаний на месте также участвовал защитник. Протоколы допросов Щелконогова А.Ю. соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны участвовавшими лицами без замечаний. Давление на Щелконогова А.Ю. никто не оказывал, протоколы своих допросов он читал и соглашался с их содержанием. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Щелконогов А.Ю. также знакомился с протоколами своих допросов и каких либо ходатайств и заявлений от него либо защитника, не поступало.

    Доводы Щелконогова А.Ю. о том, что он сразу говорил следователю о том, что потерпевший начал его душить опровергаются как его протоколами допросов от ДД.ММ.ГГГГ, так и протоколом его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал на то, что не говорил ранее следователю об удушении его потерпевшим, поскольку находился в шоковом состоянии. Допрошенный следователь ФИО7 также отрицал тот факт, что Щелконогов А.Ю. заявлял ему о том, что действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

    Суд, проверив перечисленные выше заключения экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Выводы эксперта о количестве, локализации телесных повреждений у потерпевшего не содержат каких-либо противоречий и сомнений у суда не вызывают, они в достаточной степени мотивированы, каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на убеждение суда о виновности Щелконогова А.Ю., не имеется. Заключение сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистом в своей области, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Причастность Щелконогова А.Ю. к причинению смерти ФИО1 сторона защиты не оспаривает. Такая признательная позиция подсудимого, помимо его собственных показаний, подтверждена результатами осмотра места происшествия, в ходе которого труп ФИО1 обнаружен во дворе дома подсудимого Щелконогова А.Ю.

Количество телесных повреждений, нанесенных подсудимым ФИО1, суд устанавливает на основании заключения эксперта.

Из показаний подсудимого, данных в ходе расследования, а также в судебном заседании, не следует, что ФИО1 явился к нему в дом уже с телесными повреждениями на шее и груди, имеющими характер колото-резаных ран, а также о том, что какое-либо третье лицо присутствовало в доме подсудимого после прихода ФИО1 к подсудимому и до наступления смерти.

Совокупности представленных суду доказательств дает основания для вывода о том, что насилие к ФИО1 в том объеме, который предъявлен подсудимому, применил только Щелконогов А.Ю. и никто другой. Это насилие не свелось к одному лишь удару ножом в область шеи, но выразилось также в нанесении ФИО1 других ударов в область шеи (не менее шести) и одного удара в область груди. В этой связи доводы подсудимого о том, что он нанес ФИО1 только один удар ножом в область шеи, а другие повреждения могли быть получены ФИО1 при падении (версия, высказанная в ходе расследования), состоят в существенном противоречии между собой и взаимно исключают друг друга, опровергаются выводами эксперта о характере всех повреждений (колото-резаные ранения шеи и груди), а также о времени их причинения ФИО1 (в один короткий промежуток времени между собой).

О направленности умысла Щелконогова А.Ю. на убийство ФИО1 свидетельствует способ совершения им преступления, механизм нанесения ударов, локализация повреждений, орудие преступления, а именно нож, обладающий значительными поражающими свойствами, нанесение целенаправленных ударов в область расположения жизненно-важных органов – шея и грудь, сила нанесения удара, о которой свидетельствует длина раневого канала (не менее 9 см и не менее 6 см), когда длина клинка ножа составила 13,4 см, количество ударов, указывающих на активные действия подсудимого.

Также, определяя направленность умысла подсудимого на убийство, суд учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение Щелконогова А.Ю. и потерпевшего. Потерпевший повел себя по отношению к подсудимому аморально, оскорбив его, что явилось поводом для совершения преступления, сформировало личную неприязнь подсудимого к потерпевшему и проявление у него агрессии, в связи с чем подсудимый, согласно его показаниям в ходе расследования, захотел убить потерпевшего. Последующее поведение подсудимого, нанесшего телесные повреждения ножом в жизненно-важные части тела потерпевшего, оставившего нож воткнутым в шею потерпевшего до тех пор пока потерпевший не умер, безусловно, свидетельствуют о реализации подсудимым умысла на убийство.

Из приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Щелконогов А.Ю., нанося удары ножом в область жизненно-важных органов ФИО1, не мог не осознавать возможность наступления от своих действий смерти ФИО1, более того, он не только сознавал, но и желал наступления указанных общественно-опасных последствий.

Оснований полагать, что Щелконогов А.Ю. действовал в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется.

Доводы подсудимого о том, что ФИО1 после распития спиртного встал и со спины начал душить его, опровергаются показаниями самого Щелконогова А.Ю., данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке в тот же день показаний Щелконогова А.Ю. на месте. В них подсудимый указывал на то, что ФИО1 сидя на диване, оскорбил его, поэтому он взял нож и нанес ему удар в шею. Из этих показаний не следует наличие какой-либо реальной или мнимой угрозы для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшего, который был безоружным, угроз не высказывал, на подсудимого не нападал. Согласно заключению эксперта никаких телесных повреждений у подсудимого обнаружено не было. К измененным показаниям подсудимого о попытках удушения его потерпевшим суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Физиологического аффекта в действиях Щелконогова А.Ю. не установлено, поскольку внезапно возникшее сильное душевное волнение представляет собой исключительно быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как взрыв эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление, иные противоправные действия потерпевшего. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, но, в то же время затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения.

По уголовному делу признаков нахождения Щелконогова А.Ю. в таком состоянии не имеется. В момент совершения преступления Щелконогов А.Ю. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им алкоголя перед убийством потерпевшего, последовательность и целенаправленность действий, сохранность ориентировки в окружающем. Об этом же указано и в заключении эксперта.

Суд учитывает выводы заключение эксперта о совершении подсудимым преступления в состоянии простого алкогольного опьянения, а также установленные судом обстоятельства совершенного преступления о том, что поведение подсудимого было последовательным, выразилось в том, что после нанесения им потерпевшему комплекса телесных повреждений он сразу лег спать, а спустя время принял меры для сокрытия трупа, следовательно Щелконогов А.Ю. действовал не импульсивно, а вполне осознанно и целенаправленно.

    Оценивая доводы потерпевшего о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для квалификации действий Щелконогова А.Ю. как более тяжкого преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, совершенное с особой жестокостью, о чем свидетельствует большое количество нанесенных ФИО1 ударов и последующие хладнокровные действия подсудимого, спрятавшего труп ФИО1, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве». Согласно указанным разъяснениям наличие данного признака связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости; для признания убийства, совершенным с особой жестокостью, необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства именно таким образом, признак особой жестокости наличествует, в частности в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.).

    По смыслу закона причинение множества телесных повреждений при отсутствии иных доказательств не может служить основанием для признания убийства, совершенным с особой жестокостью. В ходе предварительного и судебного следствия не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый желал причинить потерпевшему особые мучения и страдания, что при лишении жизни потерпевшего умыслом Щелконогова А.Ю. охватывался особо жестокий способ лишения жизни потерпевшего. При этом отмечается, что любое действие, направленное на причинение живому лицу телесных повреждений, непосредственно связано с причинением ему физической боли, что однако не в каждом случае следует признавать как совершение преступления с особой жестокостью. Принимая во внимание короткий промежуток времени, в течении которого развивались действия подсудимого по нанесению повреждений потерпевшему, не носящие характера растянутого по времени деяния, суд полагает, что действия, совершенные подсудимым, не имели цели причинения страданий и мучений потерпевшего, не носили признака особой жестокости.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения суд считает установленным, исходя из показаний подсудимого. Количество выпитого спиртного для установления данного факта существенного значения не имеет.

Действия Щелконогова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно ст. 15 УК РФ Щелконогов А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Щелканогова А.Ю., суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство, совпадающее с местом регистрации, по которому участковым полиции характеризуется удовлетворительно, до задержания подсудимый был трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Щелканогова А.Ю., суд учитывает:

- частичное признание вины, <данные изъяты>, о которых он сообщил в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях Щелконогова А.Ю. и его участии при проверке показаний на месте, указании им на орудие преступления, на механизм и локализацию нанесенного потерпевшему телесного повреждения, на то куда он спрятал труп потерпевшего, то есть он оказал предварительному следствию помощь в установлении значимых обстоятельств по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- явку с повинной, выраженную в данных Щелконоговым А.Ю. объяснениях до возбуждения уголовного дела, поскольку сведений о том, что сотрудники полиции с достоверностью знали о причастности подсудимого к совершению убийства потерпевшего до написания им объяснений, материалы дела не содержат (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Тот факт, что сотрудники полиции пришли к подсудимому домой, зная со слов свидетеля ФИО4 и имея выписку по счету с банковской карты потерпевшего, о том, что Щелконогов А.Ю. пользовался банковской картой потерпевшего, по мнению суда, не свидетельствует о том, что у них имелись сведения о совершении исключительно Щелконоговым А.Ю., а не иным лицом, убийства потерпевшего. По приходу сотрудников полиции Щелконогов А.Ю. на вопрос о том где может находиться потерпевший, ответил, что он его убил. Следует отметить, что по факту пользования Щелконоговым А.Ю. банковской картой потерпевшего возбуждено отдельное уголовное дело,

- аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку, как установлено в судебном заседании поводом к совершению преступления явилась непосредственная ответная реакция подсудимого на аморальное поведение потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания – лишение свободы, который и подлежит назначению подсудимому.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Щелконоговым А.Ю. преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении назначаемого ему вида наказания не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения к подсудимому Щелконогову А.Ю. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, а также размера назначаемого ему наказания. Исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто только в условиях исправительного учреждения, в противном случае оно не достигнет своей цели - восстановление социальной справедливости, исправление лица и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не назначает Щелконогову А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью в данном конкретном случае не свидетельствует о меньшей общественно опасности преступления и исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щелконогову А.Ю. в виде содержания под стражей, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы и в целях исполнения приговора, следует оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить. Зачет в срок отбывания наказания периода нахождения подсудимого под стражей суд производит исходя из требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 к подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что потерпевшему ФИО3 по вине подсудимого был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу смерти родного старшего брата, суд считает установленным факт причинения потерпевшему морального вреда и определяет размер его компенсации исходя из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и степенью вины Щелконогова А.Ю., его материального положения, в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Обоснование потерпевшим размера морального вреда тем, что он хотел бы отдать компенсацию морального вреда детям и внукам погибшего суд во внимание не принимает, учитывая, что потерпевшим подано исковое заявление исключительно в своих интересах, в пользу третьих лиц, не способных самостоятельно обратиться с исковыми требованиями, он не действует.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 800 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ 48░109 ░░, 48░85 ░░; ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ 48░57 ░░, 48░47 ░░; ░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia» IMEI: №; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Adidas»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Sport», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ «Galaxy A01» c ░░░░ ░░░░░░: №, № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.     

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.04.2023.