Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2023 ~ М-1233/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1704/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-001978-44

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания                    Сериковой Е.А.,

с участием

ответчика                                    Батчаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Батчаевой Л. С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Батчаевой Л.С. в его пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 23 февраля 2022 года по 27 февраля 2023 года в размере 143 258 рублей 73 копейки, в том числе: просроченные проценты – 18 291 рубль 50 копеек; просроченный основной долг – 124 967 рублей 23 копейки; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 065 рублей 17 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ответчик заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности при использовании карт. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 85 000 рублей, ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 23.02.2022 по 27.02.2023 за ответчиком образовалась задолженность просроченная задолженность в размере 143 258 рублей 73 копейки.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Батчаева Л.С. в судебном заседании заявленные исковые требований не признала, поскольку она является пенсионером, и платить ей нечем.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк представлены суду: заявление Батчаевой Л.С. на получение кредитной карты «VISA Credit Momentum» от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» - «VISA Credit Momentum ТП-3К», подписанные обеими сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ; Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты;

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно указанным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Сумма минимального обязательного ежемесячного платежа 5 % от суммы основного долга.

Таким образом, суд считает, что данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что подтверждается подписью заемщика как на заявлении о выдаче кредитной карты, так и на информации о полной стоимости кредита.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (п. 12) предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и данные обстоятельства не были оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства, за ответчиком, согласно расчету, за период с 23.02.2022 по 27.02.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 143 258 рублей 73 копейки, из которых: просроченные проценты – 18 291 рубль 50 копеек; просроченный основной долг – 124 967 рублей 23 копейки.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности: расчет задолженности по кредитному договору за период с 23.02.2022 по 27.02.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 143 258 рублей 73 копейки, из которых: просроченные проценты – 18 291 рубль 50 копеек; просроченный основной долг – 124 967 рублей 23 копейки. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

В адрес ответчика 6 марта 2023 года истцом направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиком не погашена.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края от 31 октября 2022 года вынесен судебный приказ № 2-2467/2022 о взыскании с Батчаевой Л.С. задолженности по эмиссионному контракту, который по заявлению ответчика отменен 28 ноября 2022 года.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредиту и признан математически верным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) исчислена истцом верно и составляет 143 258 рублей 73 копейки.

С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. ст. 811, 819, 850 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств и приведенных норм закона, исходя из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, которые ответчиком в установленном порядке и в разумные сроки оспорены не были, как не был оспорен и опровергнут и размер образовавшейся у него задолженности по исполнению обязательств по договору перед истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Батчаевой Л.С. суммы задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде просроченного основного долга и процентов в размере 143 258 рублей 73 копейки основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 065 рублей 17 копеек, что подтверждается платежными документами. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Батчаевой Л. С. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Батчаевой Л. С. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 23.02.2022 по 27.02.2023 в размере 143 258 рублей 73 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 124 967 рублей 23 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 18 291 рубль 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 065 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья                                                                                            Н.Г. Пушкарная