Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 (1-471/2022;) от 27.12.2022

УИД № 66R50028-01-2022-003052-30

Дело № 1-67/2023 (1-471/2022)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Байкалово                                                                        22 февраля 2023 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Скоромновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Байкаловского района Корлякова Д.М.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Свалова С.С.,

защитника – Шалудько А.С.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Свалова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Свалов С.С. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 час. До 19:00 час. У Свалова С.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома №, расположенного по адресу: <адрес>, на почве озникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел Свалов С.С., являясь лицом, имеющим не снятую и непогашенную в установленном порядке судимостьпо ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, подошел к Потерпевший №1 и, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к к последней, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область живота, один удар ладонью левой руки по лицу в область левой щеки, один удар кулаком руки по голове в теменную область Потерпевший №1 причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения последней. Далее Свалов С.С. продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последней, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, с применением физической силы, обеими руками толкнул Потерпевший №1 в область груди, от чего последняя упала на пол. Потерпевший №1 поднялась с пола вышла из помещения комнаты дома в гостиную комнату, где села на диван, Свалов С.С. последовал за ней. Находясь в гостиной комнате дома по вышеуказанному адресу, Свалов С.С. продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений к последней, схватил Потерпевший №1 пальцами левой руки за волосы на голове, и с силой потянул их вниз, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими умышленными действиями Свалов С.С. причинил Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключения эксперта № 93 от 15.12.2022, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые причинены тупым предметом, возможно руками, в пределах 1-3 суток до экспертизы. Согласно п.9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г. И, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., вышеуказанные телесные повреждения не вызвали кратковременное расстройство здоровья и поэтому вред здоровью не причинили.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания Свалов С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Свалова С.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Свалова С.С. квалифицируются судом по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как. нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Сваловым С.С. преступление посягает на значимый объект, поставленный под охрану государства – здоровье населения, является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, носит оконченный характер.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что последний на диспансерном учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д. 100), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.95) по месту жительства характеризуется положительно (л.д.101), работы характеризуется положительно, его возраст, семейное и материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, оказание помощи нетрудоспособной матери, ранее не судим.

Принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-1769-22 от 20.09.2022, оснований сомневаться во вменяемости Свалова С.С. в период инкриминируемого деяния у суда не имеется (л.д.86-88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свалова С.С., в соответствии с пунктами «г», «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей (<данные изъяты>., <данные изъяты>.), поведение потерпевшей, в силу части 2 настоящей статьи, полное признание вины, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>) состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, и не опровергнуто стороной защиту и подтверждено подсудимым, что только в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя он может нанести побои, ранее совершенное аналогичное преступление он совершил также в состоянии опьянения, когда трезвый он не ругается, и не поднимает ни на кого руки.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая также во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также тот факт, что назначенное предыдущее наказание в виде обязательных работ, цели предупреждения совершения новых преступлений не выполнили, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно без его изоляции от общества, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, назначив наказание в в пределах санкции статьи. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания.

Оснований для условного осуждения либо для назначения наказания по правилам статьи 64, а также применений положений статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.

С учетом назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований на применения положений частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката с подсудимого не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Свалова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить Свалова Сергея Сергеевича от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)