Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2023 ~ М-611/2023 от 17.04.2023

16RS0037-01-2023-000911-64

дело № 2-898/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июля 2023 года                                                                        город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Зиновьева С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Экспресс Логистика Транс» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился к ООО «Экспресс Логистика Транс» с иском об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика ООО «Экспресс Логистика Транс» по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ, в подчинении у него были сотрудники ответчика, он выполнял работы согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора, однако фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом с ним оформлены не были, трудовой договор не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, при этом при увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате.

Свои трудовые обязанности он выполнял добросовестно, замечаний со стороны работодателя к нему не имелось. Остаток задолженности по заработной плате составил 125 000 рублей. Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Его неоднократные устные обращения к ответчику относительно выплаты заработной платы остались без внимания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил установить факт нахождения его в трудовых отношениях с ООО «Экспресс Логистика Транс», взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 125 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы из расчета на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, учитывая отсутствие достоверных данных о причинах неявки ответчика, отсутствие доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца и помощника прокурора, участвовавшего в судебном заседании, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию.

Последняя оплата была произведена в сумме 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

ФИО1 указал на то, что с ним не произведен окончательный расчет при увольнении, имеется остаток задолженности по заработной плате в сумме 125 000 рублей.

В силу приведенных выше требований Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие требования истца, т.е. представить доказательства, подтверждающие факт выплаты заработной платы в полном объеме истцу при его увольнении и исполнение других обязательств согласно требованиям трудового законодательства.

Однако ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил достаточных и достоверных доказательств в опровержение доводов истца, кроме того, размер и расчет сумм заявленных истцом требований не оспорил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 125 000 рублей.

Исходя из количества дней просрочки (392 дня) на дату вынесения решения суда с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 25 591,67 рублей:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ		550.00 рублей		125 000.00 руб. * 6 дн * 1/150 * 11%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ		3 245.83 рублей		125 000.00 руб. * 41 дн * 1/150 * 9.5%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ		3 733.33 рублей		125 000.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 8%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ		18 062.50 рублей		125 000.00 руб. * 289 дн * 1/150 * 7.5%

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных истцом к взысканию сумм, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере 20 000 рублей.

Понесенные ФИО1 расходы подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ООО «Экспресс Логистика Транс» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика Транс» (ИНН №) об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика Транс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика Транс» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 125 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы из расчета на дату вынесения решения суда в размере 25 591,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья:                                Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – 4 июля 2023 года.