Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 от 29.06.2022

Дело №1-55/2022

УИД 21RS0004-01-2022-000329-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г. пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Петрове О.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вурнарской районной прокуратуры Карпова А.А.

подсудимого Волкова С.А. и его защитника адвоката адвокатского кабинета № <адрес> Николаева В.В., действующего в суде на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по Чувашской Республике

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ВОЛКОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, вдовца, не работающего, не военнообязанного, не судимого, являющегося участником боевых действий на Северном Кавказе,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Указанные действия совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 46 минут Волков С.А., будучи постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГг. привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял технически исправным автомобилем марки «Шевроле Лачетти» c государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим на праве собственности ФИО6, и двигался на нем по проезжей части автодороги на 4 км+300 метров автодороги «<адрес>» возле населенного пункта д. <адрес> Чувашской Республики, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Вурнарский».

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, что в соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый Волков С.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Совместно с адвокатом Николаевым В.В. просили о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя не поступили возражения против рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Волков С.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Проверив доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом начальника ОГИБДД на имя начальника МО МВД России «Вурнарский» об обнаружении в действиях Волкова С.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.2); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколе ФИО2 указал, что принял сильно действующее лекарство от сердца, не знал, что прибор так покажет (л.д.7); протоколом об отстранении Волкова С.А. от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Волкова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями 0,664 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе и квитанцией от алкотектора (л.д.9-10); протоколом о задержании транспортного средства - автомобиля марки «Шевроле Лачетти» c государственным регистрационным знаком «№» (л.д. 11); протоколом о доставлении (л.д.10); сообщением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, водительское удостоверение у Волкова А.С. изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Волкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 27-29); показаниями свидетелей ФИО7 (л.д.51-53), Волкова А.С. (л.д. 55-57); а также Волкова С.А., данными им в качестве подозреваемого (л.д. 41-44).

В силу изложенного, руководствуясь положениями статьи 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принятие обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Волкова С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Волков С.А. вел себя адекватно, правильно и последовательно отвечал на поставленные вопросы и с учетом обстоятельств дела, сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Следовательно, Волков С.А. подлежит уголовному наказанию за совершенные общественно - опасные действия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый Волков С.А. совершил общественно- опасное деяние, отнесенное частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова С.А., суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также участие в боевых действиях на Северном Кавказе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Волкова С.А., суд учитывает следующее: на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 68, 69), по месту жительства соседями по дому характеризуется положительно (л.д. 70).

Суд с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности Волкова С.А., а также исходя из принципов уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые в отсутствие отягчающих обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, приходит к убеждению о том, что Волкову С.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначение дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не находит. Суд также не находит оснований для применения положений статей 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения от уголовной ответственности.

Подсудимый Волков С.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился.

По делу в качестве вещественного доказательства были признаны: автомобиль марки «Шевроле Лачетти» c государственным регистрационным знаком «К 833 ОТ 21 РУС» (л.д. 59), DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования на опьянение Волкова С.А. (л.д.66). В ходе дознания судьба вещественного доказательства была разрешена – автомобиль марки «Шевроле Лачетти» c государственным регистрационным знаком «№» возвращен собственнику Волкову А.С. под сохранную расписку (л.д. 34), а DVD-R диск следует оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316-317, 299, 300, 303-304, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения Волкову С.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному Волкову С.А., что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования на опьянение Волкова С.А.- оставить на хранение при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Свиягина