Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2020 от 19.02.2020

Дело №***

РЕШЕНИЕ

ФИО1 10 марта 2020 года

Судья Дзержинского районного суда ФИО1 Викторовна,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО1 ФИО3 от **.**.**** по делу об административном правонарушении №*** в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Пенза <адрес>, проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в течение года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** ФИО1 ФИО3 от **.**.**** ФИО2 признан виновным в том, что **.**.**** в 03 ч. 05 м., у <адрес> в ФИО1 управлял автомобилем Скутером (мопедом), г.р.з. б/н в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), двигался по Караванной <адрес> улицы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Тем же постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев и штраф в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, так как в обжалуемом постановлении мировой судья не дал оценку доказательств на предмет их достоверности, допустимости и относимости.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом надлежащего извещения ФИО2, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №*** ФИО1 ФИО3 от **.**.****, а также для удовлетворения жалобы, не имеется.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и фактические обстоятельства его совершения, установлены совокупностью доказательств, которым мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценка, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены и подтверждаются:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении,

- протоколом <адрес> от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находиться в состоянии опьянения.

- протоколом <адрес> от **.**.**** о задержании транспортного средства,

- актом <адрес> от **.**.**** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО2 согласился о чем указал собственноручно,

- распечаткой данных технического средства измерения Алкотектор PRO -100 combi с результатом 0,451 мг/л, с подписями ФИО2 и понятых,

- свидетельством о поверке прибора №*** от **.**.****, действительным до **.**.****.Указанным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, процессуальные документы оценены на соответствие требованиям КоАП РФ, их допустимость, достоверность и достаточность. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, проведении обследования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения каких-либо нарушений должностным лицом допущено не было.

Для установления состава части 1 статьи 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которое управляло транспортным средством, находилось в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения был установлен.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые на основании исследованных доказательств установлены правильно и не вызывают сомнений.

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку в постановлении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ; обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения, состава административного правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Права ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что нашло свое отражение в вынесенном по итогам судебного рассмотрения указанного дела, постановлении мирового судьи от **.**.****, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Назначенное ФИО2 наказание, является мотивированным, определено с учетом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Признавая выводы мирового судьи правильными как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, позицию ФИО2, изложенную в жалобе, суд при рассмотрении жалобы оценивает критически, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом первой и второй инстанции доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО1 ФИО3 от **.**.**** в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Судья:    ФИО1 Т.В.