Решение по делу № 2-5029/2022 ~ М-4148/2022 от 09.06.2022

Производство № 2-5029/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006200-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 августа 2022 года    город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующий судья Данилов Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Бондаревой Н.С.,

    с участием представителя истца – ДС, представителя третьего лица – ВС,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Азимут» о взыскании вреда, причинённого водному объекту,

    УСТАНОВИЛ:

    Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой были рассмотрены поступившие от Министерства природных ресурсов Амурской области материалы планового (рейдового) осмотра, обследования от 29 сентября 2021 года № 155. Установлено, что ООО «Азимут» является владельцем лицензии на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр, расположенном в бассейне р. Ултучи в Зейском районе Амурской области.

    24 сентября 2021 г. в результате обследования территории Зейского района Амурской области в нижнем течении р. Ултучи обнаружена вода мутного цвета, обнаружен полигон добычи россыпного золота, фильтрационные отстойники на полигоне были заполнены загрязненной взвешенными веществами водой. Выше и ниже ведения горных работ произведен отбор проб природной воды для дальнейшего исследования на наличие превышения содержания взвешенных веществ в р. Ултучи. Было установлено загрязнение р. Ултучи взвешенными веществами, содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Ултучи в створе ниже места ведения горных работ (39,56 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (11,13 мг/дм3) на 28,43 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Ултучи. Размер вреда, причиненного производственной деятельностью ответчика водному объекту р. Ултучи, составляет 55 931 рубль.

    На основании изложенного просит взыскать с ООО «Азимут» в пользу Российской Федерации вред, причиненный водному объекту р. Ултучи, в размере 55 931 рублей.

    В судебном заседании старший помощник Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора ДС поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

    Представитель третьего лица ВС в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что была проведена плановая проверка, в результате которой было зафиксировано допущенное ответчиком правонарушение, за которое ООО «Азимут» было привлечено к административной ответственности. Ответчиком постановление по делу об административном правонарушении обжаловано не было, штраф в настоящее время уплачен.

    В судебное заседание не явились представители ответчика ООО «Азимут», третьего лица Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ООО «Азимут» ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Согласно статьям 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

    Принимая во внимание изложенные правовые нормы и учитывая, при этом, что точное количество заинтересованных в исходе настоящего дела граждан определить невозможно, Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор Амурской области, реализуя свои полномочия по предупреждению и пресечению негативного воздействия на окружающую природную среду, вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц.

    В силу ч. 1 ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

    Согласно ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, а также ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

    Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов. Возмещение вреда в подобных случаях направлено, в первую очередь, на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

    Денежные средства в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, государство, как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных объектов, вправе направлять не на восстановление конкретного объекта, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

    В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

    Согласно части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

    Согласно части 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса.

    Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

    Частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещается.

    Из части 4 статьи 35 Водного кодекса РФ следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

    Как установлено судом и следует из материалов, ООО «Азимут» является обладателем лицензии на пользование недрами серия БЛГ № 02915 БР с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых сроком действия до 31 декабря 2031 года. Предоставленный недропользователю участок недр расположен в бассейне р. Ултучи в Зейском районе Амурской области.

    В соответствии с решением Министерства природных ресурсов Амурской области о предоставлении водного объекта в пользование от 18 октября 2017 года № 1010 ООО «Азимут» предоставлена в пользование р. Ултучи с целью сброса сточных вод.

    На основании приказа Министерства природных ресурсов Амурской области от 16 сентября 2021 г. № 155 государственными инспекторами Амурской области в области охраны окружающей среды проведен плановый (рейдовый) осмотр территории Селемджинского и Зейского районов Амурской области, по результатам которого составлен акт от 29 сентября 2021 года № 155. Из содержания указанного акта следует, что в ходе обследования территории Зейского района в нижнем течении р. Ултучи (приток р. Большой Джелтулак) обнаружена вода мутного цвета, обнаружен полигон добычи россыпного золота. В ходе облета полигона добычи россыпного золота установлено, что в нижнем фильтрационном отстойнике (по течению р. Ултучи) имеется проран, из которого загрязненная взвешенными веществами вода самотеком поступает в р. Ултучи, загрязняя её. Иных источников загрязнения р. Ултучи в ходе облета не установлено. По результатам анализа проб воды на предмет содержания взвешенных веществ установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Ултучи в створе ниже места ведения горных работ (39,56 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (11,13 мг/дм3) на 28,43 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Ултучи.

    Фиксация хода отбора, исследования и результатов исследования проб природной воды, отобранной на водном объекте р. Ултучи, отражена в акте отбора и исследования проб природной воды от 24 сентября 2021 г. и приложенной к нему фототаблице.

    Постановлением старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды АА 10-32/140-2021 от 22 декабря 2021 года ООО «Азимут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ – нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

    Указанное постановление ответчиком обжаловано в установленном законом порядке не было, вступило в законную силу 24 января 2022 года.

    В соответствии с ч. 1 ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

    В соответствии со статьей 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

    При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

    В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

    В соответствии со ст. 44 Водного Кодекса установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Сброс сточных, в том числе дренажных, вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными законами. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

    В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического да растений, животных и других организмов. В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; технологические нормативы, технические нормативы; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий.

    Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

    В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

    В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

    В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. № 87, данная методика предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации (негативного изменения водного объекта в результате его загрязнения, повлекшего за собой деградацию его естественных экологических систем и истощение его ресурсов).

    По настоящему делу факт нарушения ООО «Азимут» природоохранного законодательства путем загрязнения водного объекта р. Ултучи установлен постановлением Министерства природных ресурсов Амурской области о назначении административного наказания от 22 декабря 2021 года.

    Ответчиком в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающие вину и свидетельствующие о соблюдении установленных нормативов допустимого воздействия на водный объект - р. Ултучи по содержанию взвешенных веществ.

    Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт причинения производственной деятельностью ООО «Азимут» вреда водному объекту р. Ултучи, что также привело к нарушению права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации.

    Из представленного истцом расчета вреда, причиненного водному объекту р. Ултучи следует размер вреда, причиненного водному объекту р. Ултучи сбросом сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека и окружающей среды веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, составляет 55 931 рубль.

    Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом размера вреда, причиненного водному объекту, у суда не имеется, расчет является правомерным, выполнен по формуле п. 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 года № 87.

    Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

    Поскольку факт причинения вреда водному объекту р. Ултучи в Зейском районе Амурской области как объекту окружающей природной среды в результате неправомерных действий ООО «Азимут» установлен, то данный вред подлежит возмещению, и с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 55 931 рубль.

    В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Азимут» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 877 рублей 93 копейки.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 2801217584, ░░░░ 1162801052369) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 55 931 ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 2721118073, ░░░ 272101001, ░░░░░ 10701000) ░░░░░░░░░ ░░░░ №03100643000000012300, ░░░ 04811611070010000140, ░░░ 011012100, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810245370000015.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 2801217584, ░░░░ 1162801052369) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 877 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.