Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-325/2023;) ~ М-278/2023 от 13.11.2023

16RS0023-01-2023-000380-71

Дело № 2-10/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

         21 марта 2024 года                                                     село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьяновой Е.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к наследственному имуществу умершего Никифорова Н.П. - о взыскании кредитной задолженности,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Бэтта» первоначально обратился в суд к наследникам умершего Никифорова Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.06.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и Никифоровым Н.П. заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п. 6 Договора, приложение № к кредитному договору.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, за ним образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. На основании судебного приказа ОСП по Новошешминскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящий момент находится на исполнении. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 00 рублей.

08.06.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП25-4. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – Никифорова Н.П. перешло к ООО «Бэтта».

Поскольку задолженность заемщиком не погашалась, первоначальным кредитором начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (по судебному приказу задолженность была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) в размере 55055, 37 руб.

По состоянию на 10.06.2022г. (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 148 466,04 руб., из которых:

-    80 138,82 руб. – сумма просроченного основного долга,

-    65 472,22 руб. – проценты за пользование кредитом (10 451,89 руб. – взысканы судебным приказом),

-    1 375,51 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы кредита,

-    1 479,49 руб. – госпошлина.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредит-ному договору истцом начислены проценты со следующего дня после переуступки прав по договору цессии (ДД.ММ.ГГГГ) по дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 23224, 23 руб.

Кроме того, истцом начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного истец просил суд взыскать с Никифорова Н.П. в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору в сумме 102255 руб. 11 коп., в т.ч.:55055,37 руб. – проценты за пользование кредитом по дату цессии, 23975, 51 руб. – проценты за пользование кредитом с даты договора цессии по дату подачи иска, 23975, 51 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (80138, 82 руб.), штрафные проценты по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов (90590, 71 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за подачей иска) по дату фактического погашения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3245 руб. 10 коп., по оплате юридических услуг в размере 1200 руб.

В дальнейшем, после установления в ходе судебного разбирательства факта смерти Никифорова Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и привлечения в качестве ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, истец изменил исковые требования и просил суд признать имущество после смерти Никифорова Н.П. в виде транспортного средства марки ВАЗ 11113, 2005 года выпуска, государственный номер У509РА16, VIN №, выморочным и признать право собственности на указанное имущество за Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> задолженность по кредитному договору № в размере 93 445,71 руб., из которых 80 138,82 руб. – сумма основного долга, 1 375,51 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 1 479,49 руб. – госпошлина, 10 451,89 руб. – проценты за пользование кредитом на дату вынесения судебного приказа, а также взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 43 563,45 руб., из которых 43 563,45 руб. – проценты за пользование кредитом на дату смерти должника, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 940,18 рублей, а также издержки, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» Дубкова М.И., действующая на основании доверенности просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель привлеченного определением Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в письменном отзыве на иск указал, что наследственное имущество после смерти должника Никифорова Н.П. в распоряжение МТУ Росимущества не передавалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, банковские вклады в бюджет Российской Федерации не перечислялись. Истцом не представлены доказательства о местонахождении автомобиля, его целостности и фактическом состоянии, его стоимости на момент рассмотрения дела. В случае обнаружения выморочного имущества, исковые требования ООО ПКО «Бэтта» просит удовлетворить путем обращения взыскания на выморочное имущество, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело к рассмотрению при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до-говором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу ст. 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъ-явить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60 постановления от 29 мая 2012 года N 9 разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти должника могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Никифоровым Н.П. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 117587 руб. сроком на 60 месяцев, по 21,90% годовых. Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме (л.д. 20-23).

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п. 6 Договора, приложение № к кредитному договору).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено право банка в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита либо процентов за пользование кредитом начислить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 13 предусмотрено право банка полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 29).

На основании судебного приказа ОСП по Новошешминскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящий момент находится на исполнении. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 00 рублей.

08.06.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП25-4. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – Никифорова Н.П. по данному кредитному обязательству в полном объеме перешло к ООО «Бэтта» (л.д. 31-55).

Задолженность на дату заключения договора уступки прав (требования) составила 148 466 04. руб., в т.ч. 80138,82 руб. – основной долг, 65472, 22 руб. – проценты за пользование кредитом (10451, 89 руб. - взысканы судебным приказом), 1375, 51 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы кредита, 1479, 49 руб. – госпошлина (л.д. 50).

На дату подачи иска сумма задолженности является неизменной.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан произведено процессуальное правопреемство взыскателя в вышеуказанном исполнительном производстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Бэтта» (л.д. 25-26).

Судом установлено, что Никифоров Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66, 97).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника составил 126 557,27 руб., из которых: 80 138,82 руб. – сумма основного долга, 43 563,45 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 375,51 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 1 375,51 руб. – госпошлина.

По состоянию на 10.06.2022г. (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 148 466,04 руб., из которых:

    80 138,82 руб. – сумма просроченного основного долга,

    65 472,22 руб. – проценты за пользование кредитом (10 451,89 руб. – взысканы судебным приказом),

    1 375,51 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы кредита,

    1 479,49 руб. – госпошлина.

Как следует из материалов исполнительного производства, за Никифоровым Н.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ11113, 2005 года выпуска, г/н №, VIN №, средняя рыночная стоимость которого, согласно сведениям с сайта avito.ru, составляет 140 000 рублей.

Согласно сведениям ПАО «Банк ЗЕНИТ» на имя Никифорова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт ДД.ММ.ГГГГ депозитный счет №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,00 руб.; депозитный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,00 руб. (л.д.127).

Согласно справке исполнительного комитета Ленинского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Никифорова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никто в наследство не вступил. В его собственности жилой дом и земля не имелись (л.д.98).

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры к его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил их от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу п. 37 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, совершение наследником фактических действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается принятием наследства, «пока не доказано иное», т.е. в данном случае действует презумпция принятия наследства. Если наследник не заявил об отказе от наследства, но при этом наследство не желает принимать, то у него есть возможность доказать факт непринятия наследства, в том числе и по истечении срока принятия наследства, представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума ВС РФ N 9).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Вместе с тем, наследников Никифорова Н.П., в том числе фактически принявших наследство, судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно карточке учета ТС регистрация автомобиля марки ВАЗ 11113, 2005 года выпуска, государственный номер У509РА16, VIN №, прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником ТС.

Из рапорта начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> Мокеева А.С. на имя начальника ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в <адрес>, для уточнения фактического места нахождения вышеуказанного ТС, ранее принадлежавшего Никифорову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., где было отобрано объяснение от супруги родного брата наследодателя – Н., в котором она пояснила, что данное транспортное средство Никифоров Н.П. сдал в пункт приема черных металлов еще при жизни. На основании собранной информации установить фактическое местонахождение указанного транспортного средства не предоставляется возможным.

Таким образом, из содержания письменных ответов не представилось возможным установить наследников должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку истцом не доказано наличие у наследодателя наследственного имущества, наследники Никифорова Н.П. как по закону, так и по завещанию, не установлены, какое-либо выморочное имущество у умершего Никифорова Н.П. не установлено, следовательно, в силу приведенных судом положений закона обязательства по долгам наследодателя по кредитному договору прекращаются полностью невозможностью исполнения.

Данное обстоятельство вместе с тем не лишает истца в будущем, если будет установлено наличие у наследодателя наследственного имущества, требовать пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось не в пользу истца, в связи, с чем понесенные им судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании статьи 197-198 ГПК РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к межрегиональному территориальному правлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (МТУ Росимущества по РТ и Ульяновской области) о взыскании задолженности по кредитному договору должника Никифорова Н.П. – отказать.

             Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

                                   Судья

Решение вступило в законную силу: « ______ » ________________2024 г.