Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2022 ~ М-998/2022 от 15.03.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 апреля 2022 года           Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-001533-13 (производство № 2-2007/2022) по иску индивидуального предпринимателя Евдокимов В.С. к Похолкова Н.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ИП Евдокимов В.С. с иском к Похолкова Н.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором оказания услуг (выполнения работ) от <Дата обезличена>, заключенным между истцом и ответчиком, последний обязался в период с даты заключения договора до <Дата обезличена> оказать услуги по перевозке принадлежащих истцу грузов. В рамках указанного договора ответчику был перечислен аванс в сумме 220 000рублей: <Дата обезличена> платежным поручением <Номер обезличен> в сумме 170 000 рублей; <Дата обезличена> платежным поручением <Номер обезличен> в сумме 50 000 рублей. Фактически работы по вышеуказанному договору ответчиком не выполнялись, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) не составлялись и не подписывались сторонами. На сегодняшний день срок действия договора от <Дата обезличена> истек, услуги не оказаны и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса. <Дата обезличена> ответчику была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Указанная претензия поступила в адрес ответчика <Дата обезличена> и в связи с не получением в месячный срок была возвращена отправителю. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Похолкова Н.Л. неосновательное обогащение в сумме 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 27 714 рублей 51 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 5 678 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по день возврата суммы неосновательного обогащения.

    Истец ИП Евдокимов В.С., представитель истца Мацкевичус А.В., в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

    Ответчик Похолкова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой уклонилась, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

    Принимая во внимание, что ответчик Похолкова Н.Л., не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что ответчик по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    На основании ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в силу следующего.

    Согласно ст. 8 ГК РФ, права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий:

    - имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

    - приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

    - отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

    Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> Похолкова Н.Л. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <Дата обезличена>, деятельность прекращена <Дата обезличена>.

    Суду представлена выписка из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, из которой следует что Евдокимов В.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <Дата обезличена>.

    Суду представлен договор оказания услуг (выполнения работ) от <Дата обезличена>, заключенным между ИП Евдокимов В.С. и ИП Похолкова Н.Л.

    В соответствии с условиями договора ИП. Похолкова Н.Л. обязалась в период с даты заключения договора до <Дата обезличена> оказать ИП Евдокимов В.С. услуги по перевозке принадлежащих истцу грузов (п. 1 договора).

    В рамках указанного договора истец ответчику перечислен аванс в сумме 220 000 рублей, что подтверждается представленными суду платежными поручениями от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме 170 000 рублей; от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме 50 000 рублей.

    Как следует из искового заявления, материалов дела, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, фактически работы по договору оказания услуг (выполнения работ) от <Дата обезличена> ответчиком не выполнялись, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) не составлялись и не подписывались сторонами. На день подачи искового заявления срок действия договора от <Дата обезличена> истек, услуги не оказаны и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

<Дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, что подтверждается, кассовым чеком и описью вложения. Указанная претензия поступила в адрес ответчика <Дата обезличена> и в связи с не получением в месячный срок была возвращена отправителю.

    Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчик Похолкова Н.Л. не исполнила обязательства по договору оказания услуг (выполнения работ) от <Дата обезличена>, денежные средства, полученные в качестве аванса в сумме 220 000 рублей также истцу не возвращены.

    В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство.

    При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

    В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для получения от истца денежных средств в размере 220 000 рублей.

    В связи с чем, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд в соответствии со статьями 1, 8, 10, 307, 309, 1102, 1107, 1109 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, перечисленные ответчику в сумме 220 000 рублей, которые получены Похолкова Н.Л. в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и являются ее неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Ответчик в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представила доказательств уплаты истцу денежных средств ни полностью, ни в части.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 27 714 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по день возврата суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации (в редакции, действующий до <Дата обезличена>) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до <Дата обезличена>) размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

    Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <Дата обезличена>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

    Как разъяснено в пунктах 39, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

    Как следует из расчета цены иска истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 27 714 рублей 51 копейка.

    Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который ответчиком не оспорен, полагает его правильным, в связи с чем, в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 27 714 рублей 51 копейка.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

    Анализируя вышеперечисленные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с <Дата обезличена> по день возврата суммы неосновательного обогащения.

    Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом ИП Евдокимов В.С. оплачена госпошлина в размере 5 678 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>.

    Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика Похолкова Н.Л. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 678 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Евдокимов В.С. удовлетворить.

    Взыскать с Похолкова Н.Л. в пользу Индивидуального предпринимателя Евдокимов В.С. неосновательное обогащение в сумме 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 27 714 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по день возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 5 678 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                              Смирнова Т.В.

    Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.