Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-7/2024 от 01.03.2024

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(.....) ХХ.ХХ.ХХ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Нуждина А.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Чуровой А.Ю.,

с участием:

прокурора – ст. помощника прокурора (.....) Ковалева С.В.,

следователя Р.,

обвиняемых МРС, КИН,

защитников – адвокатов Басманова Ю.Б., Коновалова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства руководителя следственной группы - старшего следователя отдела № Следственного управления УМВД по (.....) Е. о продлении срока содержания под стражей в отношении:

МРС, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (.....), фактически проживающего по адресу: (.....), в браке не состоящего, имеющего на иждивении (...), официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

КИН, родившегося ХХ.ХХ.ХХ (.....), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (.....), в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л а:

МРС и КИН обвиняются в совершении в составе организованной группы в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»):

-       двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

-       покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере;

-       покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере,

КИН обвиняется также в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено ХХ.ХХ.ХХ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

В последующем с данным уголовным делом в одно производство соединено 5 уголовных дел.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке неоднократно продлевался, последний раз – ХХ.ХХ.ХХ врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России до 15 месяцев 00 суток, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.

К уголовной ответственности по уголовному делу (в том числе) привлекаются МРС и КИН, которые ХХ.ХХ.ХХ были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ, время их фактического задержания ХХ.ХХ.ХХ в 11 часов 50 минут.

ХХ.ХХ.ХХ МРС и КИН предъявлено обвинение, каждому – по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом в отношении МРС и КИН избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевался, последний раз – ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом до 12 месяцев каждому, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

ХХ.ХХ.ХХ КИН, ХХ.ХХ.ХХ – МРС предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, КИН также по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ МРС и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, с ХХ.ХХ.ХХ обвиняемый МРС, с ХХ.ХХ.ХХ адвокат Басманов Ю.Б. приступили к ознакомлению с материалами дела, содержащегося в 15 томах.

ХХ.ХХ.ХХ КИН и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, с ХХ.ХХ.ХХ обвиняемый КИН, с ХХ.ХХ.ХХ адвокат Коновалов Н.В. приступили к ознакомлению с делом.

Руководитель следственной группы, старший следователь отдела № Следственного управления УМВД по (.....) Е. обратилась в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемых МРС и КИН, каждому на 03 месяца 00 суток, всего до 15 месяцев, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

Постановлением судьи от ХХ.ХХ.ХХ ходатайства руководителя следственной группы о продлении срока содержания под стражей в отношении МРС и КИН, которые являются обвиняемыми по одному уголовному делу, объединены в одно производство.

Ходатайства мотивированы необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору, на что, по мнению органа предварительного следствия, потребуется дополнительный срок содержания обвиняемых под стражей не менее 3-х месяцев. При этом, по мнению органа предварительного следствия, оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении МРС и КИН не имеется, поскольку ранее учтённые обстоятельства к настоящему времени не изменились и не отпали, каждый из обвиняемых, являясь потребителем наркотиков, может продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, скрыться от предварительного следствия и суда, вступить в переписку с неустановленными следствием лицами, сообщив им информацию о проводимых следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании следователь Р., входящая в состав следственной группы, поддержала ходатайства по изложенным в них основаниям.

Обвиняемый МРС и защитник – адвокат Басманов Ю.Б. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что изложенные в нём мотивы не имеют объективного подтверждения, указав на отсутствие у обвиняемого намерений скрыться, совершать действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Защитник – адвокат указал на неэффективную организацию процедуры ознакомления с делом, выразил сомнения в возможности в отведённое время, исходя из динамики предъявления материалов для ознакомления, завершить выполнение требований ст. 217 УПК РФ. Указал на нарушения прав обвиняемого просившего о переносе допроса на ХХ.ХХ.ХХ, фактически в это день уведомленного об окончании следственных действий. Обвиняемый МРС указал на ухудшение самочувствия, заявил о возможности трудоустройства, в связи с чем просили об изменении меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Обвиняемый КИН не возражал против удовлетворения ходатайства, но выразил несогласие с обоснованиями следователями, приведёнными в подтверждение необходимости дальнейшего продления срока заключения под стражу. Обвиняемый и защитник – адвокат Коновалов Н.В., сославшись на наличие у обвиняемого постоянного места жительства, средств к существованию, учитывая необходимость ухода за матерью, имеющей инвалидность, возможность проживания по месту регистрации и трудоустройства, просили об изменении меры пресечения на запрет определённых действий или домашний арест.

Прокурор Ковалев С.В. поддержал ходатайства следователя, находя их законными и обоснованными, основанными на материалах уголовного дела, в связи с чем просил продлить срок содержания под стражей обвиняемых МРС и КИН на испрошенный срок.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, судья находит ходатайства следствия подлежащими удовлетворению.

В соответствии с чч. 5, 7 ст. 109 УПК РФ по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ суд вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, однако этого срока для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.

Ходатайство, заявленное руководителем следственной группы по уголовному делу, срок следствия по которому продлён, оформлено надлежащим образом, согласовано с уполномоченным на то лицом, требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ органом предварительного следствия соблюдены, предельный срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, составляет 18 месяцев.

Суду представлены материалы, содержащие достаточные данные об обоснованности задержания МРС и КИН, соблюдении процессуального порядка применения к ним действующей меры пресечения, об имевших место событиях инкриминируемых им преступлений, а также о наличии разумных оснований полагать о возможной их причастности к ним. Об этом, в том числе, свидетельствуют материалы оперативно-розыскной деятельности, справки об исследованиях, а также иные материалы, исследованные судом.

Особая сложность уголовного дела, на которую содержится ссылка в ходатайствах, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев, наряду с тяжестью преступлений, в совершении которых обвиняются МРС и КИН, учитывались судом при продлении срока их содержания под стражей в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 109 УПК РФ, до 12 месяцев.

Настоящие ходатайства заявлены и регулируются положениями ч. 7 ст. 109 УПК РФ в связи с осуществлением процедуры ознакомления с уголовным делом. С материалами дела знакомятся пять обвиняемых и их защитники, которые к данному моменту изучили от 1 до 3-х томов.

Суд находит убедительными доводы следствия о том, что выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору до истечения срока содержания под стражей обвиняемых МРС и КИН не представляется возможным, при этом суд не усматривает оснований для вывода о неэффективной организации органом предварительного следствия процедуры ознакомления с материалами уголовного дела, выхода за пределы разумных сроков при производстве предварительного следствия, или о нарушениях уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Суд не усматривает предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемым МРС и КИН и находит убедительными доводы следствия о необходимости сохранения избранной меры пресечения, исходя из характера и степени общественной опасности вменённых обвиняемым преступлений, данных об их личности, которые хотя и не были судимы ранее, однако обвиняются в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота психотропных и наркотических средств, направленных против здоровья населения, представляющих повышенную опасность для общества, с целью получения материальной выгоды.

Из представленных суду материалов следует, что и МРС и КИН официально не были трудоустроены, в браке не состоят. КИН проживает вместе с матерью, которая имеет инвалидность, однако данное обстоятельство, так же как и наличие у обвиняемых места жительства и регистрации, не могут быть расценены судом как достаточные сдерживающие факторы, снижающие или исключающие риск наступления последствий, указанных в ст. 97 УПК РФ, если обвиняемые МРС и КИН будут находиться на свободе, поскольку указанные обстоятельства имелись и на момент совершения вменённых обвиняемым преступлений.

МРС привлекался к административной ответственности, согласно содержащимся в материалах сведениям, оба обвиняемые являлись потребителями наркотических средств.

Мера пресечения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 УПК РФ отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Таких обстоятельств в отношении МРС и КИН не установлено.

Материалы дела подтверждают наличие у следствия реальных опасений о возможности МРС и КИН продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда в случае, если они будут находиться на свободе, а также воспрепятствовать производству по делу способом, указанном следователем, исходя из указанных выше обстоятельств, тяжести обвинения, предъявленного обвиняемым в окончательной редакции, и грозящего наказания.

Дальнейшее содержание под стражей обвиняемых не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и международного права, которые предусматривают арест или задержание лица, произведённые с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления.

Данных о том, что основания для применения ранее избранной меры пресечения отпали, и возникли новые обстоятельства, которые указывали бы на необходимость применения иной, более мягкой меры пресечения, судом не установлено, а с учётом исследованных материалов суд приходит к выводу, что более мягкая мера пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога, запрета определённых действий или домашнего ареста, не сможет в достаточной степени гарантировать надлежащее поведение обвиняемых МРС и КИН и обеспечить осуществление целей и задач уголовного судопроизводства.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для заключения МРС и КИН под стражу, а в дальнейшем и для продления срока действия данной меры пресечения, не отпали, не изменились и не утратили своей значимости до настоящего времени.

Изложенные мотивы дают достаточные основания для вывода о необходимости дальнейшего ограничения права на свободу обвиняемых МРС и КИН и продления срока их содержания под стражей.

Учитывая продолжающееся ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, находящегося на завершающем этапе, необходимость последующего составления обвинительного заключения и направления с ним уголовного дела прокурору, испрашиваемый для продления срок содержания МРС и КИН под стражей суд находит разумным, обусловленным объективной необходимостью.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию под стражей обвиняемых МРС и КИН по состоянию здоровья, судом не установлено.

Запрашиваемый следователем срок содержания обвиняемых МРС и КИН под стражей не превышает установленного по делу срока предварительного следствия, поэтому может быть продлён на испрашиваемый срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство руководителя следственной группы - старшего следователя отдела № Следственного управления УМВД по (.....) Е. о продлении срока содержания под стражей в отношении МРС и КИН удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого МРС, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого КИН, родившегося ХХ.ХХ.ХХ (.....) на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 (трёх) суток со дня его вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.

В случае обжалования обвиняемые вправе ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Нуждина