Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2023 ~ М-1866/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-1831/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-002464-74)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                         12 декабря 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Полянской К.В.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» к Кузьменко Юрию Ивановичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ООО «ЗЕВС» обратилось в суд с иском о взыскании с Кузьменко Ю.И. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в общей сумме 40000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 1050 руб. и почтовых расходов в размере 188,14 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

В целях защиты своих исключительных прав им был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 03.07.2022 и 16.08.2022 выявлены факты продажи продукции, нарушающие его исключительные права, а именно в торговом павильоне расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>» на товаре № и на товаре № размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – Шаг, средство индивидуализации – товарный знак №, произведение изобразительного искусства – Графика, произведение изобразительного искусства - Фон. Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат ему на основании служебного задания 0302-1803, свидетельства на товарный знак №. Защищаемый им товарный знак зарегистрирован для индивидуализации товаров 8, 17, 19 и услуг 35, 37 классов МКТУ. Спорный товар является однородным с товарами, в отношении которых товарному знаку предоставлена правовая охрана.

Поскольку он не давал ответчику своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав, товары, реализованные ответчиком, не вводились им в гражданский оборот, предложением к продаже и реализации товаров нарушены его права.

Представитель истца ООО «ЗЕВС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Кузьменко Ю.И. в судебное заседание не явился, по информационным учетам МВД России был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на основании решения суда от 06.07.2010 снят с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Полянская К.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Ч. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с положениями ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Судом установлено, что 03.07.2022 и 16.08.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>» на товаре № и на товаре № размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – Шаг, средство индивидуализации – товарный знак №, произведение изобразительного искусства – Графика, произведение изобразительного искусства - Фон.

Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат ООО «Зевс» на основании служебного задания № (л.д. 16), свидетельства на товарный знак № (л.д. 16-17). Защищаемый им товарный знак зарегистрирован для индивидуализации товаров 8, 17, 19 и услуг 35, 37 классов МКТУ.

Спорный товар является однородным с товарами, в отношении которых товарному знаку предоставлена правовая охрана.

В обоснование произведенной покупки указанного выше товара истцом представлен кассовые чеки от 16.08.2022 и 03.07.2023, содержащие наименование продавца – ИП Кузьменко Ю.И., дату заключения договора розничной купли-продажи, стоимость товара (л.д. 13).

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи, истцом представлен диск с видеосъемкой (л.д. 59).

Заявленные требования мотивированы тем, что истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих обществу исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие исключительные авторские права на вышеуказанные изображения.

Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержении указанных доводов истца.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), предусмотрено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 указанных Правил.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. При этом словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Таким образом, права владельца объекта авторских прав могут быть нарушены посредством использования самого объекта авторских прав либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 56 ГПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе представленный истцом спорный товар, суд приходит к выводу о том, что на представленном истцом вещественном доказательстве присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу произведениями изобразительного искусства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истец определил компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак, в размере 30000 руб. компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства дела, характер и последствия допущенного нарушения, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде оплаты товара в размере 1050 руб., оплаты почтовых расходов в размере 188,14 руб., оплаты государственной пошлины в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко Юрия Ивановича (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав: на средство индивидуализации - товарный знак № в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей), на произведение изобразительного искусства – Шаг в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, на произведение изобразительного искусства – Графика в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, на произведение изобразительного искусства – Фон в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей и судебные расходы в размере стоимости вещественных доказательств - 1050 (одна тысяч пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева