Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2020 ~ М-614/2020 от 13.02.2020

Мотивированное решение

изготовлено 18.03.2020

дело № 2-1109/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                        город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Панариной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алексеевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Алексеевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Алексеевой Ю.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №, с лимитом кредита в сумме 92000 рублей, под 23,9% годовых за пользование кредитом.

С момента выдачи карты должник нарушал его условия, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 110860 рублей 77 копеек.

Поскольку ответчик от исполнения обязательств уклонился, банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3417 рублей 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Алексеева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнение по заявленным исковым требованиям суду не представила.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (п.п. 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Суд, исходя из статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от Алексеевой Ю.Ю. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

Путем акцепта оферты между истцом и ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Алексеева Ю.Ю. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 92000 рублей под 23,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п.3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Согласно Условий, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Как следует из материалов дела, заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору перед кредитором по погашению ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору (эмиссионному контракту №) составила 110860 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 91917 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 15274 рубля 81 копейка, неустойка – 3668 рублей 05 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, до настоящего времени платежи в счет погашения указанных сумм ответчиком не вносятся.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 110860 рублей 77 копеек, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в сумме 3417 рублей 22 копейки.

На основании статей 309, 310, 819, 809, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-197, 198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алексеевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Юлии Юрьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 110860 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3417 рублей 22 копейки, а всего 114277 (сто четырнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Молчанова