Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 от 05.05.2023

16RS0030-01-2022-000265-45

        Дело № 1-31/2023

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 июля 2023 г.                                                                     гор. Тетюши

              Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи А.Г. Суркова,

        при секретаре судебного заседания И.В. Красновой,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> И.Н. Мисбахова,

    подсудимого П.С. Григорьева,

        защитника В.Ш. Галина,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                         Павла Сергеевича Григорьева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

      П.С. Григорьев, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

      П.С. Григорьев постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, который он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ П.С. Григорьев считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ рано утром П.С. Григорьев, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял автомобилем ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа (по московскому времени) на 45 км + 650 м автодороги Тетюши-<адрес> Республики Татарстан П.С. Григорьев, управляя вышеуказанным автомобилем, не справился с управлением и опрокинулся в кювет.

      Сотрудник ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, у которого возникли основания полагать, что П.С. Григорьев находится в состоянии опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер». Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.С. Григорьев пройти освидетельствование отказался.

          Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.С. Григорьев пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

      Подсудимый П.С. Григорьев в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил вышеизложенное.

      Кроме его признаний, его вина подтверждается.

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

- протоколом об отстранении П.С. Григорьева от управления транспортным средством (л.д. 5);

    - актом освидетельствования П.С. Григорьева на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», проходить освидетельствование отказался. (л.д. 6-7);

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.С. Григорьев от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.С. Григорьев управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 9);

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.С. Григорьева о признании его виновным в совершении правонарушения по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 31-33);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 35);

- постановлением о производстве выемки (л.д. 44);

- протоколом выемки (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д. 68-80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 81);

- протоколом допроса свидетеля Д.А. Мостякова, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по поручению помощника дежурного по отделу МВД выехал на границу с <адрес>ю, где в кювете возле дороги обнаружил перевернутый автомобиль. Выяснили, что в момент ДТП автомобилем управлял П.С. Григорьев. Его доставили на место ДТП, у него были явные признаки опьянения, от освидетельствования алкотектором и от медицинского освидетельствования Григорьев отказался. На него составили материал, автомобиль отправили на спецстоянку Апастово. Впоследствии оказалось, что Григорьев ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 36-43)

- аналогичными показаниями свидетеля Л.Р. Сагдеева, изложенными в протоколе его допроса и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ (л.д. 32-34),

- протоколом допроса свидетеля Р.Р. Валиуллина, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по заявке на эвакуацию прибыл на границу с <адрес>ю, где в кювете возле дороги находился перевернутый автомобиль, сильно поврежденный. В момент ДТП автомобилем управлял П.С. Григорьев, который пояснил, что автомобиль забирать со штрафстоянки не будет, нет средств на эвакуатор и хранение. Тут же на месте Григорьев продал этот автомобиль ИП Самитову А.А., который впоследствии сдал его на металлом. (л.д. 87-88)

- копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между П.С. Григорьевым и А.А. Самитовым. (л.д. 89)

      Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины П.С. Григорьева в совершении преступления.

          С учетом проверенных сведений о личности П.С. Григорьева, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

              Действия П.С. Григорьева следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управле-ние транспортным средством в состоянии опьянения.

          При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение П.С. Григорьева к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          При изучении личности П.С. Григорьева установлено, что он ранее не судимый, по месту жительства, работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, вину признал полностью, с обвинением он согласился, в ходе дознания ходатайствовал о сокращенной форме дознания, при ознакомлении с делом ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, трудоспособный, имеет постоянное место жительства, работает на постоянной работе, имеет на иждивении брата-инвалида и свою престарелую мать, которая по состоянию здоровья требует постоянного ухода, проживает в доме матери в сельской местности.

          В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и всех его родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

          Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для освобождения П.С. Григорьева от уголовной ответственности либо от наказания, применения ст. 64 УК РФ.

      Суд считает, что исправление и перевоспитание П.С. Григорьева возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

      Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

       Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

            приговорил:

      Павла Сергеевича Григорьева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

      На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

      Меру пресечения П.С. Григорьеву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

      Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

     На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий:                              А.Г. Сурков