Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-232/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                      23 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Киршиной Е.А.,

подсудимого Бархатова М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Чернова И.П., действующего на основании ордера У от 14 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бархатова А46, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего Z», зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого,

содержащегося под стражей с 31 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бархатов М.В., будучи должностным лицом, дважды получил лично взятку в виде иного имущества и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенные в особо крупном размере. Кроме того Бархатов М.В. дважды совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами и иным имуществом, приобретенным в результате совершения преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами и иным имуществом, одно из которых – в особо крупном размере.

Преступления совершены Бархатовым М.В. при следующих обстоятельствах.

В результате преобразования постановлением Z от 26.11.2007 У муниципального Z создано муниципальное автономное учреждение Х «Z, которое, в соответствие с п. 1.1 Устава МАУ Х «Центр Z от 30.06.2017 У-соц, переименовано в муниципальное автономное учреждение Х «Центр реализации социальных проектов» (Z») в связи с выходом из структуры Z

В соответствии с пунктом 1.2 Устава Z» учреждение представляет собой некоммерческую унитарную организацию, не преследующую в качестве своей основной цели извлечение прибыли, и финансируется из бюджета города в виде субсидий на финансовое обеспечение выполнения им муниципального задания, рассчитанных с учётом нормативных затрат на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание муниципального имущества, а также субсидий, представленных на иные цели, и, в силу п. 2.1 Устава, создано в целях организации и проведения общегородских торжественных, социально-значимых, досуговых мероприятий.

Являясь автономным учреждением в силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Z» осуществляло закупочную деятельность на основании Федерального закона № 223-ФЗ и утвержденного в соответствии с ним 25.01.2019 наблюдательным советом Z» Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд Z», в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ определены принципы закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к которым отнесены информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, которые создают другим хозяйствующим субъектам препятствия доступу на товарный рынок.

В соответствии с п.п. 8 п. 18.2 вышеприведенного Положения закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется без конкурсной процедуры, когда поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Заказчика осуществляется на сумму, не превышающую 3 000 000 рублей, включая все расходы участника закупки, связанные с передачей товаров, работ, услуг Заказчику (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и иных обязательных платежей). При этом совокупный годовой объем закупок, который Заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не ограничивается.

Будучи назначенным приказом и.о. директора Z» А8 от 09.04.2019 У на должность заместителя директора по общим вопросам Z» Бархатов М.В. в период с 9 апреля 2019 осуществлял трудовую деятельность в МАУ «ЦРСП» в должности заместителя директора по общим вопросам.

После чего, распоряжением администрации Х У-орг/в от 00.00.0000 года, в соответствии с постановлением администрации Х от 29.12.2003 У «Об утверждении Положения о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений», на основании ст.ст. 45, 58, 59 Устава Х, с 10 апреля 2019 года на Бархатова М.В. возложено исполнение обязанностей директора Z».

Кроме того, приказом и.о. директора Z» А9 от 25.09.2019 У Бархатов М.В. по личной инициативе с 1 ноября 2019 года переведен на должность заместителя директора по развитию, где осуществлял свою деятельность до 30 апреля 2020 года, то есть до расторжения с ним трудового договора приказом и.о. директора Z» А10 от 30.04.2020 У.

Согласно п.п. 2.1, 3.1, 3.2, 4.1.2, 4.1.14 должностной инструкции заместителя директора по общим вопросам, утвержденной 09.04.2019 исполняющим обязанности директора Z» А8, с положениями которой Бархатов М.В. ознакомлен в ту же дату под роспись, заместитель директора по общим вопросам относится к категории руководителей, ввиду чего Бархатов М.В. был наделен организационно-распорядительными полномочиями по осуществлению руководства деятельностью отдела охраны и хозяйственного отдела, обеспечению контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей, находящихся в оперативном управлении учреждения, по организации руководства работами по благоустройству, озеленению и уборке территорий, закрепленных за учреждением и охране товарно-материальных ценностей, находящихся в оперативном управлении учреждения, по проведению переговоров с руководителями предприятий, учреждений и организаций по заключению договоров по обслуживанию и охране территорий, закрепленных за учреждением.

Будучи наделенным в период с 10 апреля 2019 года обязанностями директора Z», Бархатов М.В., согласно п. 6.4. Устава являлся единоличным исполнительным органом Z», к компетенции которого относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Z» и, в силу п. 6.8 Устава, действовал без доверенности от имени Z», представлял учреждение во всех органах государственной власти и органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, а равно в пределах своей компетенции издавал приказы и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками Z», контролировал их исполнение, заключал договоры (соглашения, контракты), выдавал доверенности, подписывал финансовые и иные документы, а также, на основании заключения Наблюдательного совета Z», открывал банковские счета в кредитных организациях и пользовался правом распоряжения финансовыми средствами Z».

Согласно п.п. 2.1, 3.8, 3.9, 3.12, 3.13 должностной инструкции заместителя директора по развитию, утвержденной 01.11.2019 и.о. директора Z» А9, с положениями которой Бархатов М.В. ознакомлен в ту же дату под роспись, заместитель директора по развитию относится к категории руководителей, ввиду чего Бархатов М.В. был наделен организационно-распорядительными полномочиями по организации и контролю систематической работы по разработке планов развития Z», анализу предложений всех подразделений Z» по совершенствованию деятельности и исполнению планов развития Z», организации расчетов эффективности от реализации проектов развития Z», руководству распределением заданий, обеспечивая своевременное, ритмичное и равномерное доведение до подчиненных подразделений форм документов, необходимых для обеспечения деятельности организации, а также внутренних документов по вопросам развития бизнеса, а равно по контролю соблюдения подчиненными правил охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Таким образом, в период с 09.04.2019 до 30.04.2020 Бархатов М.В. постоянно выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, а значит являлся должностным лицом.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4 ст. 1 Устава, утвержденного решением У от 27.03.2013 единственного участника Свидетель №6, общество с ограниченной ответственностью «Z», создано на основании Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и расположено по Х.

Вступив в должность директора ООО «Z»» на основании приказа У от 02.04.2013, в соответствии с решением У единственного учредителя о создании коммерческой организации ООО «Z» с целью удовлетворения потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, не запрещенных законодательством РФ, а также извлечения прибыли от своей деятельности, Свидетель №6, в силу п. 21.1 и п. 25.1 ст. Устава, являлся единоличным исполнительным органом коммерческой организации ООО «Z», осуществляя руководство текущей деятельностью Общества и действовал от имени Общества, в том числе, представлял его интересы и совершал сделки.

1. В период с 09.04.2019 по 28.06.2019, у Бархатова М.В. возник умысел на получение лично взятки от знакомого ему Свидетель №6, в отношении которого постановлен приговор, в виде иного имущества и незаконного оказания ему услуг имущественного характера в особо крупном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, путем достижения соглашения с Свидетель №6, под контролем которого находятся организации ООО «Z», ООО «Z», ООО «Z», ИП «А11», ИП «А12», ИП «А13», ООО «Z», ООО Z», по заключению договоров с вышеуказанными индивидуальными предпринимателями и Обществами в обход конкурентных процедур, которые получат в приоритетном порядке доступ на товарный рынок, право на выполнение комплекса услуг на содержание территорий, находящихся в ведении Z», и бюджетные денежные средства за оказание соответствующих услуг, выполнение работ, а Бархатов М.В. получит материальную выгоду за совершение таких действий.

Реализуя возникший умысел на получение взятки, в период времени с 09.04.2019 по 28.06.2019, будучи должностным лицом, Бархатов М.В. умышленно, желая извлечь материальную выгоду в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения и подрыва основ и интересов муниципальной службы, ее авторитета и желая этого, предложил Свидетель №6 выполнить комплекс услуг на содержание территорий, находящихся в ведении Z», а также сообщил, что в случае заключения договоров с вышеуказанными индивидуальными предпринимателями и Обществами, находящимися под контролем Свидетель №6, в обход конкурентных процедур, последний должен будет отблагодарить Бархатова М.В., на что Свидетель №6 ответил согласием, так как был заинтересован в обеспечении работой вышеуказанных организаций.

После чего, будучи должностным лицом, Бархатов М.В., реализуя задуманное, в нарушение положений п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ, создавая другим хозяйствующим субъектам препятствия к доступу на товарный рынок путем намеренного разделения суммы единой сделки по оказанию услуг по уборке культурных пространств г. Красноярска на несколько самостоятельных договоров, заключил от лица и.о. директора Z» ряд договоров об оказании возмездных услуг по уборке культурных пространств Х с индивидуальными предпринимателями и обществами, подконтрольными Свидетель №6, на сумму, не превышающую 3 000 000 рублей каждый, а именно: 17.06.2019 - с ООО «Z» договор УБД на сумму 2 898 703 рубля 20 копеек; 21.06.2019 - с ООО «Z» договор УБД на сумму 2 993 212 рублей; 24.06.2019 - с ООО «Z» договор УБД на сумму 2 898 703 рубля 20 копеек; 28.06.2019 - с ИП «А13» договор УБД на сумму 2 961 900 рублей; 28.06.2019 - с ООО «Z» договор УБД на сумму 2 430 496 рублей; 28.06.2019 - с ИП «А12» договор УБД на сумму 2 714 196 рублей; 28.06.2019 - с ООО «Z» договор УБД на сумму 2 641 356 рублей; 28.06.2019 - с ООО «Z» договор УБД на сумму 2 803 116 рублей, а всего на общую сумму 22 341 682 рубля 40 копеек.

После чего, действуя во исполнение задуманного, в период времени с 28.06.2019 по 26.11.2019, Бархатов М.В. попросил Свидетель №6 приобрести для него автомобиль марки «У» в кузове черного цвета 2019 года выпуска с идентификационным номером (VIN) У, стоимостью 6 895 000 рублей, а также изготовить для вышеуказанного автомобиля топливную карту заправочных станций ПАО «Газпромнефть», оформив на ООО «Z», на использование топлива марки АИ 98, АИ 100, с ежедневным лимитом 250 литров в качестве благодарности за заключение с индивидуальными предпринимателями и Обществами, подконтрольными Свидетель №6, договоров в обход конкурентных процедур за период времени с 17.06.2019 по 28.06.2019, а также сообщил, что приобретенный вышеуказанный автомобиль будет числиться на балансе ООО «Z», директором которого является Свидетель №6, и последний за счет ООО «Z» будет оплачивать все затраты Бархатова М.В., связанные с использованием вышеуказанного автомобиля, в том числе внесение платежей по договорам страхования вышеуказанного автомобиля, оплате штрафов и техническому обслуживанию автомобиля, на что Свидетель №6 согласился.

После чего, 26.11.2019 Свидетель №6, действуя в лице директора ООО «Z», приобрел для Бархатова М.В. в лизинг у ООО «Z» автомобиль марки «Z» в кузове черного цвета 2019 года выпуска с идентификационным номером (VIN) У за денежную сумму в размере 6 895 000 рублей, который 30.11.2019 забрал из ООО «Z» со складского комплекса «Z» в 25 км. от а/м «Х» в п/о Х для дальнейшей передачи его Бархатову М.В., а также внес авансовый платеж за вышеуказанный автомобиль в размере 3 378 550 рублей, оформил в САО «ВСК» и оплатил страховой полис КАСКО на вышеуказанный автомобиль на общую страховую премию в размере 202 826 рублей 29 копеек и страховой полис ОСАГО серии МММ У на общую страховую премию в размере 14 679 рублей 82 копейки.

Действуя во исполнение задуманного на получение взятки от Свидетель №6, 9 декабря 2019 года, находясь по Х, Бархатов М.В., будучи должностным лицом и желая извлечь материальную выгоду в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения и подрыва основ и интересов муниципальной службы, ее авторитета, и желая этого, получил от Свидетель №6 лично в качестве взятки автомобиль марки «Z» в кузове черного цвета, 2019 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) У, стоимостью 6 895 000 рублей, с оформленным на вышеуказанный автомобиль страховым полисом КАСКО У на общую страховую премию в размере 202 826 рублей 29 копеек и страховым полисом ОСАГО серии МММ У на общую страховую премию в размере 14 679 рублей 82 копейки, а также топливную карту заправочных станций ПАО «Газпромнефть», оформленную на ООО «Z», на использование топлива марки АИ 98, АИ 100, с ежедневным лимитом 250 литров, и доверенность на автомобиль, выданную ООО «Z», после чего стал владеть и пользоваться вышеуказанным автомобилем.

В период пользования вышеуказанным автомобилем марки «Z» с 24.12.2019 по 21.05.2020 Бархатовым М.В. осуществлена заправка вышеуказанного автомобиля по топливной карте заправочных станций ПАО «Газпромнефть», за счет денежных средств ООО «Z» 24.12.2019 по Х, на денежную сумму в размере 4 920 рублей, 28.12.2019 по Х, на денежную сумму в размере 5 485 рублей 31 копейка, 05.01.2020 в Х на денежную сумму в размере 4 870,31 рублей, 11.01.2020 по Х на денежную сумму в размере 4 428 рублей, 12.01.2020 по Х, Х, на денежную сумму в размере 3 936 рублей, 08.02.2020 по Х, на денежную сумму в размере 4 934 рублей, 15.02.2020 по Х на денежную сумму в размере 5 920,80 рублей, 18.02.2020 по Х, на денежную сумму в размере 2 467 рублей, 02.03.2020 по Х, на денежную сумму в размере 1 973 рубля 60 копеек, 07.03.2020 по Х, на денежную сумму в размере 4 934 рубля 49 копеек, 12.03.2020 по Х, на денежную сумму в размере 5 427 рублей 40 копеек, 19.03.2020 по Х, на денежную сумму в размере 7 860 рублей 85 копеек, 22.03.2020 в Х, на денежную сумму в размере 3 453 рубля 80 копеек, 25.03.2020 по Х, на денежную сумму в размере 2 467 рублей, 26.03.2020 по Х, на денежную сумму в размере 5 920 рублей 80 копеек, 05.04.2020 по Х, на денежную сумму в размере 5 920 рублей 80 копеек, 20.04.2020 по Х на денежную сумму в размере 5 830 рублей 80 копеек, 22.04.2020 по Х на денежную сумму в размере 2 391 рубль 50 копеек, 02.05.2020 по Х, на денежную сумму в размере 1 923 рубля 20 копеек, 03.05.2020 по Х на денежную сумму в размере 961 рубль 60 копеек, 05.05.2020 по Х, на денежную сумму в размере 3 198 рублей 76 копеек, 11.05.2020 в Х, на денежную сумму в размере 5 644 рубля 11 копеек, 14.05.2020 в Х на денежную сумму в размере 3 365 рублей 60 копеек, 21.05.2020 по Х на денежную сумму в размере 3 703 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму в размере 101 939 рублей 33 копеек.

Кроме того, 12.12.2019 Бархатов М.В., действуя в личных интересах, в автосалоне ООО «Z» по Х, установил на вышеуказанный автомобиль марки «Z» защиту колесных арок с шумоизоляцией и приобрел коврик в багажник на общую сумму 36 627,25 рублей, в качестве взятки оплату которых осуществил Свидетель №6 за счет средств ООО «Z на основании платежного поручения У от 12.12.2019.

Также 10.04.2020 Свидетель №6 по просьбе Бархатова М.В. за счет средств ООО «Z», в качестве взятки, осуществил оплату семи штрафов по административным правонарушениям, допущенным Бархатовым М.В. в период эксплуатации вышеуказанного автомобиля, на общую денежную сумму в размере 5 050 рублей на основании платежных поручений У от 10.04.2020, У от 10.04.2020, У от 10.04.2020, У от 10.04.2020, У от 10.04.2020, У от 10.04.2020, У от 10.04.2020.

Таким образом, Бархатов М.В. в период времени с 09.12.2019 по 21.05.2020 получил от Свидетель №6 лично в качестве взятки за заключение в период с 17.06.2019 по 28.06.2019 с индивидуальными предпринимателями и Обществами, подконтрольными последнему, договоров в обход конкурентных процедур, иное имущество в особо крупном размере на денежную сумму 6 895 000 рублей, а также услуги имущественного характера на общую денежную сумму 361 122,69 рублей, а всего в особо крупном размере на общую денежную сумму 7 256 122,69 рублей.

2. Кроме того, в период времени с 01.01.2020 по 29.01.2020, у Бархатова М.В. возник умысел на получение лично взятки от знакомого ему Свидетель №6 в виде иного имущества и незаконного оказания ему услуг имущественного характера в особо крупном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя путем достижения соглашения с Свидетель №6, под контролем которого находятся организации ООО «Z», ООО «Z», ИП «А11», ИП «А13», по заключению договоров с вышеуказанными индивидуальными предпринимателями и Обществами в обход конкурентных процедур, которые получат в приоритетном порядке доступ на товарный рынок, право на выполнение комплекса услуг на содержание территорий, находящихся в ведении Z», и бюджетные денежные средства за оказание соответствующих услуг, выполнение работ, а Бархатов М.В. получит материальную выгоду за совершение таких действий.

Реализуя возникший умысел на получение лично взятки в виде иного имущества и незаконного оказания ему услуг имущественного характера в особо крупном размере, в период времени с 01.01.2020 по 29.01.2020, Бархатов М.В., будучи должностным лицом, умышленно, желая извлечь материальную выгоду в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения и подрыва основ и интересов муниципальной службы, ее авторитета и желая этого, предложил Свидетель №6 выполнить комплекс услуг на содержание территорий, находящихся в ведении Z», а также сообщил, что в случае заключения договоров с вышеуказанными индивидуальными предпринимателями и обществами, находящимися под контролем Свидетель №6 в обход конкурентных процедур, последний должен будет отблагодарить Бархатова М.В., на что Свидетель №6 ответил согласием, так как был заинтересован в обеспечении работой вышеуказанных организаций.

После чего, реализуя задуманное, Бархатов М.В., будучи должностным лицом, в нарушение положений п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ, умышлено создавая другим хозяйствующим субъектам препятствия к доступу на товарный рынок, путем намеренного разделения суммы единой сделки по оказанию услуг по уборке культурных пространств Х на несколько самостоятельных договоров, заключил от лица и.о. директора Z» ряд договоров об оказании возмездных услуг по уборке культурных пространств Х с индивидуальными предпринимателями и Обществами, подконтрольными Свидетель №6, на сумму, не превышающую 3 000 000 рублей каждый, а именно: 29.01.2020 - с ИП «А11» договор УБД на сумму 2 398 032 рублей; 31.01.2020 - с ИП «А11» договор УБД на сумму 1 118 799 рублей; 31.01.2020 - с Z» договор УБД на сумму 1 293 000 рублей; 31.01.2020 - с ИП «А13» договор УБД на сумму 1 081 200 рублей; 31.01.2020 - с ООО «Z» договор УБД на сумму 403 200 рублей, а всего на общую сумму 6 294 231 рубль.

После чего, действуя во исполнение задуманного, в период времени с 31.01.2020 по 23.04.2020, Бархатов М.В. попросил Свидетель №6 приобрести для него автомобиль марки «Z» в кузове черного цвета, 2011 года выпуска с идентификационным номером (VIN) У, стоимостью 1 500 000 рублей, в качестве благодарности за заключение с подконтрольными Свидетель №6 индивидуальными предпринимателями и обществами договоров в обход конкурентных процедур в период с 29.01.2020 по 31.01.2020, а также сообщил, что приобретенный вышеуказанный автомобиль будет числиться на балансе ООО «Z» и все затраты, связанные с использованием данного автомобиля, в том числе внесение страховых платежей, оплата технического обслуживания вышеуказанного автомобиля, будут оплачиваться за счет ООО Z», на что Свидетель №6 согласился.

Далее, 23.04.2020 Свидетель №6, действуя в лице директора ООО «Z», приобрел для Бархатова М.В. у А14 в Х автомобиль марки «Z» в кузове черного цвета, 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) У, за денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, а также 27.04.2020 оформил и оплатил страховой полис ОСАГО № У в СПАО «РЕСО-Гарантия» по Х, на вышеуказанный автомобиль на общую страховую премию в размере 10 135 рублей 24 копейки.

Действуя во исполнение задуманного на получение взятки от Свидетель №6, 23.04.2020, находясь по Х, Бархатов М.В., будучи должностным лицом и желая извлечь материальную выгоду в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушщения и подрыва основ и интересов муниципальной службы, ее авторитета, и желая этого, получил от Свидетель №6 вышеуказанный автомобиль марки «Z», стоимостью 1 500 000 рублей, а 27.04.2020 получил от Свидетель №6 вышеуказанный страховой полис ОСАГО на общую страховую премию в размере 10 135 рублей 24 копейки, оформленный на данный автомобиль в качестве взятки за заключение с подконтрольными Свидетель №6 индивидуальными предпринимателями и обществами договоров в обход конкурентных процедур в период с 29.01.2020 по 31.01.2020, которым стал владеть и пользоваться.

24.04.2020, 27.04.2020, 13.05.2020 Бархатов М.В., действуя в личных интересах, в автосалоне ООО «Z» по Х, осуществил техническое обслуживание вышеуказанного автомобиля на общую сумму в размере 65 933 рубля 30 копеек, оплату которого, в качестве взятки, по просьбе Бархатова М.В., осуществил Свидетель №6 путем перевода денежных средств со счета ООО «Z» на счет ООО «Z» на основании платежного поручения У от 24.04.2020, приходного кассового ордера У от 27.04.2020, платежного поручения У от 13.05.2020.

Таким образом, Бархатов М.В. в период времени с 23.04.2020 по 13.05.2020 получил от Свидетель №6 лично в качестве взятки за заключение в период времени с 29.01.2020 по 31.01.2020 с индивидуальными предпринимателями и Обществами, подконтрольными последнему, договоров в обход конкурентных процедур иное имущество в особо крупном размере стоимостью 1 500 000 рублей, а также услуги имущественного характера на общую денежную сумму 76 068 рублей 54 копейки, а всего в особо крупном размере на общую денежную сумму 1 576 068 рублей 54 копейки.

3. Кроме того, в период с 13.05.2020 по 25.07.2020, у Бархатова М.В. возник умысел на совершение финансовых операций и других сделок с автомобилем марки «Z», 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) У, который фактически находился в его владении и пользовании, но числился на балансе ООО «Z», директором которого является Свидетель №6, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным имуществом, которое было им получено 23 апреля 2020 в качестве предмета взятки от Свидетель №6

Реализуя задуманное, Бархатов М.В., с целью сокрытия преступного происхождения вышеуказанного имущества и придания ему легального статуса, в период с 13.05.2020 по 25.07.2020 договорился с Свидетель №3 о совершении сделки по отчуждению вышеуказанного автомобиля марки «Z», приобретенного преступным путем, за денежную сумму в размере 1 400 000 рублей, для чего 25.07.2020, находясь по Х, совершил устную сделку купли-продажи данного автомобиля и передал его Свидетель №3, который, в свою очередь, передал Бархатову М.В. денежную сумму в размере 1 400 000 рублей в счет покупки вышеуказанного автомобиля.

После чего, в период с 25.07.2020 по 20.11.2020, находясь в Х, Бархатов М.В., с целью придания правомерного вида владению денежными средствами, полученными от продажи автомобиля марки «Z», обратился к ранее знакомому А15 и предложил последнему фиктивно зарегистрировать вышеуказанный автомобиль на его имя с целью придания правомерности заключенного договора купли-продажи автомобиля от имени ООО «Z» и осуществить внесение А15 на счет ООО «Z» денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, на что А15, не осведомленный о намерениях Бархатова М.В., ответил согласием.

Находясь в Х 20.11.2020 Бархатов М.В. обратился к Свидетель №6 с просьбой оказать содействие в продаже вышеуказанного автомобиля, числившегося на балансе ООО «Z», и поставить личную подпись в графе прежнего собственника в паспорте транспортного средства – «Z» с целью последующей регистрации вышеуказанного автомобиля на лицо, которое будет являться его фиктивным собственником, а затем принять на счет ООО «Z» денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, которые они в последующем между собой разделят, на что Свидетель №6 ответил согласием и 20.11.2020, находясь в Х, поставил в паспорте транспортного средства свою подпись в графе прежнего собственника.

После чего Бархатов М.В. вместе с А15 прибыл в филиал ПАО «Z» по Х для совершения фиктивной сделки купли-продажи вышеуказанного автомобиля, где Бархатов М.В. передал А15 денежную сумму в размере 1 350 000 рублей, полученную от продажи автомобиля Свидетель №3 за вычетом 50 000 рублей, которые Бархатов М.В. оставил себе. В тот же день, на имя А16 в вышеуказанном банке, по указанию Бархатова М.В., А15 был открыт счет У, на который, по указанию Бархатова М.В., А15 была внесена сумма в размере 1 350 000 рублей. После чего, по указанию Бархатова М.В., А15 вышеуказанная денежная сумма на основании поручения У от 20.11.2020 была переведена на счет У, принадлежащий ООО «Z», в качестве оплаты по договору купли-продажи вышеуказанного автомобиля.

Продолжая реализацию задуманного, 20.11.2020 Бархатов М.В. с А15 и Свидетель №6 прибыл в Z по Х, где, по просьбе Бархатова М.В., между А15 и ООО «Z в лице директора Свидетель №6 был подписан фиктивный договор купли–продажи вышеуказанного автомобиля марки «Z», а также фиктивный акт У приема–передачи транспортного средства, согласно которому Свидетель №6 в лице директора ООО «Z» передал А15, а А15 принял вышеуказанный автомобиль и оплатил его стоимость в размере 1 350 000 рублей.

Действуя с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению автомобилем марки «Z», в период времени с 20.11.2020 по 28.11.2020, находясь в Х, Бархатов М.В. умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва установленной законом экономической деятельности в государстве, с целью сокрытия преступного происхождения вышеуказанного имущества и придания ему легального статуса, попросил Свидетель №6 передать ему часть денежных средств в размере 950 000 рублей из денежных средств в размере 1 350 000 рублей, которые были перечислены со счета А15 на счет ООО «Z» за фиктивную продажу вышеуказанного автомобиля А15, ввиду чего в указанный период Бархатов М.В., находясь в помещении ООО «Z» по Х, получил от Свидетель №6 наличную денежную сумму в размере 950 000 рублей от продажи автомобиля марки «Z», которой Бархатов М.В. распорядился по своему усмотрению, а денежные средства в размере 400 000 рублей от продажи вышеуказанного автомобиля Свидетель №6 оставил на счете ООО «Z», которыми распорядился по своему усмотрению.

4. Кроме того, в декабре 2020 года, у Бархатова М.В., являвшегося генеральным директором ООО «Z», возник умысел на совершение финансовых операций и других сделок с автомобилем марки «Z» в кузове черного цвета, 2019 года выпуска, с идентификационным номером (VIN)У, который фактически находился в его владении и пользовании, но числился на балансе ООО «Z», директором которого является Свидетель №6, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным имуществом, которое было приобретено им в результате получения в качестве предмета взятки от Свидетель №6 09.12.2019.

Реализуя задуманное, Бархатов М.В., с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению автомобилем марки «Z», в декабре 2020 года, обратился к Свидетель №6 с предложением о продаже вышеуказанного автомобиля, на что последний согласился, при этом между Бархатовым М.В. и Свидетель №6 состоялась договоренность о том, что денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанного автомобиля, они разделят между собой.

После чего, в декабре 2020 года Бархатов М.В. разместил объявление о продаже вышеуказанного автомобиля через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», указав цену автомобиля в размере 7 500 000 рублей, а также абонентский номер, находящийся в его пользовании, для связи, в результате чего с ним связался А17 и выразил желание на приобретении вышеуказанного автомобиля. В ходе общения с А17, Бархатов М.В. сообщил последнему о том, что автомобиль находится в лизинге, и, погасив лизинговый платеж, А17 и Бархатов М.В. смогут заключить сделку по продаже вышеуказанного автомобиля.

Действуя во исполнение возникшего умысла, Бархатов М.В. попросил Свидетель №6 погасить лизинговые платежи за вышеуказанный автомобиль, в результате чего 27.01.2021 Свидетель №6 осуществил платеж со счета ООО «Z» на счет ООО «Z», в размере 178 629 рублей 16 копеек, а также 15.02.2021 осуществил платеж со счета ООО «Z» на счет ООО «Z», в размере 1 683 366 рублей 47 копеек в виде выкупного платежа автомобиля, общей стоимостью 6 895 000 рублей на момент приобретения 26.11.2019.

Далее, 05.03.2021 Бархатов М.В. вместе с Свидетель №6 прибыли по Х, где между ООО «Z» в лице директора Свидетель №6 и А17 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, после чего автомобиль был зарегистрирован на А17 в Z» по вышеуказанному адресу, о чем последнему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

После чего, 05.03.2021, находясь в филиале Z по Х, А17, по указанию Бархатова М.В., передал Свидетель №6 денежную сумму в размере 7 490 000 рублей, а Свидетель №6, по указанию Бархатова М.В., внес денежную сумму в размере 6 360 000 рублей на счет У ООО «Z М», сумму в размере 1 000 000 рублей наличными денежными средствами передал Бархатову М.В., а денежные средства в размере 130 000 рублей Свидетель №6 оставил себе.

Действуя с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от продажи автомобиля марки «Z», 05.03.2021 Бархатов М.В., состоящий в должности генерального директора ООО «Z», попросил Свидетель №6 передать ему денежные средства в размере 2 978 385 рублей, полученные от продажи вышеуказанного автомобиля, путем перевода данной суммы на счет ООО «Z» по фиктивному договору строительно-монтажных работ, которые ООО «Z» якобы должен будет осуществить для ООО «Z», а Бархатов М.В., в свою очередь, поручит подчиненным ему работникам ООО «Z» направить в адрес ООО «Z» счет на оплату за строительно-монтажные работы, в результате чего в период с 05.03.2021 по 11.03.2021 Бархатов М.В. подписал счет на оплату У от 11.03.2021 за строительно-монтажные работы по фиктивному договору У-ЗПД от 11.01.2021, который был направлен в ООО «Z М», после чего Бархатов М.В. по указанному фиктивному договору получил от Свидетель №6, являвшегося директором ООО «Z», денежные средства в размере 2 978 385 рублей, перечисленные на счет ООО «Z» со счета ООО «Z» на основании платежных поручений от 11 и 12 марта 2021 года, к которым Бархатов М.В. как генеральный директор ООО «Z» получил доступ и распорядился ими по своему усмотрению. Остальные денежные средства от продажи вышеуказанного автомобиля в размере 3 381 615 рублей остались на счете ООО «Z», которыми Свидетель №6 как директор данного общества распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бархатов М.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду дал следующие пояснения.

С 9 апреля 2019 до 30 апреля 2020 года он работал как в должности заместителя директора, так исполняющего обязанности директора Z», имея полномочия по наблюдению за деятельностью МАУ, участию в совещаниях и подписании договоров, контрактов. В период трудовой деятельности в указанной организации, имея умысел на получение в дальнейшем взятки от А45, он предложил знакомому ему А45, которому принадлежали фирмы ООО «Z» и ООО «Z», выполнять работы по уборке, асфальтированию для Z», для чего в соответствие с Федеральным законом № 223 были заключены прямые контракты на суммы, не превышающие 3 000 000 рублей, с подконтрольными Свидетель №6 организациями, на общую сумму 22 341 682 рубля 40 копеек. В дальнейшем он попросил А45 приобрести для него автомобиль «Z», стоимостью 6 895 000 рублей и оформить на компанию А45, на что последний согласился. Данный автомобиль был ему передан 9 декабря 2019 года совместно с топливной картой сети заправочных станций «Газпромнефть» с лимитом до 250 литров в день. Все платежи за автомобиль, топливную карту, приобретение дополнительных аксессуаров и техосмотр, штрафы за нарушение ПДД оплачивались А45. Данным автомобилем он пользовался до мая 2020 года, после чего предложил А45 продать данный автомобиль, в результате чего он был продан 5 марта 2021 года за 7 490 000 рублей, при этом 1 000 000 с продажи автомобиля он получил от А45 наличными денежными средствами, а сумма в размере 3 000 000 рублей была переведена в период с 5 по 11 марта 2021 года со счета ООО «Z М» на счет принадлежащей Бархатову компании ООО «Z» по фиктивным договорам, которой Бархатов распорядился по своему усмотрению.

Аналогичным образом в январе 2020 года в период работы Бархатова в Z» были заключены прямые контракты на суммы, не превышающие 3 000 000 рублей, с подконтрольными А45 организациями, на общую сумму 6 294 231 рубль, а 23 апреля 2020 года он указал А45 приобрести для Бархатова автомобиль марки «Z», стоимостью 1500 000 рублей, на что А45 согласился. Впоследствии А45 купил автомобиль, оформил полис ОСАГО и передал его Бархатову, который пользовался им до ноября 2020 года. В ноябре 2020 года он решил продать данный автомобиль, о чем сообщил А45, а также нашел покупателя А48, которому передал автомобиль, а последний, в свою очередь, передал денежные средства в сумме 1 400 000 рублей. При этом автомобиль был переоформлен с ООО «Z на А49, который являлся фиктивным собственником, путем перевода со счета А50 на счет ООО «Z» денежных средств в размере 1 350 000 рублей и регистрации автомобиля на А51. При этом в дальнейшем А45 передал ему денежные средства в размере 950 000 рублей, вырученные с продажи автомобиля.

Механизм по реализации переданных ему в качестве взятки А45 автомобилей был сформирован у Бархатова М.В. с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным денежными средствами и имуществом.

Помимо признания вины подсудимым и его показаний, виновность Бархатова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, по получению им взятки в виде автомобиля «Z» и услуг имущественного характера особо крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании.

Из показаний в судебном заседании А45, в отношении которого постановлен приговор, следует, что с Бархатовым он знаком длительное время. В период работы Бархатова директором в МАУ «Z» последний предложил ему выполнять работы по благоустройству скверов, парков, вывозу мусора и иных видов работ, для чего необходимо было заключить контракты с большим количеством подрядных организаций, ввиду чего были созданы ряд ИП и заключены контракты, каждый из которых не превышал 3 000 000 рублей. При этом Бархатов сообщил, что в дальнейшем его необходимо будет отблагодарить за заключенные договоры, ввиду чего после выполнения работ предложил на его фирму приобрести автомобиль Z, что он и сделал, купив в ноябре 2019 года данный автомобиль, стоимостью около 7 000 000 рублей в лизинг, а равно оплатил страховку ОСАГО и КАСКО, топливную карту. После чего он автомобиль передал Бархатову с доверенностью на право управления им. Штрафы за нарушение ПДД Бархатовым на указанном автомобиле оплачивал также он (А45) в лице ООО «Z».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в период ее работы в должности главного бухгалтера в ООО «Z», директором которого является А45, были заключены прямые контракты с МАУ «Z» без объявления аукционов каждый на сумму, не превышающую 3 000 000 рублей. При этом для заключения указанных контрактов было создано ООО «Z которое собственных техники и рабочей силы не имело. По факту выполненных работ большая часть денежные средств была передана А45. В ноябре 2019 года ООО «Z» в лице директора А45 был приобретен автомобиль Z, который впоследствии передан Бархатову, а в марте 2021 года продан А53 с перечислением денежных средств на счет ООО «Z». При этом перечисленные на счет Общества денежные средства А45 дал указание перевести в ООО «Z» по счетам на предоплату, однако ООО «Z» никакие работы для Общества не выполняло.

Из показаний свидетеля А13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса, следует, что 21 июня 2019 года по просьбе Свидетель №6 он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, хотя продолжил работать в ООО «Z» как и работал, в том числе использовал технику данного общества и работников по осуществлению работ для МАУ «Z». В в качестве индивидуального предпринимателя работы для МАУ «Z» он не осуществлял, а фактически работы производились ООО «Z», при этом заключались договоры между ИП «А13» и МАУ «Z» на оказание услуг по озеленению парков Х. Составлением данных договоров занималась главный бухгалтер ООО «Z» - Свидетель №1, а он их просто подписывал в офисе вышеуказанного общества. По договорам, заключенным с МАУ «Z» как индивидуальный предприниматель он не работал, а работал в ООО «Z и получал от данного общества заработную палату (т. 8 л.д. 165-167).

Показаниями свидетеля А12, данными в суде, также подтверждается его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя в 2019 году по инициативе Свидетель №6, однако в штате ИП он ни собственной техники, ни работников не имел. После того, как он зарегистрировался в качестве ИП, были заключены договоры между ИП А54 и МАУ «Z», однако фактически работы осуществлялись ООО «Z», а поступавшими на счет ИП А55 от МАУ «Z» денежными средствами распоряжался А45. При этом договоры от имени ИП А56 составлялись Свидетель №1, работавшей бухгалтером в ООО «Z», также по просьбе А45.

Из содержания показаний свидетеля А11 в ходе предварительного следствия, которые оглашены в суде с согласия участников процесса, усматривается регистрация последнего в качестве индивидуального предпринимателя 15 апреля 2019 года по просьбе Свидетель №6 После регистрации в качестве ИП он стал выполнять работы для ООО «Z по договорам с МАУ «Z». Он как индивидуальный предприниматель работы для МАУ «Z» не осуществлял, а осуществляло ООО «Z» по договорам, заключенным между ИП «А11» и МАУ «Z». Составлением договоров занималась Свидетель №1, которые он просто подписывал в офисе ООО «Z» (т. 8 л.д. 168-170).

Допрошенный в суде свидетель А19 показал, что работал в ООО «Z» и Z которыми выполнялись работы по уборке территории и обслуживанию парков на объектах МАУ «Z», предложенных А45. Договоры с МАУ «Z» составлялись в том числе с помощью А57, а он и супруга их подписывали.

В судебном заседании свидетель А20 также подтвердила, что подписывала договоры об оказании услуг МАУ «Z» от лица генерального директора ПСК «Z», однако более ей ничего не известно, поскольку фактически руководством организации занимался супруг.

Оглашенными в суде показаниями свидетеля А37, данными в ходе предварительного следствия, подтверждается наличие у Бархатов М.В. в пользовании автомобиля марки «Z», с государственным регистрационным знаком «У», на котором он начал ездить спустя некоторое время после ее трудоустройства (т. 7 л.д. 229-231).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №4 дал пояснения о пребывании в должности директора по эксплуатации «Z», а также о наличии обязанностей по организации работ по обслуживанию зданий и сооружений, проверке выполнения работ. В соответствие с действовавшим законодательством для заключения прямых договоров на суммы до 3 000 000 рублей не требовалось проведение торгов. В период своей трудовой деятельности Бархатов познакомил его с А45 как с руководителем потенциальной подрядной организации по предоставлению услуг по содержанию и уборке территорий. Впоследствии по инициативе Бархатова были заключены контракты с организациями ООО «Z», ООО «Z», ИП А58, ИП А59, ООО «Z», ООО «Z», которые также представлял А45 и к которому обращались в случае возникновения вопросов по уборке территорий. При этом А61 являлась главным бухгалтером А45, составляла отчетные документы, а также являлась руководителем ООО «Z».

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что в период ее работы в должности специалиста по договорной работе МАУ «Z» она составляла договоры, в том числе на выполнение уборки и предоставление спецтехники, на основе поступавших смет и расчетов. В конечном итоге договор подписывал директор, которым в период ее трудовой деятельности был, в том числе, Бархатов.

Из данных в ходе предварительного следствия и частично оглашенных в суде в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что за период осуществления ею трудовой деятельности в МАУ «Z», она обращала внимание, что в договоры на уборку, благоустройство и обслуживание общественных пространств заключались с ООО «Z», «Z», ИП «А12», ИП «А13», ИП «А11», ООО «Z», ООО Z»,. С конца 2019 года, начала 2020 года, Бархатов М.В. приезжал на работу на автомобиле марки «Z», с государственным регистрационным знаком «У» (т. 8 л.д. 1-4).

Вышеизложенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, указав на возникшие противоречия в связи с давностью произошедших событий.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А22, показания которого оглашены в суде с согласия участников процесса, подтвердил факт обращения в 2019 года к нему в период пребывания в должности менеджера отдела продаж лизинга ООО «Z» с просьбой рассчитать в лизинг автомобиль марки «Z», У года выпуска. Приобретателем вышеуказанного автомобиля в лизинг являлся Бархатов М.В., который присутствовал при подписании документации на автомобиль (т. 8 л.д. 99-102).

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что с Бархатовым и А45 он знаком. Бархатов являлся директором «Z» с 2015 до 2019 года, пока не занял должность заместителя главы Х.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А17, показания которого оглашены в суде с согласия участников процесса, пояснил, что, решив приобрести автомобиль марки «Z», в декабре 2020 года он нашел объявление на площадке «Z.» и «Z» о продаже автомобиля марки «Z» в кузове черного цвета, с идентификационным номером (VIN) У. После звонка по указанному в объявлении номеру телефона, спустя два дня с ним связался мужчина по имени А2 с абонентского номера У, сообщил, что сможет на следующий день показать вышеуказанный автомобиль, ввиду чего они договорились о встрече и осмотре автомобиля в гараже по Х. В вечернее время он и его друг А23 прибыли по вышеуказанному адресу, где их встретил Бархатов М.В., после чего они проследовали в гараж, где находился вышеуказанный автомобиль. Бархатов М.В. выступал в роли продавца и рассказал о приобретении данного автомобиля в Х, об обслуживании автомобиля, о пребывании его в лизинге, ввиду чего он считал Бархатова собственником вышеуказанного автомобиля. После осмотра, он с Бархатовым договорились о купле-продаже данного автомобиля на сумму в размере 7 490 000 рублей и также о сделке после погашения лизинга. 05.03.2021 он, А23, А1 и Свидетель №6 прибыли в МРЭО Z» по Х, при этом Свидетель №6 выступал в роли собственника вышеуказанного автомобиля. В этот же день он зарегистрировал на себя вышеуказанный автомобиль о чем получил свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем он, Бархатов М.В. и Свидетель №6 отправились в филиал Z по Х, где Бархатов М.В. попросил передать ему денежную сумму в размере 1 130 000 рублей, а остальные денежные средства в размере 6 360 000 рублей перевести на счет ООО «Z» что он и сделал (т. 8 л.д. 28-31, 32-34).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия участников процесса, указавшего, что в декабре 2020 года его знакомый А17 нашел автомобиль марки «Z» в кузове черного цвета, 2019 года выпуска, стоимость которого составляла 7 500 000 рублей, и попросил его съездить вместе с ним для осмотра вышеуказанного автомобиля. В этой связи они приехали к гаражу по пр. имХ, где их встретил Бархатов, который, как ему показалось, являлся собственником автомобиля. Осмотрев данный автомобиль, он был одобрен к покупке и 05.03.2021 он и А17 прибыли в МРЭО Z по Х, где также находились Бархатов М.В. и мужчина по имени А3 (Свидетель №6). После осмотра вышеуказанного автомобиля, А17 получил свидетельство о регистрации транспортного средства, и последний вместе с Бархатовым М.В. и Свидетель №6 убыли в отделение банка для передачи денежных средств (т. 8 л.д. 54-56)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель А24, показания которой оглашены в суде с согласия участников процесса, подтвердила наличие в семье автомобиля марки «Z», 2019 года выпуска, которым она периодически управляла. Данный автомобиль хранился у них дома. В период эксплуатации вышеуказанного автомобиля она заправляла его топливной картой заправочной сети ОАО «Газпромнефть», которая постоянно находилась в вышеуказанном автомобиле (т. 8 л.д. 43-45).

Свидетель А25, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в суде с согласия участников процесса, указал о поступлении 15 декабря 2019 года в ООО «Z» автомобиля марки Z в кузове черного цвета, 2019 года выпуска, которым управлял Бархатов М.В. по доверенности. В ходе обслуживания данного автомобиля была установлена защита колесных арок с шумоизоляцией, а также Бархатовым М.В. приобретен коврик в багажник. В ходе беседы с Бархатовым М.В., последний рассказывал ему про дополнительное оборудование, которое шло в подарок к вышеуказанному автомобилю, когда он приобретался в Х. Организации – плательщику ООО «Z» был выставлен предварительный счет за обслуживание данного автомобиля на общую денежную сумму в размере 36 627 рублей 25 копеек, которую Общество оплатило. Согласно заказ-наряду, заказчиком установки вышеуказанного дополнительного оборудования являлся Бархатов М.В., а ООО «Z» являлось плательщиком данного дополнительного оборудования. После установки дополнительного оборудования Бархатов М.В. забрал вышеуказанный автомобиль, о чем оставил свою личную подпись в экземпляре заказ-наряда ООО «Z» как заказчик, а один экземпляр получил на руки (т. 9 л.д. 238-240)

Допрошенный в суде специалист А26 подтвердил наличие в действиях и.о. директора МАУ «Z» Бархатова М.В. нарушений запретов, установленных п. 3 ч. 4 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в заключении договоров с единственным исполнителем, подрядчиком в обход конкурентных процедур. Фактически работы по заключенным контрактам выполняло одно и то же лицо – ООО «Z». При этом названными действиями Бархатова М.В. по непроведению торгов чинились препятствия иным потенциальным подрядчикам.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, виновность Бархатова М.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Факт трудовой деятельности Бархатова М.В. в МАУ «Z» в инкриминируемый период подтверждается трудовым договором У от 09.04.2019, приказом от 09.04.2019 о приеме его на работу в должности заместителя директора по общим вопросам, распоряжением от 10.04.2019 У-орг/в о возложении на Бархатова М.В. обязанностей директора МАУ «Z» с 10.04.2019, приказом от 25.09.2019 о переводе Бархатова М.В. с 01.11.2019 на должность заместителя директора по развитию МАУ «Z», а также приказом от 30.04.2020 о расторжении трудового договора с Бархатовым М.В. (т. 4 л.д. л.д. 147, 151, 156-160, 170, 184).

Содержанием должностных инструкций Бархатова М.В., а равно Устава МАУ Х «Z» в период его трудовой деятельности в МАУ «Z» в инкриминируемый период, подтверждается наделение его организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении (т. 4 л.д. 152-155, 171-173, т. 5 л.д. 25-57).

Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАУ «Z» от 00.00.0000 года подтверждается его соответствие Федерального закона от 00.00.0000 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона № 223-ФЗ и принципам закупки товаров, работ, услуг на основе открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции, а равно возможность осуществления закупки у единственного поставщика без конкурсной процедуры на сумму, не превышающую 3 000 000 рублей (т. 5 л.д. 58-125).

Наличие заключенных договоров на оказание возмездных услуг между МАУ «Z» в лице и.о. директора Бархатова М.В. с одной стороны и ООО «Z ООО «Z», ИП «А13», ООО «Z», ИП «А12», ООО «Z», ООО «Z» с другой стороны подтверждает даты их заключения, наименования, суммы договоров при установленных судом обстоятельствах (т. 2 л.д. 19-23, 24-28, 29-33, 48-61, 62-76, 77-84, 85-92, 93-100, 101-108, 193-206, 208-222, 223-233, 234-238, 239-244, 245-249, т. 3 л.д. 1-3, 4-10).

Факты выполнения работ и оплаты выполненных работ МАУ «Z» вышеуказанным контрагентам подтверждаются платежными поручениями, актами приемки выполненных работ и справками о стоимости (т. 3 л.д. 116-135, 170-173, 183-189, 190, 197-203, 220-225, т. 4 л.д. 1-12).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из помещения МАУ «Z» по Х изъяты сшивы с приказами, распоряжения, трудовые договоры, дополнительные соглашения в отношении Бархатова М.В., договоры по оказанию услуг с подрядными организациями, акты, счета-фактуры, справки о стоимости, а также информационная база 1С и электронно-почтовые сообщения (т. 4 л.д. 35-37).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием Бархатова М.В. осмотрен автомобиль Z с государственным регистрационным номером Е У 24 регион, а также выданы СТС, справка, доверенность, заказ-наряд (т. 4 л.д. 39-44).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по Х изъяты документы, в том числе, на выполнение работ, договор купли-продажи транспортного средства, сведения о штрафах ГИБДД (т. 4 л.д. 51-66).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по Х Бархатовым М.В. выданы документы, относящиеся к деятельности МАУ «Z», ОО «Z», ООО «Z», ООО «Z», ООО «Z», ИП Копылов (т. 4 л.д. 68-73).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по Х изъяты предметы и документы, относящиеся к деятельности МАУ «Z», ОО «Z», ООО «Z», ООО «Z», ООО «Z», ИП А62 (т. 4 л.д. 75-78).

Заключением специалиста УФАС по Х от 02.11.2020 в действиях МАУ «Z» в лице директора Бархатова М.В. с одной стороны и подконтрольной группы лиц ООО «Z», ООО «Z», ИП «А13», ООО «Z», ИП «А12», ООО «Z», ООО «Z» с другой стороны выявлены признаки нарушения запрета, установленного п. 3 ч. 4 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившигося в заключении договоров с единственным исполнителем, подрядчиком в обход конкурентных процедур (т. 4 л.д. 132-144).

Договором лизинга от 26.11.2019, а равно счетами-фактурами, подтверждается факт приобретения А45 от имени ООО «Z» автомобиля, явившегося предметом взятки Бархатову, его спецификация и стоимость (т. 4 л.д. 194-195, 196-226, 229-231).

Право управления, пользования Бархатовым М.В. автомобилем Z полученным при установленных судом обстоятельствах, подтверждается доверенностью, выданной ООО «Z», которое являлось собственником данного автомобиля (т. 4 л.д. 227, 228).

Незаконное оказание услуг имущественного характера Бархатову М.В. при использовании им предмета взятки подтверждается заказ-нарядами и актами выполненных работ в ООО «Z», а также ведомостью отпуска товаров с АЗС, согласно которым, в том числе, Бархатовым М.В. осуществлена заправка автомобиля марки «Z» по топливной карте заправочных станций ПАО «Газпромнефть» за счет денежных средств ООО «Z» в суммах и при обстоятельствах, установленных судом (т. 4 л.д. 232-240, 242-245).

Из содержания справки по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» усматривается диалог между свидетелем Свидетель №1, являющейся главным бухгалтером ООО «Z», и Бархатовым М.В., в ходе которого последний просит Свидетель №1 открыть доступ к топливу по топливной карте ПАО «Газпромнефть» АИ 95, закрепленной за автомобилем марки «Z» в кузове черного цвета, 2019 года выпуска. Также имеется диалог между неустановленным лицом и Бархатовым М.В., в ходе которого последний сообщает о приобретении автомобиля марки «Z» за денежную сумму в размере 6 700 000 рублей (т. 6 л.д. 138-139, 140-173).

В ходе обыска в жилище Бархатова М.В. по Х были обнаружены и изъяты предметы и документы, в том числе, выписка из ЕГРН, ПТС, договор купли-продажи автомобиля от 24.09.2020 (т. 7 л.д. 14-19).

В ходе обыска на территории по Х и здании по указанному адресу в стр. 3 обнаружены и изъяты договоры, акты сверки, справки, черновые записи, страховой полис транспортного средства, акты приема-передачи, счета-фактуры, а также технические устройства (т. 7 л.д. 50-58).

Свидетелем А17 в ходе выемки выдан автомобиль марки «Z» в кузове черного цвета с идентификационным номером (VIN) У

14594 (т. 7 л.д. 61-64).

При осмотре вышеуказанного автомобиля с участием А17, последний подтвердил его приобретение 05.03.2021 у Бархатова М.В. (т. 7 л.д. 101-103).

В ходе осмотра изъятого по Х при производстве обыска установлено наличие договоров между МАУ «Z» с одной стороны и ООО «Z», ООО «Z», ИП А63, ИП А64, ООО «Z», ИП А65, с другой стороны, а также документов на транспортное средство «Z», 2019 года выпуска (т. 7 л.д. 137-153).

Содержанием файла на оптическом диске при его осмотре установлены сведения о передвижении автомобиля марки «Z» с его пребыванием по Х 16 марта, 25 апреля, 20 сентября, 23 августа и 14 июля 2020, по Х - в период с декабря 2019 по март 2020 года, а также 7 марта 2020 года Х края (т. 7 л.д. 173-179)

Согласно протоколу от 01.10.2021 были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности. Так в ходе осмотра оптического диска У с детализацией телефонных переговоров Свидетель №6 и Бархатова М.В. установлено пребывание последних 30.11.2019 на территории Х. Согласно протоколу проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов (документов) от 01.10.2020, при обследовании гаража, расположенного по месту жительства Бархатова обнаружен автомобиль марки «Z» в кузове черного цвета с государственный регистрационным знаком У. На оптических дисках Ус, Ус, Ус, Ус, Ус, Ус обнаружен диалог между Свидетель №1, являющейся главным бухгалтером ООО «Z» и обвиняемым Бархатовым М.В., в ходе которого Бархатов М.В. просит Свидетель №1 открыть доступ к топливу по топливной карте ПАО «Газпромнефть» АИ 95, закрепленной за автомобилем марки «Z», а также диалог между неустановленным лицом и Бархатовым М.В. о приобретении последним автомобиля марки «Z» в Х. Осмотренной кадровой документацией факт трудовой деятельности Бархатова М.В. в МАУ «Z» с 09.04.2019 до 30.04.2020 и его должностные обязанности установлены. Также осмотрены документы о приобретении автомобиля марки «Z» в кузове черного цвета, 2019 года выпуска с идентификационным номером (VIN) У, его обслуживании и дополнительных услугах. Кроме того осмотрены договоры на оказание возмездных услуг между и.о. директора МАУ «Z» в лице Бархатова М.В. с одной стороны и с другой стороны с ООО «Z» УБД от 17.06.2019 на сумму 2 898 703 рубля 20 копеек, ООО «Z» УБД на сумму 2 993 212 рублей, ООО «Z» УБД на сумму 2 898 703 рубля 20 копеек, ИП «А13» УБД на сумму 2 961 900 рублей, ООО «Z» УБД от 28.06.2019 на сумму 2 430 496 рублей, ИП «А12» УБД от 28.06.2019 на сумму 2 714 196 рублей, ООО «Z» УБД от 28.06.2019 на сумму 2 641 356 рублей, ООО «Z» УБД от 28.06.2019 на сумму 2 803 116 рублей (т. 7 л.д. 190-213).

Незаконное оказание услуг имущественного характера Бархатову М.В. при использовании им предмета взятки подтверждается также платежными поручениями об оплате ООО «Z» и ООО «Z» в размере и при обстоятельствах, установленных судом, из которых усматривается как оплата страхового полиса, оплата штрафов при использовании Бархатовым М.В. предмета взятки, а равно обслуживание Бархатовым М.В. автомобиля, являвшегося предметом взятки (т. 9 л.д. 56-64).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку вышеприведенные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах преступления, а также с вышеприведенными показаниями самого подсудимого, подтвердившего получение им взятки лично в виде автомобиля и оказания услуг по его обслуживанию, обеспечению топливом и оплате штрафов за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №6

Изложенные подсудимым обстоятельства в полной мере подтверждаются самим Свидетель №6 о передаче Бархатову М.В.взятки в виде автомобиля и оказания услуг по его обслуживанию, обеспечению топливом и оплате штрафов за заключение с подконтрольными Свидетель №6 организациями прямых контрактов в обход конкурентных процедур.

Приведенные данные согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, А11, А12, А13 о выполнении всего объема работ по контрактам с МАУ «Z» именно силами ООО «Z» под руководством А45А27 свидетелем Свидетель №1 подтверждено приобретение Свидетель №6 для нужд компании автомобиля Лексус с топливной картой, которым фактически пользовался Бархатов.

Об аффилированности компании, с которыми были заключены контракты МАУ «Z», Свидетель №6 свидетельствуют и показания свидетеля Свидетель №4.

Свидетели А24, А37, Свидетель №2 и А22 подтвердили как наличие в пользовании Бархатова М.В. автомобиля Z, так и приобретение последним данного автомобиля в лизинг.

Получение Бархатовым М.В. автомобиля в качестве взятки подтверждается как показаниями свидетеля А67, указавшего на обращение последнего для обслуживания автомобиля, оплату за которое производило ООО «Z», так и показаниями свидетелей А17 и А23, считавших Бархатова М.В. собственником автомобиля Z.

При том специалистом А26 в ходе судебного следствия однозначно указано на наличие в действиях и.о. директора МАУ «Z» Бархатова М.В. и подконтрольной группы лиц установленных признаков нарушений запрета Федерального закона «О защите конкуренции», ввиду заключения договоров с единственным подрядчиком в обход конкурентных процедур.

Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Каких-либо оснований для самооговора или оговора подсудимого, а также заинтересованности вышеприведенных свидетелей в незаконном привлечении Бархатова М.В. к уголовной ответственности за содеянное судом не установлено.

Представленные в качестве доказательства виновности Бархатова в совершении преступления показания свидетеля А68 об обстоятельствах деловых взаимоотношений с ООО «Z» какого-либо доказательственного значения не имеют.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований. Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, судом установлено не было.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела не содержится, и суду не представлено.

Совершение Бархатовым М.В. преступления, будучи должностным лицом, подтверждается его должностными обязанностями в соответствии с должностными инструкциями и Уставом МАУ «Z», в силу которых он был наделен административно-хозяйственными и организационном-распорядительными полномочиями в муниципальном учреждении, а значит, в силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом.

Умысел на получение должностным лицом Бархатовым М.В. взятки в виде иного имущества – автомобиля и в виде незаконного указания ему услуг имущественного характера за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №6 подтверждается как его собственными показаниями, показаниями Свидетель №6, так и совокупностью письменных доказательств, подробно исследованных судом в ходе следствия.

При этом размер полученной Бархатовым М.В. взятки является доказанным как приведенными выше показаниями лиц, так и исследованными договором лизинга автомобиля, платежными поручениями об оплате работ по обслуживанию предмета взятки, штрафов по линии ГИБДД за совершенные при управлении данным автомобилем Бархатовым М.В. административные правонарушения, а равно ведомостями по оплате услуг автозаправочной станции сети «Z» при использовании Бархатовым М.В. полученного в качестве взятки автомобиля.

Указанный размер, в силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ, является особо крупным.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Бархатова по факту получения в качестве взятки автомобиля Lexus LX 570 и услуг имущественного характера по ч. 6 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенное в особо крупном размере.

Помимо признания вины подсудимым и его показаний, виновность Бархатова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, по получению им взятки в виде автомобиля «Z» и услуг имущественного характера в особо крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний в судебном заседании Свидетель №6, в отношении которого постановлен приговор, изложенных выше о заключении в период работы Бархатова директором в МАУ «Z» контрактов, каждый из которых не превышал 3 000 000 рублей, следует, что он по просьбе Бархатова приобрел автомобиль «Z», стоимостью 1 500 000 рублей, оплачивал его техобслуживание, однако управлял им Бархатов.

Приведенными ранее показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, подтверждается в том числе заключение прямых контрактов ООО «Z» с МАУ «Z» без объявления аукционов на сумму, не превышающую 3 000 000 рублей каждый.

Показаниями свидетеля А13, данными в ходе предварительного следствия, приведенными выше, подтверждается фиктивная постановка на учет в качестве индивидуального предпринимателя в июне 2019 года, тогда как от его имени все работы выполняло ООО «Z» (т. 8 л.д. 165-167).

Вышеизложенными показаниями свидетеля А12, данными в суде, также подтверждается его фиктивная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя в 2019 году по инициативе Свидетель №6, тогда как от его имени все работы выполняло ООО «Z».

Из показаний свидетеля А11 в ходе предварительного следствия, изложенных выше, следует о его фиктивной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15 апреля 2019 года по просьбе Свидетель №6, тогда как от его имени все работы выполняло ООО «Z» (т. 8 л.д. 168-170).

Допрошенные в суде свидетели А19 и А20, показания которых изложены ранее, подтвердили наличие контрактов на выполнение работ от имени ООО «Z» и Z» по уборке территории и обслуживанию парков на объектах МАУ «Z», предложенных А45.

Вышеприведенными показаниями свидетеля А37, данными в ходе предварительного следствия, подтверждается наличие у Бархатова М.В. в пользовании автомобиля марки «Z», с государственным регистрационным знаком «У», на котором он начал ездить спустя некоторое время после ее трудоустройства (т. 7 л.д. 229-231)

Изложенными ранее показаниями в суде свидетеля Свидетель №4 подтверждается заключение по инициативе Бархатова контрактов с организациями ООО «Z М»», ООО «Z», ИП А69, ИП А70, ООО «Z», ООО «Z», которые представлял А45.

Свидетель Свидетель №2, показания которой изложены выше, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, указывала о составлении договоров МАУ «Z», в том числе о заключении договоров на уборку, благоустройство и обслуживание общественных пространств с ООО «Z», «Z», ИП «А12», ИП «А13», ИП «А11», ООО «Z», ООО Z» (т. 8 л.д. 1-4).

Приведенными выше показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 подтверждается то обстоятельства, что Бархатов с 2019 года являлся должностным лицом, занимая должность заместителя главы Х.

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия участников процесса показаниями свидетеля А28 установлено, что в апреле 2020 года к нему обратился Свидетель №6 с просьбой продать автомобиль марки «Z» в кузове черного цвета, 2011 года выпуска с идентификационным номером (VIN) У, на что он согласился. Договорившись о стоимости автомобиля в размере 1 500 000 рублей, 23.04.2020 Свидетель №6 приехал к нему домой по Х вместе с Бархатовым М.В., где Свидетель №6 и его супруга А14 подписали договор купли-продажи и акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля, после чего на счет А14 с ООО «Z» поступила денежная сумма в размере 1 500 000 рублей за покупку автомобиля. После получения денежных средств, Свидетель №6 были переданы документы на вышеуказанный автомобиль, а также ключи, которые Свидетель №6 передал Бархатову М.В., который сел в вышеуказанный автомобиль и самостоятельно поехал на нем (т. 9 л.д. 219-221).

Из показаний свидетеля А29, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса, следует, что ООО «Z» обращалось в ООО «Z» 24.04.2020, 27.04.2020, 13.05.2020, 01.07.2020 для выполнения работ по техническому обслуживанию автомобиля марки «Z» в кузове черного цвета, 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) У. При этом интересы ООО «Z» представлял как А30, так и Бархатов М.В., который 01.07.2020 из своих личных средств оплачивал ремонт вышеуказанного автомобиля, о чем свидетельствует заявление от 01.07.2020, написанное Бархатовым М.В., к которому приложен чек, подтверждающий оплату через банковскую карту. При анализе всей ремонтной документации вышеуказанного автомобиля, предоставлял данный автомобиль в ремонт именно Бархатов М.В., который при его предоставлении обозначал себя как Свидетель №6 и подписывал от имени последнего все ремонтную документацию с подражанием подписи (т. 10 л.д. 1-3)

Приведенными выше показаниями в суде специалиста А26 также подтверждено наличие в действиях и.о. директора МАУ «Z» Бархатова нарушений запретов, установленных п. 3 ч. 4 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в заключении договоров с единственным исполнителем, подрядчиком в обход конкурентных процедур. Фактически работы по заключенным контрактам выполняло одно и то же лицо – ООО «Z». При этом названными действиями Бархатова М.В. по непроведению торгов чинились препятствия иным потенциальным подрядчикам.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, виновность Бархатова М.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Факт трудовой деятельности Бархатова М.В. в МАУ «Z» в инкриминируемый период подтверждается приведенными выше кадровыми документами (т. 4 л.д. л.д. 147, 151, 156-160, 170, 184).

Содержанием должностных инструкций Бархатова М.В., а равно Устава МАУ Х «Z» в период его трудовой деятельности в МАУ «Z» в инкриминируемый период, подтверждается наделение его организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении (т. 4 л.д. 152-155, 171-173, т. 5 л.д. 25-57).

Приведенным выше положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАУ «Z» от 25.01.2019 подтверждается его соответствие Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом № 223-ФЗ, а равно возможность осуществления закупки у единственного поставщика без конкурсной процедуры на сумму, не превышающую 3 000 000 рублей (т. 5 л.д. 58-125).

Наличие заключенных договоров на оказание возмездных услуг между МАУ «Z» в лице и.о. директора Бархатова М.В. с одной стороны и ООО «Z», ИП «А13», ООО «Z», ИП «А11» с другой стороны подтверждает даты их заключения, наименования, суммы договоров при установленных судом обстоятельствах (т. 1 л.д. 261-267, т. 2 л.д. 1-6, т. 3 л.д. 81-91).

Факт выполнения работ и оплаты выполненных работ МАУ «Z» вышеуказанным контрагентам подтверждается платежными поручениями, актами приемки выполненных работ и справками о стоимости (т. 3 л.д. 159-164, 180-181, 192-193, 234-239, 241).

Приведенными выше сведениями подтверждается при проведении оперативно-розыскных мероприятий изъятие документации из помещения МАУ «Z» по Х (т. 4 л.д. 35-37).

Приведенными ранее сведениями подтверждается изъятие в ходе ОРМ по Х документов, в том числе, на выполнение работ, договора купли-продажи транспортного средства, сведений о штрафах по линии ГИБДД (т. 4 л.д. 51-66).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по Х Бархатовым М.В. выданы документы, относящиеся к деятельности МАУ «Z», ОО «Z», ООО «Z», ООО «Z», ООО «Z», ИП А71 (т. 4 л.д. 68-73).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по Х изъяты предметы и документы, относящиеся к деятельности МАУ «Z», ОО «Z», ООО «Z», ООО «Z», ООО «Z», ИП А72 (т. 4 л.д. 75-78).

Заключением специалиста УФАС по Х от 02.11.2020 в действиях МАУ «Z» в лице директора Бархатова М.В. с одной стороны и подконтрольной группы лиц ООО «Z», ООО «Z», ИП «А13», ООО «Z», ИП «А12», ООО «Z», ООО «Z» с другой стороны выявлены признаки нарушений запрета, установленного п. 3 ч. 4 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в заключении договоров с единственным исполнителем, подрядчиком в обход конкурентных процедур (т. 4 л.д. 132-144).

Договором купли-продажи от 23 апреля 2020 года, платежными поручениями, паспортом транспортного средства, а равно заявками на ремонт, подтверждается факт приобретения А45 от имени ООО «Z» автомобиля Z, явившегося предметом взятки Бархатову, за 1500 000 рублей, его спецификация, а также обслуживание и содержание автомобиля 24.04.2020 на сумму 40 743 рубля 80 копеек, 27.04.2020 – на сумму 4 418 рублей, 13.05.2020 – на сумму 20 771 рубль 50 копеек, а равно приобретение страхового полиса на сумму 10 135 рублей 24 копейки (т. 6 л.д. 193-199, 202-228, т. 9 л.д. 56).

В ходе осмотра территории во дворе дома по Х, у свидетеля А15 изъят автомобиль марки «Z» в кузове черного цвета, 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) У, государственным регистрационным номером У, который помещен на стоянку, а впоследствии осмотрен (т. 7 л.д. 65-71, 162-166).

На осмотренном мобильный телефон марки «Samsung» в разделе галерея обнаружена видеозапись под именем 20200424_125112 на которой запечатлено управление 24.04.2020 Бархатовым М.В. автомобилем марки «Z» в кузове черного цвета, 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) У (т. 7 л.д. 137-153).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку вышеприведенные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах преступления, а также с вышеприведенными показаниями самого подсудимого, подтвердившего получение им взятки лично в виде автомобиля и оказания услуг по его обслуживанию, за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №6

Изложенные подсудимым обстоятельства в полной мере подтверждаются самим Свидетель №6 о передаче Бархатову М.В. взятки в виде автомобиля и оказания услуг по его обслуживанию за заключение с подконтрольными Свидетель №6 организациями прямых контрактов в обход конкурентных процедур.

Приведенные данные согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, А11, А12, А13 о выполнении всего объема работ по контрактам с МАУ «Z» именно силами ООО «Z» под руководством Свидетель №6

Получение Бархатовым М.В. автомобиля в качестве взятки подтверждается как показаниями свидетеля А29, указавшего на обращение последнего для обслуживания автомобиля, оплату за которое производило ООО «Z».

При том специалистом А26 в ходе судебного следствия однозначно указано на наличие в действиях и.о. директора МАУ «Z» Бархатова М.В. и подконтрольной группы лиц установлены признаки нарушения запрета Федерального закона «О защите конкуренции», ввиду заключения договоров с единственным подрядчиком в обход конкурентных процедур.

Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Каких-либо оснований для самооговора или оговора подсудимого, а также заинтересованности вышеприведенных свидетелей в незаконном привлечении Бархатова М.В. к уголовной ответственности за содеянное судом не установлено.

При этом представленные органом предварительного следствия в качестве доказательства виновности Бархатова в совершении инкриминируемого преступления показания свидетеля Романова об обстоятельствах его деловых взаимоотношений ООО «Z какого-либо доказательственного значения не имеют.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований. Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, судом установлено не было.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела не содержится, и суду не представлено.

Совершение Бархатовым М.В. преступления, будучи должностным лицом, подтверждается его должностными обязанностями в соответствии с должностными инструкциями и Уставом МАУ «Z», в соответствие с которыми он был наделен административно-хозяйственными и организационном-распорядительными полномочиями в муниципальном учреждении, а значит, в силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом.

Умысел на получение должностным лицом Бархатовым М.В. взятки в виде иного имущества – автомобиля и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №6 подтверждается как его собственными показаниями, показаниями Свидетель №6, так и совокупностью письменных доказательств, подробно исследованных судом в ходе следствия.

При этом размер полученной Бархатовым М.В. взятки является доказанным как приведенными выше показаниями лиц, так и исследованными договором купли-продажи автомобиля, платежными поручениями об оплате работ по обслуживанию предмета взятки.

Указанный размер, в силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ, является особо крупным.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Бархатова М.В. по факту получения в качестве взятки автомобиля «Mercedes-BenzE 300» и услуг имущественного характера по ч. 6 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенное в особо крупном размере.

Помимо признания вины подсудимым и его показаний, виновность Бархатова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, подтверждается собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании.

Из показаний в судебном заседании Свидетель №6, в отношении которого постановлен приговор, изложенных выше, о заключении в период работы Бархатова директором в МАУ «Z» контрактов, каждый из которых не превышал 3 000 000 рублей, следует, что он по просьбе Бархатова приобрел автомобиль «Z», стоимостью 1 500 000 рублей, оплачивал его техобслуживание, однако управлял им Бархатов. В дальнейшем Бархатов решил продать данный автомобиль, ввиду чего он нашел покупателя и на расчетный счет ООО «Z» поступили денежные средства в сумме 1 350 000 рублей за данный автомобиль, из которых 950 000 рублей он отдал Бархатову.

Фактическое пользование и владение автомобилем «Z» Бархатовым М.В. следует из вышеизложенных показаний свидетеля А28, данных в ходе предварительного следствия, пояснившего о приобретении в апреле 2020 года у него, принадлежащим супруге, Свидетель №6 от лица ООО «Z автомобиля марки «Z» в кузове черного цвета, 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) У, за 1 500 000 рублей, за управление которым сразу же приступил Бархатов М.В. (т. 9 л.д. 219-221).

В судебном заседании свидетель А15 дал показания об обращении к нему в ноябре 2020 года Бархатова с просьбой оформить на себя автомобиль, на что он согласился. После чего он с Бархатовым и его юристом проехал в банк, где внес на счет фирмы переданные ему Бархатовым денежные средства в сумме около 1 500 000 рублей, а далее проехали в ГИБДД, где оформили на него автомобиль, составили договор купли-продажи, однако он автомобилем фактически не владел и не пользовался, а сам автомобиль был передан новому собственнику. Уже летом 2021 года, после звонка сотрудника полиции, он забрал автомобиль с документами и в июле 2021 года автомобиль был изъят.

Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с наличием противоречий показаний А15, следует, что 20.11.2020 он и Бархатов М.В. прибыли в филиал ПАО «Z» по Х, где Бархатов М.В. передал ему денежные средства в размере 1 350 000 рублей, после чего на его имя был открыт счет в вышеуказанном банке. Затем, находясь к кассе вышеуказанного отделения банка, денежные средства он перевел на счет ООО «Z». После чего, он и Бархатов М.В. направились в Z» по Х, куда прибыл Свидетель №6, где они подписали договор купли-продажи и акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля, после чего автомобиль был зарегистрирован на его имя, и сразу же после регистрации вышеуказанного автомобиля ПТС и СТС им были отданы А32 (т. 8 л.д. 70-73, т. 9 л.д. 225-227).

Вышеизложенные показания свидетель А15 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал пояснения о приобретении у Бархатова для своего сына А32 автомобиля «Z» в кузове черного цвета, 2011 года выпуска, за 1 400 000 рублей. При этом указанный автомобиль принадлежал юридическому лицу. Данным автомобилем пользовался его сын до того момента, пока не начались следственные действия в отношении Бархатова и впоследствии он не выдал автомобиль следственным органам.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А32, показания которого оглашены в суде с согласия участников процесса, подтвердил приобретение для него отцом Свидетель №3 во второй декаде 2020 года автомобиля марки «Z», 2011 года выпуска, у своего знакомого Бархатова М.В. Примерно с конца июля 2020 года он стал эксплуатировать вышеуказанный автомобиль. У него на руках имелся полис ОСАГО от имени ООО «Z», и Бархатов М.В. ему сообщил, что вышеуказанный автомобиль переоформит на него позже. Примерно до ноября 2020 года он эксплуатировал автомобиль, после чего примерно в во второй декаде ноября 2020 года ему позвонил Бархатов М.В. и сообщил, что ему необходимо подъехать в МРЭО для того, чтобы переоформить вышеуказанный автомобиль. Приехав в МРЭО Бархатов М.В. ему сообщил, что автомобиль будет переоформлен на его знакомого – А73, для какой цели, ему не известно, но как пояснил сам Бархатов М.В., чтобы данный автомобиль снять с баланса ООО «Z». Вышеуказанный автомобиль был переоформлен на А74 и последний ему отдал СТС. Автомобилем он пользовался до того момента, пока в новостях не появилась информация о том, что в отношении Бархатова М.В. возбуждено уголовное дело по факту получения взятки в виде автомобиля марки «Z», 2011 года выпуска, и тогда принял решение поставить вышеуказанный автомобиль в гараж и не эксплуатировать его, пока не выяснятся все обстоятельства по уголовному делу. Примерно в конце мая 2021 года автомобиль находился в гараже по Х. Примерно в начале июня 2021 года ему позвонил А75 и сообщил, что вышеуказанный автомобиль ищут сотрудники полиции, в связи с чем, он сразу же сообщил, где находится автомобиль А76, а также о том, что автомобиль хранится в гараже по вышеуказанному адресу, откуда А77 втомобиль самостоятельно забрал (т. 8 л.д. 86-88).

Изложенные выше свидетелем А15 обстоятельства подтверждаются показаниями в суде свидетеля А16, осведомленного со слов сына об оформлении на него по просьбе Бархатова в 2020 году автомобиля, который фактически у сына не находился. В дальнейшем автомобиль забрали с Х, а ключи – в районе Х. Документы на автомобиль находятся у сына, тогда как сам автомобиль изъят.

Месторасположение автомобиля «Z» подтверждается показаниями свидетеля А33, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия участников процесса, указавшего на размещение во второй половине мая 2021 года по просьбе А34 автомобиля марки «Z» в кузове черного цвета, 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) У. на территории объекта по Х. При этом А34 передал ему ключи от вышеуказанного автомобиля для того, чтобы была возможность оперативно его перегнать. Ввиду обращения 02.06.2021 к нему А34, он предупредил охрану о том, что за вышеуказанным автомобилем приедут, и передал охраннику ключи от него. Как ему известно, с просьбой о хранении вышеуказанного автомобиля по вышеуказанному адресу обращался к А34 А32 (т. 8 л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля А34, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса, следует, что 19.05.2021 А32 попросил поместить автомобиль марки «Z» в кузове черного цвета, 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) У, на территорию объекта по Х, на что он согласился. После чего он забрал указанный автомобиль с Х, и отогнал в гараж по Х, а ключи от него передал А33 Со слов А78 02.06.2021 ему известно, что за указанным автомобилем должны приехать, а кроме того он сообщил данные его собственника А15 В этот же день ему позвонил А15 и сообщил, что приедет за вышеуказанным автомобилем, о чем он предупредил А33 (т. 8 л.д. 64-66).

Ранее изложенными договором купли-продажи, платежными поручениями, паспортом транспортного средства, а равно заявками на ремонт, подтверждено приобретение Свидетель №6 от имени ООО «Z» автомобиля «Z», явившегося предметом взятки Бархатову М.В., а также его стоимость и размер незаконно оказанных услуг (т. 6 л.д. 193-199, 202-228, т. 9 л.д. 56).

В ходе осмотра территории во дворе дома по Х Х, у свидетеля А15 изъят автомобиль марки «Z» в кузове черного цвета, 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) У, с государственным регистрационным номером У, который помещен на стоянку, а впоследствии осмотрен.(т. 7 л.д. 65-71, 162-166).

Приведенным ранее протоколом осмотра содержимого мобильного телефона «Samsung» подтверждено управление автомобилем «Z» в кузове черного цвета, 2011 года выпуска, 24.04.2020 А1 (т. 7 л.д. 137-153).

Протоколом осмотра от 03.06.2021 установлено приобретение А32 в ООО «Z» антифриза и воды на общую сумму 1 688 рублей, что подтверждено чеком реализации товара У (т. 7 л.д. 168-171).

Представленными договором купли продажи от 00.00.0000 года, актом приема-передачи транспортного средства, платежным поручением, приходно-кассовым ордером и свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается приобретение А15 у ООО «Курьер-Авто» в лице директора Свидетель №6 автомобиля марки «Mercedes-Benz E 300» в кузове черного цвета, 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) У, за 1 350 000 рублей с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению Бархатовым данным автомобилем, полученным им в качестве взятки (т. 8 л.д. 75-81).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку вышеприведенные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах преступления, а также с вышеприведенными показаниями самого подсудимого, подтвердившего факт легализации приобретенного в результате преступления автомобиля «Z» и полученных денежных средств.

Изложенные подсудимым обстоятельства в полной мере подтверждаются самим Свидетель №6 о продаже переданного Бархатову М.В. в качестве взятки автомобиля «Z» и последующей передаче последнему денежных средств, вырученных с его продажи.

Приведенные данные согласуются с показаниями свидетеля А28 о приобретении автомобиля «Z» Свидетель №6, однако которым сразу после продажи стал управлять Бархатов М.В.

Помимо того, свидетелями А15 и А16 подтверждается фиктивность регистрации автомобиля «ZZ» на А15, а равно открытие счета для последнего и перечисление от его имени денежных средств в ООО «Z» за названный автомобиль, поскольку фактически в пользовании, владении и распоряжении А15 данный автомобиль никогда не находился.

Вышеизложенное согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №3 купившего у Бархатова М.В. автомобиль «Z» за 1 400 000 рублей, и А32, который фактически и пользовался данным автомобилем, что в полной мере согласуется с показаниями свидетелей А34 и А33

Преступное происхождение названного автомобиля и получение его Бархатовым М.В. в результате совершения преступления подтверждается вышеприведенными доказательствами и не оспаривается самим подсудимым.

Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Каких-либо оснований для самооговора или оговора подсудимого, а также заинтересованности вышеприведенных свидетелей в незаконном привлечении Бархатова М.В. к уголовной ответственности за содеянное судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований. Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Об умысле подсудимого на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению автомобилем и полученными от его продажи денежными средствами свидетельствуют произведенные операции по фиктивной регистрации транспортного средства на иное, физическое лицо, при условии реального получения оплаты за данный автомобиль Бархатовым М.В. от добросовестного приобретателя Свидетель №3, тем самым создав видимость перехода гражданских прав и обязанностей А15

Также об указанном свидетельствует и внесение данных денежных средств от имени фиктивного собственника А15 на счет компании ООО «Z», после чего Бархатов М.В. получил часть вырученных денежных средств в размере 950 000 рублей от Свидетель №6

Названные действия призваны были замаскировать преступное происхождение данного автомобиля и денежных средств в результате получения Бархатовым М.В. взятки от Свидетель №6 за совершение незаконных действий в пользу последнего и непосредственно были спланированы и реализованы Бархатовым М.В. при участии Свидетель №6

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Бархатова С.Н. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом.

Помимо признания вины подсудимым и его показаний, виновность Бархатова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных судебном заседании доказательств.

Из показаний в судебном заседании Свидетель №6, в отношении которого постановлен приговор, изложенных выше о заключении в период работы Бархатова директором в МАУ «Z» контрактов, каждый из которых не превышал 3 000 000 рублей, следует, что он по просьбе Бархатова приобрел автомобиль Z, стоимостью около 7 000 000 рублей в лизинг, оплатив за него полную стоимость, страховку ОСАГО и КАСКО, топливную карту, и передал Бархатову с доверенностью на право управления им, а равно оплачивал в последующем штрафы за нарушения ПДД. В дальнейшем Бархатов указал на необходимость переоформить данный автомобиль на другое лицо, ввиду чего, в дальнейшем денежные средства за него поступили на счет ООО «Z и он частями в сумме 3 000 000 рублей передал Бархатову путем оплаты договоров фирме Бархатова.

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде подтверждается как факт приобретения в ноябре 2019 года ООО «Z» в лице директора А45 автомобиля Z, который впоследствии передан Бархатову, так и его продажа в марте 2021 года Царегородцеву с перечислением денежных средств на счет ООО «Z», которые А45 указал перевести в ООО «Z» по счетам на предоплату, однако ООО «Z» никакие работы для Общества не выполняло.

Приведенными выше показаниями свидетеля А37, данными в ходе предварительного следствия, подтверждается наличие у Бархатова М.В. в пользовании автомобиля марки «Z», с государственным регистрационным знаком «У», на котором он начал ездить спустя некоторое время после ее трудоустройства (т. 7 л.д. 229-231).

Из приведенных выше показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных ею в суде, усматривается, что с конца 2019 года, начала 2020 года, А1 приезжал на работу на автомобиле марки «Z», с государственным регистрационным знаком «У» (т. 8 л.д. 1-4).

Вышеизложенными показаниями свидетеля А22, данными в ходе предварительного следствия, подтверждается приобретение Бархатовым в 2019 году в лизинг автомобиля марки «Z» 2019 года выпуска (т. 8 л.д. 99-102).

Вышеизложенными показаниями свидетеля А17, данными в ходе предварительного следствия, подтверждается приобретение им 5 марта 2021 года автомобиля марки «Z», в кузове черного цвета, с идентификационным номером (VIN) У, за денежные средства в размере 7 490 000 рублей, из которых он 1 130 000 рублей передал Бархатову, а остальные денежные средства в размере 6 360 000 рублей перевел на счет ООО «Z». При регистрации данного автомобиля на него в МРЭО ГИБДД присутствовали А23, Бархатов М.В. и Свидетель №6 При этом Свидетель №6 выступал в роли собственника вышеуказанного автомобиля (т. 8 л.д. 28-31, 32-34).

Приведенными выше показаниями свидетеля А23, данными в ходе предварительного следствия, также подтверждаются изложенные А36 обстоятельства приобретения автомобиля марки «Z» в кузове черного цвета, 2019 года выпуска (т. 8 л.д. 54-56).

Пользование и фактическое владение Бархатовым М.В. автомобилем «Z» следует и из ранее изложенных показаний свидетель А24, данных в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 43-45).

Помимо прочего, согласно приведенным ранее показаниям свидетель А25, данным в ходе предварительного следствия, именно Бархатов М.В. обращался в ООО «Z» для обслуживания автомобиля марки «Z» в кузове черного цвета 2019 года выпуска, оплату за которое произвел ООО «Z М» (т. 9 л.д. 238-240).

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, виновность Бархатова М.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

В ходе осмотра с участием А79 мобильного телефона марки «IPhone 7» обнаружено приложение «Банк Открытие», содержащее платежные поручения от 11 и 12 марта 2021 года в ООО «Z» на сумму в размере 313 948 рублей; 469 900 рублей; 313 948 рублей; 536 008 рублей; 418 023 рублей; 469 900 рублей; 456 658 рублей (т. 7 л.д. 72-83).

Представленными договором купли продажи от 04.03.2021, актом приема-передачи транспортного средства, ордером У от 04.03.2021, свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается приобретение А17 у ООО «Z М» в лице директора Свидетель №6 автомобиля марки «Z в кузове черного цвета, 2019 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) У, за 6 360 000 рублей и перевод указанных денежных средств на счет ООО «Z» с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению Бархатовым данным автомобилем, полученным им в качестве взятки (т. 8 л.д. 38-42).

Направленный в адрес ООО «Z» от лица генерального директора ООО «Z» Бархатова М.В. счет на оплату У за строительно-монтажные работы по договору У-ЗПД от 11.01.2021 свидетельствует о его фиктивности с целью придания правомерного вида распоряжению денежными средствами, полученными от продажи автомобиля, который был передан Бархатову в качестве взятки (т. 6 л.д. 27).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку вышеприведенные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах преступления, а также с вышеприведенными показаниями самого подсудимого, подтвердившего факт легализации приобретенного в результате преступления автомобиля «Z» и полученных денежных средств.

Изложенные подсудимым обстоятельства в полной мере подтверждаются самим Свидетель №6 о продаже переданного Бархатову М.В. в качестве взятки автомобиля «Z и последующей передаче последнему денежных средств, вырученных с его продажи.

Свидетели А24, А37, Свидетель №2 и А22 подтвердили наличие в пользовании Бархатова М.В. автомобиля «Z», что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей его последующую продажу А17 с перечислением денежных средств на счет ООО «Z», которые Свидетель №6 указал перевести в ООО «Z», директором которого был Бархатов М.В., по счетам на предоплату, однако ООО «Z» никакие работы для Общества не выполняло.

Помимо того, свидетелями А23 и А17 подтверждается приобретение последним у Бархатова М.В. автомобиля «Z» за 7 490 000 рублей, из которых А17 1 130 000 рублей передал Бархатову М.В., а остальные денежные средства в размере 6 360 000 рублей перевел на счет ООО «Z от лица которого в качестве собственника выступал Свидетель №6

Преступное происхождение названного автомобиля и получение его Бархатовым М.В. в результате совершения преступления подтверждается вышеприведенными доказательствами и не оспаривается самим подсудимым.

Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Каких-либо оснований для самооговора или оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности вышеприведенных свидетелей в незаконном привлечении Бархатова М.В. к уголовной ответственности за содеянное судом не установлено.

При этом представленные органом предварительного следствия в качестве доказательства виновности Бархатова М.В. в совершении инкриминируемого преступления показания свидетелей А12, А11, Свидетель №4, А38, Свидетель №5, А39 и А19 какого-либо доказательственного значения по предъявленному обвинению в совершении указанного преступления не имеют, поскольку отражают лишь характер деловых взаимоотношений с ООО «Z», обстоятельства выполнения работы по контрактам МАУ «Z».

Об умысле подсудимого на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению автомобилем и полученными от его продажи денежными средствами свидетельствуют произведенные операции как по изначальной регистрации автомобиля на ООО «Z так и последующей его продаже физическому лицу А17, при условии получения части оплаты за данный автомобиль Бархатовым М.В. от добросовестного приобретателя А17, а оставшейся части, перечисленной на счет ООО «Z с целью создания правомерности перехода гражданских прав и обязанностей от Общества А17, при условии фактического владения и распоряжения данным автомобилем именно Бархатовым М.В., тогда как в последующем, с целью получения вырученных от продажи автомобиля денежных средств, Бархатовым М.В. были направлены счета на предоплату по фиктивному договору, по которым Свидетель №6 от лица ООО «Z» перечислено организации подсудимого 2 978 385 рублей, полученных от продажи автомобиля.

Названные действия призваны были замаскировать преступное происхождение данного автомобиля и денежных средств в результате получения Бархатовым М.В. взятки от Свидетель №6 за совершение незаконных действий в пользу последнего и непосредственно были спланированы и реализованы Бархатовым М.В. при участии Свидетель №6

Особо крупный размер совершенного Бархатовым М.В. преступления судом признается доказанным как в силу разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», согласно которым особо крупный размер деяния, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, определяется исходя из фактической стоимости имущества, составляющего предмет данных преступлений, на момент начала осуществления с ним финансовых операций или сделок, так и в силу примечания к ст. 174 УК РФ, согласно которому финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в особо крупном размере, в настоящей статье и статье 174.1 настоящего Кодекса, признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую шесть миллионов рублей.

При этом факт использования служебного положения Бархатовым М.В. при совершении преступления подтверждается фактом направления последним, занимавшим должность генерального директора в ООО «Z», от имени которого действовал без доверенности, счетов на предоплату по фиктивному договору, по которым Свидетель №6 от лица ООО «Z перечислено организации подсудимого 2 978 385 рублей, полученных от продажи автомобиля.

Названное соответствует принятому в действующем законодательстве определению совершения преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, лицом, использующим свое служебное положение, при условии осуществления управленческих функций в коммерческих и иных организациях, а также иным лицом, совершившим преступление при использовании своих служебных и профессиональных полномочий.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Бархатова М.В. по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого, при отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний, учитывая адекватный речевой контакт и поведение в судебном заседании, соответствующее окружающей обстановке, психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так Бархатов М.В. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, работает и занят общественно полезным трудом, состоит в браке и социально адаптирован, имеет множество дипломов, грамот, благодарностей, в том числе за заслуги в спорте, за благотворительную помощь, оказывает посильную помощь матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие престарелой матери на иждивении, наличие наград за призовые места в международных соревнованиях и на уровне РФ, а также нагрудных знаков.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения тяжких и особо тяжких преступлений, их характер, и повышенную общественную опасность, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Приходя к названному выводу, суд также отмечает отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, поскольку оно отнесено к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о мере наказания, руководствуясь положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, в целом характеризующегося с положительной стороны, основываясь на принципах разумности, справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, суд считает невозможным его исправление с применением положений ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений только в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст.174.1 УК РФ, и основного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в виде штрафа, которые, по мнению суда, будут в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание исключительно положительные характеристики Бархатова М.В., вклад в развитие спорта и физической культуры в Х, заслуги в оказании помощи по организации социальных и культурных мероприятий в Х, вклад в экономическое развитие Х, многочисленные благодарственные письма и грамоты, наличие значительного количества наград, его поведение после совершения преступлений и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, по мнению суда, свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Бархатову М.В. наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела санкции указанных статей.

При этом оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст.174.1 УК РФ, суд не находит, а кроме того, нижнего предела санкции данных статей не содержат. Назначение же иного наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, нежели в виде лишения свободы, суд полагает нецелесообразным, поскольку в противном случае цели наказания не будут достигнуты. Приходя к названному выводу, суд отмечает и то, что санкция ч. 1 ст. 174.1 УК РФ предусматривает только самый мягкий вид наказания в виде штрафа, ввиду чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

Также, с учетом обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 УК РФ, в том числе с использованием занимаемой должности в муниципальном учреждении, суд полагает необходимым назначить Бархатову М.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, поскольку именно занимая должность в муниципальном учреждении в пределах муниципального образования Бархатовым были совершены преступления.

Вместе с тем, дополнительные наказания по тяжкому преступлению в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а по особо тяжким преступлениям - в виде штрафа, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих, а равно с учетом размера, предусмотренного санкцией статьи 290 УК РФ штрафа, равного от восьмидесяти кратной суммы взятки, состояния здоровья подсудимого и наличия на иждивении престарелой матери.

При определении размера основного и дополнительного наказания в виде штрафа, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, трудоспособный возраст Бархатова М.В., наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи престарелой матери, а равно его семейное положение.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от назначенного наказания, а равно для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Наказание, назначенное Бархатову М.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Так, исходя из положений п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Остальные предметы передаются законным владельцам, а, при неустановлении последних, переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного следствия судом установлена, что собственником автомобиля «Z» в кузове черного цвета, 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) У, приобретенного у Бархатова М.В., номинально является А15, в пользовании которого он никогда не находился, тогда как действительным приобретателем данного автомобиля является Свидетель №3

Вместе с тем, следует отметить, что в порядке гражданского судопроизводства судьба данного автомобиля не определялась, доказательств действительного права собственности Свидетель №3 на вышеуказанный автомобиль, смене прежнего собственника суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым хранить названный автомобиль по месту его хранения до разрешения вопроса о его принадлежности в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Бархатова А80 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей,

по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 500 000 рублей,

по ч. 6 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 (года) года, за каждое из двух преступлений.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бархатову М.В. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и штраф в размере 80 000 рублей, с дополнительными наказаниями в виде штрафа в размере 500 000 рублей и лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 (три) года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя его срок с момента его отбытия.

Наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении Бархатова М.В. оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Засчитать в назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 31 марта 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- письменные материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- оптический диск Рег.Ус от 00.00.0000 года, оптический диск Рег.Ус от 00.00.0000 года, оптический диск Рег.Ус от 00.00.0000 года, оптический Рег.Ус от 00.00.0000 года от 00.00.0000 года, Рег.Ус от 00.00.0000 года, Рег.Ус от 00.00.0000 года; оптический диск У от 00.00.0000 года белого цве░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Z 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): XDD 714300D0000044, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ RU CB 329599 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ CAN-AM OUTLANDER ░, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): XDD ░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Z 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░ ░░ 24.09.2020, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ WR250R YaMAHA ░, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ YAMAHA VMAX, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░ 00.00.0000 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «IPhone 11 Pro» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ 150 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░777░░24, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Z» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Z» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░17, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░17;

- ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ 21.11.2020, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Z» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «IPhone 7» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░