Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2024 (2-2650/2023;) ~ М-2173/2023 от 22.11.2023

Дело №

54RS0008-01-2023-002935-11

Поступило в суд 15.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года                                                 город Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                    Лисневского В.С.,

при секретаре судебного заседания                         Братцовской Е.И.,

    с участием истца, его представителя Ткаченко С.М., ответчиков, представителя ответчика Макарова В.Н. Алиевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова В. В. к Макарову В. Н., Куксиной Е. В. о вселении,

    У С Т А Н О В И Л:

Макаров В.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения иска) к Макарову В.Н., Куксиной Е.В. в котором просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – квартира), обязать ответчиков ему дубликат ключей от квартиры (расходы на изготовление дубликата ключей от квартиры возложить на себя), обязать не чинить препятствий в пользованииквартирой.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № по правилам суда первой инстанции по иску Макарова В.Н. к Макарову В.В. о признании Макарова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> кв. <адрес> Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда заочное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято самостоятельное решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Макарова В.Н. о признании Макарова В.В. утратившим право пользования жилым помещением отказано. Таким образом в результате принятого судебного решения истец был восстановлен в праве пользования указанным жилым помещением с сохранением всех прав и обязанностей, возложенных на него законом. Получив в Первомайском районном суде <адрес> копию решения Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец пытался реализовать свое право проживания в указанной квартире, с целью вселения в жилое помещение он неоднократно звонил Макарову В.Н., просил передать ключи от квартиры и сообщить, когда он сможет перевезти вещи. На вопросы Макаров В.Н. ничего конкретно не отвечал, из чего понял, что ответчик по-прежнему против вселения в жилое помещение. Истец несколько раз подходил в квартиру, звонил, стучал в дверь, но ему никто не открывал.

Истец и его представитель Ткаченко С.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Истец пояснил, что иного жилого помещения в собственности для проживания не имеет, оплачивает по исполнительному производству расходы на коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения.

Ответчик Макаров В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он не против вселения истца, однако последний должен изготовить дубликат ключей за свой счет. Представитель Макарова В.Н. Алиева О.А. полагала, что иск удовлетворению не подлежит, так как истец вселиться фактически не пытался, проживать не намерен, а лишь хочет участвовать в приватизации, расходы на жилье не несет, не член семьи нанимателя, добровольно выехал из квартиры, между сторонами конфликтные отношения. Ответчик Куксина Е.В. иск не признала, пояснила, что против проживания истца в квартире.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Макарова В.Н. к Макарову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым Макаров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении искаМакарова В.Н. к Макарову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Макаров В.В. в добровольном порядке не отказывался от прав на спорное жилое помещение, между сторонами имеют место конфликтные отношения, факт выезда в иное жилое помещение, который бы носил постоянный характер не доказан, как не доказано наличие принадлежности иного жилого помещения на каком-либо праве; установленные по делу обстоятельства не подтверждают совокупность обстоятельств, необходимых для признания Макарова В.В. утратившим право пользования квартирой на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении исковых требований заявления Макарова В.Н. к Макарову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещения предполагает, что тем самым Макаров В.В. восстановлен в праве пользования спорной квартирой, а значит, подлежит постановке его на регистрационный учет по адресу: <адрес>, д.З. <адрес> момента снятия с учета - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными актами установлено, что Алексеевой Л.В. предоставлено жилое помещение по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселён Макаров С.Н. - сын Алексеевой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Алексеевой Л.В. в жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства Макаров В.В., который являлся внуком нанимателя жилья Алексеевой Л.В.

Наниматель Алексеева Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, член семьи нанимателя - сын нанимателя Макаров С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

Макаров В.Н. является сыном Алексеевой Л.В.

Также судом установлено, что согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Макаров В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Макаров В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Куксина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Куксина Е.В. и Макаров В.Н. являются супругами (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира № по <адрес> находится в муниципальной собственности у <адрес> (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении истца возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по коммунальным услугам в отношении спорного жилого помещения (л.д. 134-135).

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён своего жилища.

В соответствии со ст.3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления нанимателя Алексеевой Л.В. в спорном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства Макаров В.В., который являлся внуком нанимателя жилья.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что Макаров В.В. имеет право на владение и пользование жилым помещением – квартирой № в <адрес> на условиях договора социального найма, то есть имеет право вселиться и проживать в жилом помещении.

Как следует из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из 3-х жилых комнат и имеет общую площадь площадью 55 кв.м.

Доводы истца, что ответчик препятствует ему во вселении в квартиру подтвердил свидетель М, который суду показал, что Макаров В.Н. не пускает Макарова В.В. вселиться в квартиру, у них существует конфликт в отношениях.

В судебном заседании Макаров В.Н. пояснил, что он не против вселения истца, тогда как Куксина Е.В. указала, что против проживания истца в квартире.

Однако, поскольку истец имеет право на владение и пользование спорным жилым помещением, а создаваемые ответчиками препятствия нарушают указанные права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о вселении в жилое помещение <адрес>.

Также суд учитывает характеристики жилого помещения и отмечает, что в случае возникновения разногласий, стороны вправе обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением.

При этом истец правообладателем иных объектов недвижимости на территории <адрес> не является (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя Макарова В.Н. Алиевой О.А. о том, что истец вселиться фактически не пытался, проживать не намерен, а лишь хочет участвовать в приватизации, расходы на жилье не несет, не член семьи Макарова В.Н., добровольно выехал из квартиры, между сторонами конфликтные отношения, не являются основанием для отказа в иске ввиду наличия у истца права на владение и пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Поскольку судом установлено, что истец не имеет ключей от квартиры, а ответчики препятствует в пользовании ему квартирой, подлежат удовлетворению требования о вменении обязанности ответчикам не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением и выдать ему дубликат ключей от замков входной двери квартиры, при этом расходы на изготовление дубликата ключей от квартиры возложить на истца по его просьбе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истицы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков по 150 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова В. В. о вселении – удовлетворить.

Вселить Макарова В. В. в квартиру, расположенную по адресу:

<адрес>.

Обязать Макарова В. Н., Куксину Е. В. передать Макарову В. В. дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Расходы на изготовление дубликата ключей от квартиры возложить на Макарова В. В..

Обязать Макарова В. Н., Куксину Е. В. не чинить препятствий в пользовании Макарову В. В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Макарова В. Н. в пользу Макарова В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Куксиной Е. В. в пользу Макарова В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                    В.С. Лисневский

Мотивированное решение/определение составлено 03 июля 2024 года.