Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-369/2016 ~ 9-106/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-369/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи         Вороновой В.М.,

при секретаре судебного заседания     Чернухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Литвиненко М. В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация ВГО) предъявила в суд иск к Литвиненко М.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится жилое помещение – <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик. Основания вселения ответчика в спорное жилое помещение в администрации ВГО отсутствуют. Договор социального найма с ответчиком не заключался. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, истцу стало известно, что ответчик в спорной <адрес> длительное время не проживает, вывез свои личные вещи, с момента выезда своих обязанностей нанимателя не исполняет, за сохранностью жилого помещения не следит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, однако, несмотря на это, ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снимается. Ссылаясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В дальнейшем истец на основании ст.39 ГПК РФ изменил основания иска, и ссылаясь на положения ч. 3 ст. 104, ч. 3 ст.101, ч. 1 ст.103 ЖК РФ, просил признать ответчика Литвиненко М.В. прекратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу в связи с тем, что ответчик Литвиненко М.В. прекратил службу в в/ч 60092, будучи уволенным из рядов Вооруженных Сил РФ ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехал из служебного жилого помещения, квартирой не пользуется, а также на основании п. 1 ст. 102 ЖК РФ в связи с тем, что многоквартирный <адрес> г. Вилючинска, в котором находится жилое помещение ответчика, постановлением администрации Вилючинского городского округа №от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец администрация Вилючинского городского округа извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель истца Бабинская Я.С. согласно поступившему заявлению, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Литвиненко М.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился об отложении рассмотрения дела, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо МУП «Жилремсервис», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, мнения по иску не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, поскольку стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, ответчик и третье лицо о причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.ст. 101, 104 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, в том числе, и отдельным категориям военнослужащих.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР», судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрацией о включении их в число служебных.

Согласно ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 ЖК РСФСР.

При этом, согласно статье 47 ЖК РСФСР, ордер на право занятия квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 Жилищного кодекса РСФСР ( ст.106 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с положениями ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Из материалов дела также следует, что спорное жилое помещение – <адрес>, общей площадью 31,7 м?, расположенная в <адрес> г. Вилючинске, с 1997 года находится в собственности Вилючинского городского округа и является муниципальным имуществом.

В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-150) вышеуказанное жилое помещение отнесено по виду к служебному жилому помещению и было предоставлено военнослужащему в/ч 60092 Литвиненко М.В., которому был выдан ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Литвиненко М.В. вселился в указанную квартиру и зарегистрировался в ней по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципального имущества ВГО от ДД.ММ.ГГГГ, копиями печатной и рукописной поквартирной карточки, данными УФМС России по Камчатскому краю Вилючинск, справкой МУП «Ремжилсервис», копией корешка ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10,74,96,118, 132-150).

На основании вышеуказанного ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края в лице представителя по доверенности Астаниной Г.В., и ответчиком Литвиненко М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой договор найма служебного жилого помещения №.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм и совокупности исследованных судом письменных доказательств, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчик был вселен в спорную квартиру, зарегистрирован и проживали в ней на законных основаниях, то есть в силу норм действовавшего на тот момент жилищного законодательства приобрел в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения.

При этом, отсутствие сведений о заключении с ответчиком до 2007 года в установленном порядке соответствующего договора найма служебного жилого помещения не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку между его сторонами в любом случае возникли договорные отношения, в частности в связи с вселением, пользованием жилым помещением, фактическим осуществлением прав нанимателя служебного жилого помещения, несением определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений в настоящее время применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

По сведениям, представленным УФМС Росси по Камчатскому краю ответчик Литвиненко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес> (л.д.72).

Приказом командира 10 дивизии Подводных лодок Тихоокеанского флота №/пм ДД.ММ.ГГГГ ответчик Литвиненко М.В. уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (л.д. 131).

Согласно сообщений отдела военного комиссариата Камчатского края по г. Вилючинск, а также военного комиссариата Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ ответчик Литвиненко М.В. был снят с воинского учета в связи с переменой места жительства в <адрес>. С пенсионного учета не снимался, является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации ему назначена и выплачивается пенсия по линии МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ, его пенсионное дело находится в центре социального обеспечения военного комиссариата по Камчатскому краю (л.д.75, 113,115, 124).

Как следует из сообщения Отдела ФКУ Военного комиссариата <адрес>, Литвиненко М.В. состоит на воинском учете по временной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по адресу: <адрес> 37/4 (л.д.120).

Из служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела учета по предоставлению жилых помещений Управления имущественных отношении Вилючинского городского округа усматривается, что ответчик Литвиненко М.В. в спорном жилом помещении <адрес>, фактически не проживает, однако значится зарегистрированным (л.д.14).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании МУП «Жилремсервис» следует, что ответчик Литвиненко М.В. на момент обследования спорного жилого помещения <адрес> в указанный день, фактически не проживает, но значится постоянно зарегистрированным (л.д.13).

Согласно сообщения начальника ОП № ОМВД России по ЗАТО Вилючинск А.Б. Ефстафьева установить место нахождения Литвиненко М.В., зарегистрированного по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>, не представилось возможным, поскольку при посещении данного адреса установлено, что <адрес> является не жилой, дом частично расселен.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Литвиненко М.В. в спорном жилом помещении фактически не проживает, судебную корреспонденцию получает по месту жительства в Краснодарском крае.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, что ответчик после увольнения с военной службы, в связи с прохождением которой ему было предоставлено спорное служебное жилое помещение, фактически не позже чем в 2012 году выехал из спорной квартиры и до настоящего времени проживает в Краснодарском крае, где зарегистрирован по месту пребывания до 2022 года.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что основание, по которым ответчику было предоставлено спорное жилое помещение (ул. <адрес>), а именно в связи с прохождением военной службы, в настоящее время утрачено, поскольку ответчик в августе 2007 года был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с выслугой в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении 13 лет.

Таким образом, в силу ч. 3 ст.104 ЖК РФ ответчик был обязан прекратить пользоваться данным жилым помещением в виду прекращения договора найма в отношении него. При этом оснований полагать, что ответчик имеет право сохранить право пользования спорным служебным жилым помещением после увольнения с военной службы у суда не имеется, так как под перечень лиц, установленных ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которые могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий после увольнения с военной службы за счет государства, в лице Министерства обороны РФ, ответчик не подпадает и таких данных суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Постановлением администрации ВГО № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес>, где находится спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, также постановлено предоставить нанимателям жилых помещений аварийного многоквартирного дома равноценные жилые помещения в Вилючинском городском округе, рекомендовать ресурсоснабжающим организациям произвести отключение дома от ресурсоснабжающих источников после расселения. Из данного постановления также следует, что оно было вынесено, в том числе, на основании заключения межведомственной комиссии от 30 июля 2014 года № 51.

Постановлением администрации Вилючинского городского округа от 22 марта 2016 года № 268 организациям жилищно-коммунального комплекса предписано провести мероприятия по выводку признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного <адрес> из эксплуатации и отключению от инженерных коммуникаций.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес> настоящее время фактически утрачено в связи с признанием многоквартирного дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу, при этом аварийность дома была установлена заключением межведомственной комиссии в августе 2014 года, а в 20167 году принято решения об отключении дома от инженерных коммуникаций.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств, установив, что спорное жилое помещение в виде <адрес> г. Вилючинска относится к специализированному жилищному фонду, является служебным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск, в настоящее время данное жилое помещение непригодно для проживания, суд считает, что у Литвиненко М.В., уволенного с военной службы, в связи с прохождением которой и было предоставлено спорное жилое помещение, прекратилось право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, как основании ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, так и по основания ч. 1 ст. 102 ЖК РФ, в связи с чем, требования истца о признании Литвиненко В.М. прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом то обстоятельство, что ответчик фактически не проживает в жилом помещении, но сохраняет в нем регистрацию, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку регистрация ответчика в спорном жилое помещении нарушается права истца, осуществляющего полномочия собственника муниципального жилого фонда.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012 года № 493) выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: г.Вилючинск, <адрес>, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, при этом суд также учитывает, что регистрация лица на жилой площади является административной мерой учета, наличие или отсутствие которой не влияет на права граждан на данное жилое помещение, вместе с тем такое право у ответчика отсутствует, что влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Литвиненко М. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Литвиненко М. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Вилючинск Камчатского края, <адрес>

Снять Литвиненко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Вилючинск Камчатского края, <адрес>.

Взыскать с Литвиненко М. В. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2016 года.

Судья В.М. Воронова