Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2020 от 29.04.2020

Дело № 11-58/2020                                19 мая 2020 года

29MS0019-01-2018-003463-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 19 мая 2020 года дело № по частной жалобе администрации МО «Город Коряжма» на определение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лисеенкова Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Коряжемского судебного района с заявлением о замене должника Костина Н.М. его правопреемником администрацией МО «Город Коряжма» по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области по делу о взыскании с Костина Н.М. в пользу взыскателя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» задолженности по взносам на капитальный ремонт и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>

В обоснование требований ссылается на то, что должник Костин Н.М. умер, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество является выморочным.

Заявитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, взыскатель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», заинтересованное лицо администрация МО «Город Коряжма» в судебное заседание у мирового судьи своих представителей не направили, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району и администрация МО «Город Коряжма» просили рассмотреть заявление без участия их представителей. Заявление рассмотрено мировым судьей без участия представителей заявителя, взыскателя и заинтересованного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд постановил указанное определение, с которым не согласилось заинтересованное лицо администрация МО «Город Коряжма», в частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на несогласие с определением суда по тем основаниям, что администрацией МО «Город Коряжма» в адрес мирового судьи была представлена информация о наличии у должника Костина Н.М. наследников первой очереди, однако, они не были привлечены к участию в деле, действия наследников, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства не исследовались, в связи с чем вывод мирового судьи о том, что имущество должника Костина Н.М. является выморочным является преждевременным и незаконным. Кроме того, мировым судьей не был сделан запрос нотариусу <данные изъяты> также осуществляющей свою деятельность в нотариальном округе город Коряжма.

В возражениях на частную жалобу представитель взыскателя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» просил оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу без удовлетворения, полагает доводы, изложенные в жалобе, не основанными на нормах права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции Коряжемского городского суда Архангельской области приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО о замене должника Костина Н.М. правопреемником администрацией МО «Город Коряжма», суд первой инстанции исходил из того, что наследство после смерти должника Костина Н.М. никто не принял, 6-месячный срок принятия наследства истек, принадлежащая должнику на праве собственности доля в праве общей долевой собственности квартиры является выморочным имуществом, перешедшим на основании ст. 1151 ГК РФ в собственность администрации МО «Город Коряжма».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Костина Н.М. в пользу взыскателя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» задолженности по взносам на капитальный ремонт и судебных расходов в общем размере <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Костина Н.М. возбуждено исполнительное производство

Должник Костин Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Костина Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1,2 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34); наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (абзац 3 пункта 35). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и представленными доказательствами, Костин Н.М. на дату смерти являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>

Таким образом, судом установлено наличие у наследодателя Костина Н.М. наследственного имущества, за счет которого могут быть погашены долги наследодателя.

Между тем, мировым судьей не был проверен довод администрации о наличии наследников первой очереди, они не привлечены к участию в деле и не установлено совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства или их отсутствии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у должника Костина Н.М. имеются наследники первой очереди: К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые мировым судьей к участию разрешения вопроса о замене стороны не привлекались, вопрос о наличии или отсутствии фактического принятия наследниками наследственного имущества не устанавливался.

С учетом приведенных выше норм материального права, тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято фактически и отсутствуют лица, которые могут являться правопреемниками по исполнительному производству.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у должника Костина Н.М. имеются наследники первой очереди, установленные судебным постановлением требования к должнику о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, могут перейти к правопреемникам, поскольку судом установлено наличие наследственного имущества у наследодателя Костина Н.М., которое может перейти к наследникам и за счет которого могут быть погашены долги наследодателя, в связи с чем законных оснований для бесспорного признания имущества выморочным и удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району о замене должника Костина Н.М. его правопреемником администрацией МО «Город Коряжма», в отсутствие сведений о фактическом принятии наследственного имущества и при рассмотрении в отсутствие не привлеченных к участию в деле наследников, не имеется.

Вместе с тем, мировым судьей при вынесении определения данные обстоятельства учтены не были.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району требований о замене стороны должника в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве - отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о замене должника Костина Н.М. его правопреемником администрацией МО «Город Коряжма» по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий судья                            С.Ю. Янсон