Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2021 ~ М-1061/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-1384/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Канаш                                                                                                 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием истца Николаевой Л.А.,

прокурора Тимофеевой И.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л.А. к Димитриеву А.Н. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

у с т а н о в и л:

Николаева Л.А. обратилась в суд с иском к Димитриеву А.Н. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, указывая, что приговором Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Согласно приговору Димитриев А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Д. являлся двоюродным братом истца. Данным преступлением истцу причинен моральный вред, который выражается, нравственных и физических страданиях в связи с утратой близкого человека. Николаева Л.А. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек.

Истец Николаева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что Д. являлся ее двоюродным братом - отец истца и мать Д. являлись родными братом и сестрой. С умершим у Николаевой Л.А. были хорошие отношения, они общались, Д. ей помогал по хозяйству. Истец болеет гипертонией, после смерти двоюродного брата у нее обострилась болезнь, участились ритмы сердца. Все расходы на погребение Д. понесены ею, другие родственники в этих расходах не участвовали.

Ответчик Димитриев А.Н. отбывает в ФКУ ИК-7 УФСИН Росси по Удмуртской Республике наказание в виде лишения свободы по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. При наличии надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Прокурор Тимофеева И.М. исковые требования в части компенсации морального вреда и расходов на погребение считала подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда полагала необходимым определить исходя из требований разумности и справедливости.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав доказательства, имеющиеся в гражданском деле, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с законом бремя доказывания факта причинения вреда и условий, при которых этот вред наступил, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на его причинителя, то есть ответчика.

Согласно копии свидетельства о смерти серии II-РЛ № Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов в жилом доме по адресу: <адрес>, между Димитриевым А.Н. и хозяином дома Д. после совместного распития спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал вызывать на драку и нападать на Димитриева А.Н., также находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Так, Д. взял в руки деревянный стул, поднял его и замахнулся им на Димитриева А.Н., намереваясь ударить последнего. В результате указанного противоправного поведения Д. на почве возникших личных неприязненных отношений к Д. у Димитриева А.Н. возник умысел на причинение Д. тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Димитриев А.Н. выхватил стул из рук Д., разбил его об пол, после чего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее 23-х ударов своими руками и ногами по голове и телу Д.

В результате преступных действий Димитриев А.Н. причинил потерпевшему Д. тупую травму грудной клетки, о чем свидетельствуют морфологические признаки двухстороннего гемопневмоторакса, распространенной подкожной эмфиземы, переломы 4,5,6,7,8,9 ребер справа от среднеключичной до среднеподмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, переломы 6,8 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями с разрывом пристеночной плевры, переломы 5,6 ребер слева между среднеключичной и переднеподмышечной линиями с разрывом пристеночной плевры, перелом 3 ребра справа по среднеключичной линии без разрыва пристеночной плевры, переломы 2,3 ребер справа между среднеключичной и окологрудинной линиями без разрыва пристеночной плевры, переломы 7,9,10 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями без разрыва пристеночной плевры, переломы 3,4,7,8 ребер слева между среднеключичной и переднеподмышечной линиями без разрыва пристеночной плевры, кровоизлияние и разрыв легочной плевры, легочной ткани нижней доли правого легкого, кровоизлияния в пристеночную плевру, в правый купол диафрагмы, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, ссадины, кровоподтеки в области грудной клетки, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тупую травму забрюшинного пространства слева в виде кровоизлияний в околопочечную клетчатку слева, под капсулу, в ткань левой почки, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель, а также кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа, ссадины, кровоподтеки в области головы, ссадины в области верхних и нижних конечностей, кровоподтек в области правого плеча, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

От полученных вследствие преступных действий Димитриева А.Н., который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, телесных повреждений, Д. скончался через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия, длительностью не менее 12-ти часов, но не более 2-х суток.

Согласно приговору суда Димитриев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 13-23, 46-51).

Родственные отношения между умершим Д. и истцом Николаевой Л.А. подтверждаются материалами дела.

Так, согласно копии свидетельства о рождении серии II-РЛ №, П. являлся отцом Николаевой Л.А., согласно копии свидетельства о рождении умершего - В. являлась матерью Д.

Из копии свидетельства о заключении брака серии II-РЛ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Г. был заключен брак, после чего Г. присвоена фамилия Николаева.

Согласно копии свидетельства о смерти серии II-РЛ № М. (отец Д.) умер ДД.ММ.ГГГГ.

П. (отец истца Николаевой Л.А.) согласно копии свидетельства о рождении II-РЛ № родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны Л. и С., из копии свидетельства о смерти серии I-РЛ № следует, что П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о рождении В. (мать умершего Д.) родилась ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны Л. и С., согласно копии свидетельства о смерти серии I-РЛ № В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-РЛ № между М. и В. (родителями умершего Д.) заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

П. (старший брат Д.) согласно копии свидетельства о рождении серии II-РЛ № родился ДД.ММ.ГГГГ, П. Н. (средний брат Д. Н.) согласно копии свидетельства о рождении серии II-РЛ № родился ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о смерти серии II-РЛ № П. (старший брат Д.) умер ДД.ММ.ГГГГ, П. Н. (средний брат Д. Н.) согласно копии свидетельства о смерти серии II-РЛ № умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о рождении следует, что П. и В. являлись полнородными братом и сестрой, следовательно, истец Николаева Л.А. и Д. являлись двоюродными братом и сестрой.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться исключительно на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Николаевой Л.А. заявлено о возмещении расходов на погребение Д. на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При этом в ходе судебного заседания истцом Николаевой Л.А. представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ею потрачено <данные изъяты> рублей на погребение Д.: расходы на предпохоронную подготовку тела умершего к захоронению, по приобретению гроба, креста, венка, подушки, ленты траурной, тюлевого покрывала, вафельного полотна в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 26), расходы по приобретению венков, ленты траурной в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 28).

Квитанций, кассовых чеков о несении расходов на погребение Д. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек истцом Николаевой Л.А. суду не представлено, следовательно, оснований для возмещения данной денежной суммы судом не установлено.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате преступного деяния, совершенного Димитриевым А.Н. умышленно были причинены Д. телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, в результате получения которых последний ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия.

Обстоятельства преступного деяния, вина Димитриева А.Н. в совершении вышеописанного преступления установлено приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку гибелью Д. истец Николаева Л.А. понесла невосполнимую утрату двоюродного брата, что привело к нравственным и моральным страданиям, которые должны быть компенсированы ответчиком Димитриевым А.Н., который должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред, поскольку истец в связи с гибелью близкого человека испытывала и испытывает в настоящее время нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести перенесенных нравственных и физических страданий истцом, индивидуальные особенности потерпевшей, степень родства и привязанность истца к погибшей, объем физических и нравственных страданий истца; материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела, а именно: умышленный характер действий подсудимого.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась своего двоюродного брата, являвшийся для нее близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, не нуждается в дополнительном доказывании.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в связи причинением двоюродному брату Д. тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть последнего в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Димитриева А.Н. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Николаевой Л.А. к Димитриеву А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Димитриева А.Н. в пользу Николаевой Л.А. в возмещение расходов на погребение Д. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.           

В удовлетворении иска Николаевой Л.А. о взыскании с Димитриева А.Н. расходов на погребение Д. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                            Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ1