Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2024 ~ М-735/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1094/2024

УИД 03RS0037-01-2024-001009-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                         12 августа 2024 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

с участием истца Осиповой Л.А., помощника прокурора Гафурийского района РБ Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Людмилы Алексеевны к ООО «Элемент-Трейд» о признании увольнения незаконным, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Л.А., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО «Элемент-Трейд» о признании увольнения незаконным, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой Л.А. и ООО «Элемент-Трейд» в лице <данные изъяты> ФИО3 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор являлся бессрочным, по основному месту работы, установлена повременная система оплаты труда в размере тарифной ставки 143 руб. в час. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили в СМС сообщении, что на нее составлен акт и произведено увольнение. При этом ДД.ММ.ГГГГ предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ При запросе документов об увольнении в отделе кадров ООО «Элемент-Трейд» Осиповой Л.А. была выдана копия заявления об увольнении, согласно которой она якобы просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление Осипова Л.А. не подписывала с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, по указанию директора работодателя Осипова Л.А. передала бланк заявления без указания даты и бланк заявления с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ Осипова Л.А. считает свое увольнение по данному основанию незаконным, поскольку подача ею заявления об увольнении не являлась добровольной, обусловлена исключительно оказываемым на нее моральным давлением со стороны работодателя, требующей написать заявление об увольнении по собственному желанию после конфликтной ситуации из-за ее не выхода на работу. Осипова Л.А. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Данная работа являлась для нее единственным источником дохода, намерения увольняться у нее не было. Добровольного волеизъявления работника на прекращение трудовых отношений не было.

На основании изложенного, истец просит признать ее увольнение с должности <данные изъяты> незаконным, обязать ответчика восстановить ее в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Белоозерский сельсовет муниципального района Гафурийский район РБ.

Истец Осипова Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Элемент-Трейд» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Помощник прокурора Гафурийского района РБ Салихова А.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Белоозерский сельсовет муниципального района Гафурийский район РБ о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой Л.А. и ООО «Элемент-Трейд» в лице <данные изъяты> ФИО3 заключен трудовой договор №.

Истцом представлена трудовая книжка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Осипова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> в ООО «Элемент-Трейд» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым работнику работодателем, Осиповой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> в ООО «Элемент-Трейд» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ увольнение, расторжение трудового договора по инициативе работника на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных истцом заявлений установлено, что в одном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Осипова Л.А. просит уволить ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, а во втором заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласованном руководителем, просит уволить ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений Осиповой Л.А. следует, что ее увольнение обусловлено тем, что со стороны работодателя на нее оказывалось психологическое давление с целью принуждения к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.

Юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Осиповой Л.А. и их обоснования, регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являются следующие обстоятельства: являлись ли действия Осиповой Л.А. при подписании ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными, учитывая, что собственноручно заявление Осипова Л.А. не писала, ей на подпись был выдан готовый напечатанный работодателем бланк заявления с текстом, содержащим просьбу работника об увольнении по собственному желанию; выяснялись ли руководством ООО «Элемент-Трейд» причины подачи Осиповой Л.А. заявления об увольнении по собственному желанию; разъяснялись ли Осиповой Л.А. работодателем последствия написания ею заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, суд приходит к выводу, что увольнение Осиповой Л.А. с должности <данные изъяты> является незаконным.

Таким образом, с ООО «Элемент-Трейд» в пользу Осиповой Л.А. подлежит взысканию заработная плата в размере среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Осиповой Людмилы Алексеевны к ООО «Элемент-Трейд» о признании увольнения незаконным, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, морального вреда, - удовлетворить.

Признать увольнение Осиповой Людмилы Алексеевны с должности <данные изъяты> – незаконным.

Обязать ООО «Элемент-Трейд» восстановить Осипову Людмилу Алексеевну в должности <данные изъяты>.

Не приводить в исполнение заочное решение суда в указанной части в связи с восстановлением Осиповой Людмилы Алексеевны в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в пользу Осиповой Людмилы Алексеевны заработную плату в размере среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в пользу Осиповой Людмилы Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 12.08.2024 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 15.08.2024 года.

Председательствующий                          Э.И. Биглов