Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12336/2021 от 06.10.2021

Судья: Зинина А.Ю.      адм. дело № 33а-12336/2021

                                     № 2а-2468/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А., Неугодникова В.Н.,

    при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Тарасова В.Ю. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 августа 2021 года по административному делу № 2а-2468/2021 по административному исковому заявлению Тарасова В.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Барбузановой Т.А., УФССП России по Самарской области о признании действия, бездействий незаконными.

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Тарасов В.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Барбузановой Т.А., УФССП России по Самарской области о признании действия, бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.05.2021 с его счета № Maestro Социальная, открытого в ПАО «Сбербанк России» было списано 200 руб. Обратившись в отделение Сбербанка № ему была выдана расширенная выписка по счету за период с 01.05.2021 по 01.06.2021 и информация об арестах и взысканиях, из которых ему стало известно, что 200 руб. с его счета были списаны 20.05.2021 по исполнительному производству №-ИП от 27.04.2021, находящемся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Барбузановой Т.А. На официальном сайте ФССП России указано, что исполнительное производство №- ИП от 27.04.2021 возбуждено на основании судебного приказа от 20.10.2020 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Сызрани Самарской области; предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени. Отмечает, что он никогда не имел и не имеет задолженности по коммунальным платежам, не проживает и не проживал в г. Сызрань, не имеет и не имел там жилого помещения, судебный приказ от 20.10.2020 №, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района г. Сызрани Самарской области, к нему не поступал. Постановление судебного пристава-исполнителя Барбузановой Т.А. о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 27.04.2021 не получал. 25.05.2021 он направил судебному приставу-исполнителю Барбузановой Т.А. заказным письмом с уведомлением заявление об ошибочности списания с его счета 200 руб. с просьбой вернуть их. Данное заявление вручено адресату 26.05.2021. К заявлению были приложены документы: копия паспорта, копия страхового свидетельства государственного пенсионного фонда, расширенная выписка по счету, информация об арестах и взысканиях, распечатанная страница сайта ФССП России. Его обращение должно было быть зарегистрировано до 29.05.2021 и рассмотрено до 28.06.2021. Письменный ответ он должен был получить 30.06.2021, однако ответа он не получил. Деньги ему не возвращены. Считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Барбузановой Т.А. по взысканию с него 200 руб., размещенных на счете № Maestro Социальная, открытого в ПАО «Сбербанк России», поскольку нарушено его право собственности на данные денежные средства, а также незаконными бездействия, выразившиеся в не рассмотрении его заявления и не возврате незаконно списанных с банковского счета 200 руб.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Барбузановой Т. А. по взысканию с него 200 руб., размещенных на счете № Maestro Социальная, открытого в ПАО «Сбербанк России»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Барбузановой Т. А., выразившиеся в не рассмотрении его заявления и не направлении ему письменного ответа по существу заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Барбузановой Т. А., выразившиеся в не возврате ему незаконно списанных с банковского счета 200 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Барбузанову Т. А. вернуть ему 200 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 06 августа 2021 г. административные исковые требования Тарасова В.Ю. оставлены без удовлетворения (л.д. 51-63).

В апелляционной жалобе административный истец Тарасов В.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований (л.д. 70-73).

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В нарушение вышеуказанной нормы, судом первой инстанции к участию в деле взыскатель по исполнительному производству ПАО «Т Плюс», чьи права прямо затронуты данным делом, не привлечен к участию в деле.

Судебная коллегия отмечает, что в оспариваемом решении суда указано, что представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, об отложении судебного заседания не просил, возражений против административного иска не представил, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело без участия представителя.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 47 КАС РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение, при этом материалы дела определений суда о привлечении к участию в деле ПАО «Т Плюс» в качестве заинтересованного лица не содержат.

Информации об извещении данного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела также не содержится.

Таким образом, при рассмотрении дела, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по указанному исполнительному производству ПАО «Т Плюс», права и обязанности которого затронуты оспариваемым решением, поскольку административным истцом также ставится вопрос о восстановлении его прав путем возврата незаконно списанных денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права взыскателя ПАО «Т Плюс» по исполнительному производству №-ИП от 27.04.2021, не привлеченного к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Сызранский городской суд Самарской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя ПАО «Т Плюс».

Судебная коллегия также обращает внимание, что при новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую оценку действиям судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с административного истца, не являющимся должником по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 августа 2021 г. отменить.

Дело направить в Сызранского городского суда Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: