Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2020 от 13.04.2020

Дело № 1-114/2020 (УИД: 37RS0019-01-2020-000547-82)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново                                                                                                  13 октября 2020 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Андреевой И.Д.,

при секретаре Гогозиной М.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района города Иваново Кучиной Е.Ю., Сидоровой И.В.,

подсудимого Хромова А.А.,

защитника Китаева М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С.О.Н.,

представителя потерпевшей Базановой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хромова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хромов А.А. совершил:

    - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

    - угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Преступления совершены в г.Иваново при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 22 часов 30 минут 06 апреля 2019 года до 01 часа 54 минут 07 апреля 2019 года, точное время следствием не установлено, Хромов А.А. находился по адресу: <адрес> по месту жительства С.О.Н., где совместно с С.О.Н., О.С.В. и Ш.Е.А. распивал спиртные напитки. В указанные выше период времени, дату и месте, у Хромова А.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.О.Н., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни С.О.Н. и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также на совершение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью С.О.Н.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 22 часов 30 минут 06 апреля 2019 года до 01 часа 54 минут 07 апреля 2019 года, точное время следствием не установлено, Хромов А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, для реализации задуманного, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, в ходе возникшего конфликта между ним и С.О.Н., сбросил со стола посуду и перевернул стол, после чего, находясь от С.О.Н. на расстоянии не более 0,5 метра, нанес последней не менее 2 ударов кулаком левой руки в область правого глаза, от которых С.О.Н. испытала сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Хромов А.А. взял на кухне в правую руку стул и, находясь от С.О.Н. в непосредственной близости, нанес ей не менее 2 ударов стулом по спине и голове. От данных ударов, последняя испытала сильную физическую боль и упала на пол, после чего Хромов А.А. нанес лежащей С.О.Н. не менее 10 ударов руками и ногами по телу, причинив физическую боль. При нанесении вышеуказанных ударов Хромов А.А. неоднократно высказывал в адрес С.О.Н. угрозу убийством, а именно кричал: «Убью тебя, нецензурное слово!». Видя агрессивное поведение Хромова А.А., С.О.Н. восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. Опасаясь дальнейших преступных действий Хромова А.А., в вышеуказанные период времени и месте, С.О.Н. с целью самообороны взяла в руки с мойки, расположенной в кухне выше указанной квартиры, кухонную скалку и потребовала, чтобы Хромов А.А. прекратил ее избивать, одновременно отодвигая с газовой плиты чайник с кипятком. В этот момент Хромов А.А. рукой схватился за чайник и бросил его на пол, от чего брызги кипятка попали на правую руку и левую стопу С.О.Н., причинив физическую боль и ожоги. Опасаясь агрессивных действий со стороны Хромова А.А., в целях самозащиты С.О.Н. взяла в правую руку деревянную кухонную скалку и потребовала от него прекратить избиение. Хромов А.А., находясь в указанном месте и в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью С.О.Н., вырвал из рук последней деревянную кухонную скалку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею один удар С.О.Н. по лицу в область правого глаза, причинив физическую боль. С.О.Н., осознавая, что Хромов А.А. продолжит наносить ей побои, для самозащиты взяла в руки кухонный нож, лежащий на мойке и, статично удерживая нож в своей руке с целью ограничения приближения к ней Хромова А.А., вновь потребовала от него уйти и прекратить ее избиение. Не желая останавливаться и прекратить свои преступные действия, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью С.О.Н. и желая вызвать у нее страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, Хромов А.А. выхватил из ее рук кухонный нож, которым стал размахивать перед ее лицом, высказывая в ее адрес угрозу убийством: «Убью, нецензурное слово!», которые последняя восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Присутствовавшие на кухне О.С.В. и Ш.Е.А. уговорили Хромова А.А. убрать нож. Реализуя задуманное, желая наступление тяжких последствий в виде причинения телесных повреждений, Хромов А.А. выгнал О.С.В. и Ш.Е.А. из квартиры и, вернувшись на кухню руками схватил С.О.Н. за волосы и протащил в коридор вышеуказанной квартиры, где схватил последнюю рукой за шею и удерживал ее, выкрикивая угрозы убийством, что убьет ее и ей «не жить». Высказанные Хромовым А.А. в ее адрес угрозы убийством, С.О.Н. восприняла реально и опасалась их осуществления. Подавив своими агрессивными действиями волю С.О.Н. к сопротивлению, в продолжении своих преступных действий, Хромов А.А. потащил С.О.Н. за волосы в комнату, где схватил деревянную гитару и нанес ее один удар в грудь С.О.Н., а грифом от гитары Хромов А.А. нанес С.О.Н. не менее 5 ударов по бедрам и ногам, а также 1 удар в правое плечо, причинив С.О.Н. физическую боль.

            В результате умышленных преступных действий Хромова А.А. потерпевшей С.О.Н. были причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 05.02.2020 года следующие телесные повреждения: тупая травма лица (одна) в виде обширного кровоподтека в области спинки носа, левого нижнего века, правой половины лица, правой подчелюстной области, подкожной гематомы, которая подверглась организации с образованием уплотнения тканей (развитие соединительной ткани на месте кровоизлияния); кровоподтеки в височной области слева (на лице) (1), на подбородке слева (1), на шее (5), в волосистой части головы (2), на передней поверхности грудной клетки (1), на животе (не менее одного), на верхних и нижних конечностях (множественные); ссадины на шее (1), на правом предплечье (3) на голенях (2); термический ожог 1-2 степени правой верхней конечности (1), левой стопы (1) общей площадью около 5 процентов.

Тупая травма лица, кровоподтеки и ссадины неправильной формы образовались в результате не менее чем от двадцати двух воздействий тупых предметов. Ссадина линейной формы, незначительной ширины (царапина) на задней поверхности правого предплечья в верхней трети могла образоваться в результате одного воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и от острого предмета при касательном воздействии. Ожог образовался в результате не менее двух воздействий высоких температур.

Тупая травма лица относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Ожог относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Остальные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью. В совокупности все указанные телесные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Оценить по степени тяжести в отдельности повреждения, составляющие тупую травму лица невозможно, так как они являются единым комплексом.

Тупая травма лица у С.О.Н. является неизгладимым повреждением, так как деформирует ткани, изменяет мимику и требует для своего устранения проведение хирургической операции.

Подсудимый Хромов А.А. вину в предъявленном обвинении вину не признал и показал, что знает С.О.Н. с 2009 года, они проживали вместе, но общее хозяйство не вели. 06.04.2019 года около 21.30-22.00 часов он забирал С.О.Н., ее подруг Ш.Е.А. и О.С.В. с девичника, все поехали к С.О.Н. на <адрес>. Приехали, стол был накрыт, он выпил мало, 2-3 рюмки водки, поддержал компанию, алкогольное опьянение у него не наступило. Все легли спать, Ш.Е.А. пошла мыться среди ночи, С.О.Н. постоянно бегала к ней. Он пошел курить на балкон, туда же пришла О.С.В., сказав, что они могут там так долго делать. Выйдя из ванной, он задал им вопрос, что можно делать в ванной комнате полтора часа. Ш.Е.А. начала хамить, обзываться, поэтому он ударил ее несильно полбу, что бы замолчала. После этого он сшиб все тарелки со стола, перевернул стол, как ему кажется пнул стул и от него отлетела спинка. С.О.Н. «взбесилась», начала обзывать, швырять, оскорблять, он несильно ткнул С.О.Н. в лицо, но не в область глаза. Скандал разгорался. С.О.Н. схватилась за нож, ножом ему не угрожала. Он начал отнимать нож у С.О.Н., выкручивая ей руку, в этот момент, может и проткнули ему руку; она кусала его за руку, царапала, прокусила ногу. Он оттаскивал С.О.Н. за волосы, отбивался от нее, у них была обоюдная драка. Во время борьбы чайник упал, и С.О.Н. ошпарилась. Началась драка, он больше отбивался от С.О.Н., он ее - за волосы, она кусала его за руки и за ноги. Потом С.О.Н. опять взялась за нож, он отнимал его у нее. Ножом не угрожал, отнимал нож у С.О.Н. 2-3 раза, боялся, что она навредит себе. Подруги ушли в подъезд, их не было. С.О.Н. немножко успокоилась. Приехала скорая помощь. Он был весь порезанный, от помощи отказался, боялся, что приедет полиция. На вопрос, что будем делать, С.О.Н. ответила, что оставим все до утра, она с девочками посидит в машине, все успокоится. Под утро пришла С.О.Н., сказала, что отвезет девочек в <адрес>. Он занялся уборкой, выбросил гитару, которая была раздавлена. Полагает, что на гитару упали. Вернулась С.О.Н., на ней не было таких побоев, как на фотографиях, которые показывал УУП в телефоне, не знает, кто это сделал, почему такие синяки. С.О.Н. передал в счет причиненного вреда 10 000 рублей. Особо С.О.Н. не бил, скалкой ударов не наносил, ее на кухне не было. Угроз убийством не высказывал, стулом удары не наносил, ногами не пинал. Основное телесное повреждение под глазом могло образоваться в результате косметической операции, или С.О.Н. могла упасть, но не от его действий. Умышленных ударов С.О.Н. не наносил, только отбивался. Относительно внешности С.О.Н., то изменений в лице у нее нет.

В связи с существенными противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Хромова А.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые он подтвердил в ходе очных ставок, из содержания которых следует, что ранее он проживал с С.О.Н., однако в течении последнего года у них отношения очень испортились, они то расставались, то сходились. В марте 2019 года С.О.Н. уехала в командировку, после командировки они продолжили общаться. 06 апреля 2019 года в вечернее время он находился у С.О.Н. дома, готовил ужин. Примерно в 20:30 часов он забрал С.О.Н. и ее подруг Ш.Е.А. и О.С.В. со встречи одноклассников, приехали домой, вчетвером сидели на кухне и выпивали. В какой-то момент, произошел конфликт с Ш.Е.А.. С.О.Н. вступилась за нее. Между ним и С.О.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого С.О.Н. схватила кухонный нож и, находясь от него на расстоянии около 0,5 метров, направив лезвие в его сторону, начала обзывать его словами. Потом она сделала несколько тычковых движений в его сторону. Он стал отбирать у нее нож, при этом схватил нож ладонью левой руки за лезвие и выкрутил у нее нож. Нож бросил, и между ними началась драка. С.О.Н. накинулась на него с кулаками, кусала его. Он отбивался от нее стулом, которым, возможно, ткнул ее, но не специально. Он защищался от нее. Потом у них с С.О.Н. началась потасовка в комнате, в ходе которой они разбили гитару. Возможно он ударил С.О.Н. этой гитарой, отбиваясь от нее, но точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения как и С.О.Н.. Он не отрицает, что во время их обоюдной драки он так же наносил побои С.О.Н.. Но сколько именно ударов он нанес ей не может сказать, раз 5-6 по лицу и телу ударил точно. Потом приехала скорая помощь, от помощи они отказались. С.О.Н. и ее подруги ушли в машину спать. В ходе конфликта ни каких угроз в адрес С.О.Н. он не высказывал. Свою вину в совершении угрозы убийством не признает. Ранее в своем объяснении он пояснил, что высказывал в адрес С.О.Н. угрозы убийством, потому что участковый пояснил, что он сможет примириться с С.О.Н., если все признает. Поэтому он согласился и подписал объяснение. В тот момент, когда он ругался с С.О.Н., он схватился за чайник и из разливного отверстия от резкого движения брызнул кипяток и обжег ее. Кухонной скалки он не видел, ею удары С.О.Н. не наносил (т.1 л.д.140-142, 143-146, 147-150, 151-154, 167-170).

После оглашения Хромов А.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого Хромова А.А. в совершении преступлений, несмотря на непризнание им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевшая С.О.Н. показала, что Хромов А.А. является её знакомым, совместно с ним она никогда не проживала, они встречались и не более, поскольку Хромов выпивал, неоднократно кодировался, вел себя агрессивно, когда выпьет. 06.04.2019 года у нее была встреча с одноклассниками у общей знакомой, откуда ее и двух подруг Ш.Е.А. и О.С.В. забрал на автомобиле Хромов. Подруги остались у нее ночевать. У нее дома на кухне они накрыли стол, решили посидеть, пообщаться. Хромов пил водку, выпил немного и запьянел, начал вести себя агрессивно, она и подруги пили «белиз». Она с Ш.Е.А. прошли в ванную, выйдя из которой, увидела, как Хромов сбросил посуду со стола, перевернул последний, после чего два раза ударил ее по лицу кулаком в область правого глаза, а также, вступившуюся за нее Ш.Е.А., которая после этого убежала из квартиры. Хромов взял стул и несколько раз ударил ее (С.О.Н.) стулом, отчего она упала, а он продолжил пинать ее ногами, нанес ей не менее 10 ударов ногой, постоянно кричал. От указанных ударов она испытала физическую боль, при этом Хромов высказывал в ее адрес угрозы, оскорбления, говорил, что убьет ее. Данные угрозы она воспринимала реально, такое с ней было впервые, она испугалась Хромова, он был агрессивен, запьянел от выпитого. В очередной раз, когда она падала, то задела чайник, Хромов выхватил чайник, бросил его на пол, ошпарив ее водой, брызги кипятка пришлись ей в левую ногу и правую руку. Поднявшись, она в целях обороны взяла деревянную скалку, сказав Хромову, что бы тот не подходил к ней. Возможно, скалкой она замахивалась на Хромова в целях обороны, но его ею не била. Хромов сразу же выхватил у нее скалку и нанес ею удар по ее лицу в область глаза, от чего она испытала физическую боль. При нанесении удара скалкой, на протяжении всех своих действий Хромов также высказывал в ее адрес угрозу убийством, говорил, что убьет ее. Все это происходило на глазах у О.С.В.. После этого Хромов продолжил ее избивать кулаками, ногами, она падала, и Хромов ее пинал. Хромов вел себя агрессивно, ей стало страшно за себя, и в целях самообороны она взяла нож, сказав Хромову, что бы тот не подходил к ней. Нож она держала в руке перед собой, просила Хромова уйти. Хромов выхватил у нее нож, О.С.В. убедила его положить нож на фартук. Замахивался ли Хромов на нее ножом, в настоящее время она не помнит. После этого он выгнал О.С.В. в подъезд, схватил ее (С.О.Н.) за волосы и потащил в коридор, где поставил ее к стенке, душил, все его действия сопровождались угрозами, матерной речью. С периодичностью Хромов ходил курить, потом возвращался, продолжал ее избивать, уйти из квартиры она не могла, Хромов ее не выпускал. После этого Хромов бросил ее в комнату, схватил гитару и несколько раз ударил ее гитарой по рукам, ногам, спине, пока последняя не разбилась, пинал ее (С.О.Н.), оскорблял. В какой то момент она увидела ключи, взяла их и выбежала на улицу. Она с подругами сели в машину, и стали ждать полицию. Побоев Хромову она не наносила, в момент, когда он тащил ее, она сопротивлялась. Неизгладимое повреждение лица, его деформация влияет на ее жизнь и требует хирургического вмешательства, из-за чего она сильно переживает, ее работа связана с общением с людьми, она ведет активный образ жизни, после случившегося два месяца не выходила из дома и около года ходила в очках, не могла открыто выставлять себя в инстаграм, поскольку лицо было кривое, разбито. В настоящее время при наклонах она чувствует головную боль, лицо отекает в случае, если выпьет побольше воды. До суда она проходила физиотерапию ноги и лица, ходила на массаж и лазерную коррекцию, хирургическое вмешательство не применяла, но оно рекомендовано. Её внешность является неэстетической, ассиметрия лица доставляет ей дискомфорт, мешает работать, ее подруги замечают изменения в лице, виден отек. Хромов А.А. возместил ей ущерб в размере 10 000 рублей, извинялся, но извинения она не приняла. Считает, что Хромову должно быть назначено суровое наказание. Исковые требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме.

Из показаний потерпевшей С.О.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в части существенных противоречий следует, что Хромов схватил стул правой рукой и нанес ей не менее двух ударов стулом: один удар по голове и один удар по руке, задев плечо и локоть. От удара стул сломался, а она от ударов стулом упала на пол на правый бок, при этом при падении о предметы мебели она не ударялась, испытав физическую боль от падения. В тот момент, когда она лежала на полу в кухне, Хромов нанес ей ногами не менее 10 ударов по телу, по левой руке, а именно в область живота, бедер, ягодиц. …Почувствовав сильную боль в области правого глаза, она взяла в руки нож, лежащий на мойке. Она стала просить его уйти и оставить ее в покое, но Хромов не внял ее просьбы. Ножом она не размахивала, каких-либо движений в его сторону ножом не делала, держала статично нож в руках в целях самозащиты, чтобы он не приближался к ней, поскольку она очень сильно была напугана. Хромов А.А. выхватил из рук у нее нож, которым стал размахивать перед ее лицом и кричал «Убью, нецензурное слово». По просьбе О.С.В. данный нож он положил на поверхность столешницы. Возможно, он мог задеть как-то рукой данный нож, поскольку сам в этот момент размахивал руками перед ее лицом. … Хромов потащил ее за волосы в комнату и когда он притащил ее в комнату, Хромов схватил деревянную гитару и нанес ей один удар гитарой по телу (в грудь). От этого удара гитара сломалась и уже грифом гитары он нанес ей не менее 5 ударов по бедрам и ногам. Кроме этого, он ударил ее не менее 1 раза рукояткой гитары и попал в правое плечо, причинив физическую боль. Когда рукоятка гитары сломалась, он ее отбросил в сторону (т.1 л.д. 87-90).

Свидетель О.С.В. показала, что 06.04.2019 года она, Ш.Е.А., С.О.Н. отдыхали у семьи Кауцковых, за ними приехал Хромов А., и они поехали к С.О.Н. ночевать. У С.О.Н. накрыли стол, поужинали, С.О.Н. и Ш.Е.А. выпили по рюмке ликера, Хромов выпил немного водки, на вид был трезвый. Стали готовиться ко сну, С.О.Н. с Ш.Е.А. пошли в ванную комнату умываться, и ничего не предвещало беды. Когда они вышли из ванной, Хромов разозлился, скинул все со стола, перевернул его, кулаком ударил не один раз по лицу С.О.Н., отчего она упала, а он стал ее избивать. Ш.Е.А. стала оттаскивать Хромова, и получала от него кулаком в лицо. Во время нанесения ударов Хромов что то говорил, не молчал. После этого Ш.Е.А. ушла из квартиры в подъезд. С.О.Н. схватилась за скалку, держала ее перед собой, что бы Хромов к ней не подходил. Хромов отобрал у нее скалку и нанес удар. Потом С.О.Н. схватила чайник, Хромов отобрал чайник и кинул его, у С.О.Н. были оббожены руки. С.О.Н. с мойки взяла нож, держала его перед собой, говорила Хромову, что бы тот не подходил к ней. Хромов, вроде, отобрал нож, ничего с ним не делал. Она (О.С.В.) пыталась оттащить Хромова, после чего Хромов выгнал ее в подъезд. В подъезде она с Ш.Е.А. вызвали скорую помощь и полицию. С сотрудниками скорой помощи она поднялась в квартиру, С.О.Н. сидела, ничего не понимала, была в полной прострации, на вопрос врача, нужна ли помощь, С.О.Н. помотала головой, после чего медицинские работники удалились. Она с медицинскими работникам вышла в подъезд, потом решила войти в квартиру, но она была закрыта. В подъезде она и Ш.Е.А. слышали крики С.О.Н., но ничего не могли сделать. Под утро дверь открылась, и С.О.Н. выбежала в подъезд. С С.О.Н. они сели в машину, где стали ожидать сотрудников полиции, которые долго не ехали. После произошедшего лицо у С.О.Н. было месиво, одного глаза вообще не было видно, волосы выпадали клочьями. У С.О.Н. долгое время не проходила гематома, сейчас осталась шишка. С.О.Н. постоянно показывает на фотографиях деформацию лица, С.О.Н. испытала стресс, от которого не могла отойти долгое время. С.О.Н. удары Хромову не наносила, лишь отталкивала его от себя, просила уйти, оставить ее в покое. У Хромова А. после произошедшего телесных повреждений, порезов, ничего не было.

Из показаний свидетеля О.С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями следует, что 06.04.2019 года была встреча одноклассницы у К.Н.П. После окончания встречи С.О.Н. предложила ей и Ш.Е.А. переночевать у нее. Примерно в 22:00 часа за ними приехал знакомый С.О.Н. – Хромов А., они поехали к С.О.Н. домой, где сели за стол. С.О.Н. с Ш.Е.А. выпили немного спиртного – ликёра, она спиртное не пила. Хромов сидел с ними, он выпил не более 2 стопок. Примерно в 23:00 часа они поставили чайник, чтобы выпить чая и приготовиться ко сну. В какой-то момент Ш.Е.А. пошла в ванну, умываться, С.О.Н. пошла за ней показать, что и где находится. После того, как С.О.Н. вышла из ванны и прошла на кухню, Хромов неожиданно напал на С.О.Н. со словами, чем вы там с Ш.Е.А. занимались, нанес не менее 2 ударов кулаком руки по лицу С.О.Н., затем опрокинул стол. После этого он взял на кухне стул в руки и со словами «Я тебя сейчас убью!» данным стулом нанес один удар в область плеча С.О.Н., от этого удара сломалась спинка стула. После удара стулом С.О.Н. упала на пол, и Хромов продолжил ее бить руками и ногами по всему телу. В этот момент Ш.Е.А. попыталась успокоить его, стала просить, чтобы он прекратил бить С.О.Н.. Хромов нанес Ш.Е.А. один удар кулаком правой руки по лицу, после чего она выбежала в подъезд. С.О.Н. встала на ноги, взяла в руки чайник с кипятком, стала защищаться. Хромов выхватил из рук С.О.Н. чайник и швырнул в ее сторону, облив при этом С.О.Н. кипятком. От боли С.О.Н. закричала. После чего С.О.Н. взяла в руки нож, просила Хромова уйти, оставить ее в покое. Ножом С.О.Н. не размахивалась, а просто держала его в руке. На ее просьбу убрать нож, С.О.Н. положила его в мойку. Хватался ли за данный нож в этот момент Хромов, она не может вспомнить. Когда Хромов бил С.О.Н., он все время высказывал в адрес последней слова угрозы убийством, говорил, что убьет и нецензурную брань. Она (О.С.В.) в какой-то момент попыталась оттащить Хромова в сторону, после чего он вытолкнул ее в подъезд. На лестничной площадке она отчетливо слышала грохот и крики помощи С.О.Н.. В какой-то момент крики утихали, затем опять были слышны крики и ругань. Конфликт продолжался между С.О.Н. и Хромовым вплоть до приезда врачей скорой помощи. От медицинской помощи С.О.Н. отказалась (т.1 л.д. 94-96).

После оглашения О.С.В. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, указав на наличие противоречий в показания в связи с давностью событий.

Свидетель Ш.Е.А. показала, что 06.04.2019 года после встречи одноклассников она, С.О.Н., О.С.В. поехали к С.О.Н. ночевать, за ними заехал Хромов А. С.О.Н. накрыла стол, они все вместе посидели, попробовали ликер, чай попили. Она (Ш.Е.А.) пошла в ванную, С.О.Н. показала ей принадлежности. Пока она умывалась, услышала крик, выбежала из ванной, увидела, что со стола все слетело, Хромов ударил С.О.Н. кулаком в лицо, последняя упала, Хромов стал пинать С.О.Н.. Она заступилась за С.О.Н., тогда Хромов ударил ее (Ш.Е.А.), после чего она убежала в подъезд, где несколько раз вызывала полицию, скорую помощь. Более в квартиру она не заходила, ей было страшно. После произошедшего у С.О.Н. лицо было сплошной синяк, глаз видно не было. Позже С.О.Н. показывала синяки на теле, они были везде. После случившегося у С.О.Н. был стресс, она не могла работать, выйти на улицу. У С.О.Н. видна деформация лица с одной стороны, из-за чего она очень переживает, планирует сделать операцию. С.О.Н. ведет активный образ жизни, она блогер, имеет «точку» в торговом центре. Со слов С.О.Н. ей известно, что Хромов один раз лежал в больнице, лечился от алкоголизма.

Из показаний свидетеля Ш.Е.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями следует, что 06.04.2019 года они с одноклассниками организовали встречу у К.Н.П. После окончания встречи С.О.Н. предложила ей и О.С.В. переночевать у нее. Примерно в 22:00 часа за ними заехал знакомый С.О.Н. – Хромов. В квартире у С.О.Н. они сели за стол, немного выпили спиртного – ликёра, Хромов выпил 2 стопки водки, не более. Она в какой-то момент прошла в ванну, чтобы умыться, при этом попросила С.О.Н. показать, где у нее находятся принадлежности. С.О.Н. дала ей полотенце, крем, затем вышла из ванны. В ванной в какой-то момент она услышала громкие крики, после чего вышла и увидела, как Хромов опрокинул стол, после чего взял на кухне стул в руки и со словами «Я тебя сейчас убью!» нанес им один удар в область плеча С.О.Н., от этого удара сломалась спинка стула, а С.О.Н. упала на пол. Хромов продолжил бить С.О.Н. руками и ногами по всему телу. Она попыталась успокоить Хромова, стала просить прекратить бить С.О.Н., Хромов нанес ей (Ш.Е.А.) один удар кулаком правой руки по лицу, после чего она выбежала в подъезд. О.С.В. находилась на кухне. В какой-то момент из квартиры вышла О.С.В.. На лестничной площадке она отчетливо слышала грохот и крики помощи С.О.Н.; крики в квартире, то утихали, то были слышны. Конфликт продолжался между С.О.Н. и Хромовым вплоть до приезда врачей скорой помощи. От медицинской помощи С.О.Н. отказалась, С.О.Н. с Хромовым остались в квартире. После ухода врачей скорой помощи, из квартиры стали вновь доноситься крики и грохот. В какой-то момент С.О.Н. выбежала из квартиры, крикнула, что бы бежали в машину. Они закрылись в машине и стали ожидать приезда сотрудников полиции. В этот же день от С.О.Н. ей стало известно, что Хромов нанес удар по лицу в область правого глаза кухонной скалкой. В настоящее время у нее на лице имеется уплотнение, которого очень стесняется С.О.Н., оно приносит ей неудобство (т.1, л.д. 97-100, 101-104).

Свидетель М.И.А., участковый уполномоченный ОМВД России по Советскому району г.Иваново, показал, что в апреле 2019 года к нему на исполнение поступил материал по заявлению потерпевшей о привлечении к ответственности бывшего сожителя, который угрожал убийством, нанес побои табуреткой; детали произошедшего он не помнит. Им производился осмотр места происшествия, изымалась табуретка. Им были получены объяснения с потерпевшей, опрошен Хромов, который свою вину признал, свидетели, которые показали, что Хромов нанес побои потерпевшей. В дальнейшем материал был передан в дознание для принятия решения по ст.119 УК РФ. Хромов также обращался с заявлением в отношении С.О.Н., было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия подтверждающих фактов. У Хромова каких-либо повреждений он не видел, у С.О.Н. было много синюшных телесных повреждений на теле, на лице-гематомы, она была вся разбита.

Свидетель К.Е.А. показала, что Хромов А.А. приходится ей отцом, который ежедневно помогает с ее ребенком, возит в школу; характеризует его исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого, переживательного человека. Агрессии за ним не замечала. С матерью отец проживал до 1999 года; в 2009 году она познакомилась с С.О.Н., которая представилась, как подруга отца, вместе, как ей известно, они проживали с этого времени. Хромов А.А. бывает периодически употребляет спиртные напитки, период ремиссии у него между употреблением спиртных напитков составляет от 9 месяцев до 1 года и 3 месяцев; употребляет напитки от 2недель до 1,5 месяцев максимум. Со слов отца 08.04.2019 года ей стало известно, что С.О.Н. порезала его ножом. Она посоветовала обратиться в полицию, но отец пояснил, что он не будет этого делать, так как любит С.О.Н. 13.04.2019 года она приехала и сфотографировала повреждения, порез ножа был на левой руке, на груди, была разрезана кофта, были укусы на ноге и руке. Неоднократно Хромов А.А. кодировался. До января 2020 года Хромов А.А. являлся ИП. Из-за случившегося отец очень переживает.

Согласно заявлению С.О.Н. от 07.04.2019 года она просит привлечь к ответственности Хромова А.А., который 07.04.2019 года около 01 часа 30 минут угрожал убийством, которую она восприняла реально, нанес побои табуретом, гитарой, ногами по голове, по рукам, бросил в нее чайник с кипятком.

В материалах дела имеются два рапорта от 06.05.2019 года и 23.03.2020 года об обнаружении в действиях Хромова А.А. признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (т.1 л.д. 46, 47).

Из протоколов осмотра места происшествия от 06.05.2019 года и 24.03.2020 года следует, что осмотрена <адрес>, определено место совершения преступлений; с места происшествия изъяты: стул, нож (т.1, л.д. 56-60, 61-67).

Изъятые предметы впоследствии осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1. л.д.105-112, 113).

Согласно протоколу выемки от 20.02.2020 года (т.1, л.д. 117-119) у потерпевшей С.О.Н. изъята кухонная скалка, которая осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 120-122, 123).

Из справки судебно-медицинского освидетельствования № от 11.04.2019 года следует, что у гражданки С.О.Н. имеются кровоподтеки на лице, на шее, в волосистой части головы, на передней поверхности грудной клетки, на животе, на верхних и нижних конечностях; ссадины на шее, на правом предплечье, на голенях; термический ожог 1-2 степени правой верхней конечности, левой стопы общей площадью около 5 процентов. Кровоподтеки и ссадины неправильной формы образовались в результате воздействий тупых предметов. Ссадина линейной формы, незначительной ширины (царапина) на задней поверхности правого предплечья в верхней трети могла образоваться в результате воздействия как тупого предмета ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Ожог образовался в результате воздействия высоких температур. Эти телесные повреждения имеют давность 4-9 суток на момент осмотра в бюро СМЭ. Ожог относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства его. Остальные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждается синюшно-буро-зеленоватым и зеленоватым цветом кровоподтеков; бурой, плотной, отслаивающейся корочкой ссадин; степенью заживления ожоговой поверхности (т.1 л.д. 183-184).

Согласно заключению эксперта № от 01.10.2019 года у гражданки С.О.Н. имелись: тупая травма лица в виде обширного кровоподтека в области спинки носа, левого нижнего века, правой половины лица, правой подчелюстной области, подкожной гематомы, которая подверглась организации с образованием уплотнения тканей (развитие соединительной ткани не месте кровоизлияния); кровоподтеки в височной области слева (на лице), на подбородке слева, на шее, в волосистой части головы, на передней поверхности грудной клетки, на животе, на верхних и нижних конечностях; ссадины на шее, на правом предплечье, на голенях; термический ожог 1-2 степени правой верхней конечности, левой стопы общей площадью около 5 процентов.

    Тупая травма лица, кровоподтеки и ссадины неправильной формы образовались в результате воздействий тупых предметов. Ссадина линейной формы, незначительной ширины (царапина) на задней поверхности правого предплечья в верхней трети могла образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Ожог образовался в результате воздействия высоких температур. Эти телесные повреждения имеют давность 4-9 суток на момент осмотра в бюро СМЭ 11 апреля 2019 года в 9 часов 40 минут. Тупая травма лица относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Ожог относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Остальные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждается синюшно-буро- зеленоватым и зеленоватым цветом кровоподтеков; бурой, плотной, отслаивающейся корочкой ссадин; степенью заживления ожоговой поверхности.

Образование повреждений у С.О.Н. в комплексе, в результате однократного падения из вертикального положения на плоскости, исключается, так как места приложения травмирующих сил расположены в разных анатомических областях; расположены в плоскостях, имеющих различную ориентацию в пространстве; повреждения образовались от воздействий разных факторов внешней среды (механический, термический).

Тупая травма лица у С.О.Н. является неизгладимым повреждением, так как деформирует ткани, изменяет мимику и требует для своего устранения проведения хирургической операции (т.1 л.д. 190-197).

Из заключения эксперта № от 05.02.2020 года следует, что у гражданки С.О.Н. имелись: тупая травма лица (одна) в виде обширного кровоподтека в области спинки носа, левого нижнего века, правой половины лица, правой подчелюстной области, подкожной гематомы, которая подверглась организации с образованием уплотнения тканей (развитие соединительной ткани на месте кровоизлияния); кровоподтеки в височной области слева (на лице) (1), на подбородке слева (1), на шее (5), в волосистой части головы (2), на передней поверхности грудной клетки (1), на животе (не менее одного), на верхних и нижних конечностях (множественные); ссадины на шее (1), на правом предплечье (3) на голенях (2); термический ожог 1-2 степени правой верхней конечности (1), левой стопы (1) общей площадью около 5 процентов. Тупая травма лица, кровоподтеки и ссадины неправильной формы образовались в результате не менее чем от двадцати двух воздействий тупых предметов. Ссадина линейной формы, незначительной ширины (царапина) на задней поверхности правого предплечья в верхней трети могла образоваться в результате одного воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и от острого предмета при касательном воздействии. Ожог образовался в результате не менее двух воздействий высоких температур.

Тупая травма лица относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Ожог относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Остальные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью. В совокупности все указанные телесные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Оценить по степени тяжести в отдельности повреждения, составляющие тупую травму лица невозможно, так как они являются единым комплексом. Все вышеуказанные телесные повреждения имели давность 4-9 суток на момент осмотра в бюро СМЭ 11 апреля 2019 года в 09 часов 40 минут. Давность повреждений подтверждается синюшно-буро-зеленоватым и зеленоватым цветом кровоподтеков; бурой, плотной, отслаивающейся корочкой ссадиной; степенью заживления ожоговой поверхности.

Тупая травма лица у С.О.Н. является неизгладимым повреждением, так как деформирует ткани, изменяет мимику и требует для своего устранения проведение хирургической операции (т.1 л.д.212-219).

При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства – кухонной скалки, изъятой у потерпевшей С.О.Н., подсудимый Хромов А.А. пояснил, что ударов кухонной скалкой потерпевшей он не наносил.

    В ходе судебных прений государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Хромова А.А. по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, мотивировав свою позицию тем, что травма лица не обезображивает лицо С.О.Н.; с эстетической точки зрения никакого негативного отношения к эстетическому восприятию внешнего образа потерпевшей не возникает, травма лица не является броской, отсутствуют видимые деформации, которые бы придавали внешности потерпевшей неприятный, отталкивающий либо устрашающий вид.

        В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения.

Как следует из обвинения, Хромов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вывод о причинении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека основан на заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшей причинена, в том числе, тупая травма лица, относящаяся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Тупая травма лица у С.О.Н. является неизгладимым повреждением, так как деформирует ткани, изменяет мимику и требует для своего устранения проведение хирургической операции.

Согласно общепринятому токованию термины «безобразный», «обезобразить» означают крайне некрасивый, непривлекательный, уродливый, имеющий отталкивающую внешность» и соответственно «сделать уродливым, безобразным».

    В судебном заседании установлено, что с эстетической точки зрения никакого негативного отношения к эстетическому восприятию внешнего образа потерпевшей С.О.Н. не возникает, травма лица не является броской, отсутствуют рубцы, шрамы, иные видимые деформации, которые бы придавали внешности потерпевшей неприятный, отталкивающий либо уродливый вид. Травма лица не обезображивает С.О.Н.

Соглашаясь с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, в соответствии ч.8 ст.246 УПК РФ, суд принимает предложенную квалификацию действий подсудимого Хромова А.А. по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Подсудимый, защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей не возражали против предложенной государственным обвинителем квалификации действий подсудимого.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Хромова А.А. в совершении преступлений.

        В судебном заседании подсудимый Хромов А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что между ним и С.О.Н. была обоюдная драка, умышленных ударов он С.О.Н. не наносил, кухонной скалкой не бил. Полагает, что гематома на лице С.О.Н. причинена не в результате его действий, он лишь один раз несильно ткнул ее в лицо, не в область глаза. Угроз убийством в адрес С.О.Н. не высказывал.

По мнению стороны защиты, в действительности имела место обоюдная драка, ситуация смоделирована стороной государственного обвинения: на доследвенной стадии потерпевшая, как и свидетель О.С.В. ни о какой кухонной скалке не говорили. Показаниям указанного свидетеля верить нельзя. Просит оправдать Хромова А.А. ввиду отсутствия в его действиях составов преступлений.

К данным показаниям подсудимого Хромова А.А. суд относится критически, расценивая их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, а именно: показаниями потерпевшей С.О.Н., свидетелей О.С.В., Ш.Е.А., исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением медицинской судебной экспертизы, дополнительной медицинской судебной экспертизы.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает каждое из них допустимым, относимым, достоверным, и считает их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным. Все они последовательны, взаимно согласуются и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, равно как и оснований для оговора с их стороны, поскольку эти показания в своей совокупности соответствуют иным объективным доказательствам, собранным по делу. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, которые позволили бы суду усомниться в их достоверности и правдивости.

О нанесении Хромовым А.А. удара потерпевшей кухонной скалкой в область глаза последняя сообщила не только при допросе в качестве потерпевшей, но и непосредственно после произошедшего события, при прохождении медицинского освидетельствования 11.04.2019 года, что следует из содержания справки судебно-медицинского освидетельствования от вышеуказанной даты. Отсутствие в заявлении потерпевшей о привлечении Хромова А.А. к ответственности, в объяснениях потерпевшей С.О.Н. от 07.04.2019 года упоминания о кухонной скалке, с учетом вышеприведенных обстоятельств, физического и эмоционального состояния потерпевшей, не ставит под сомнение правдивость и достоверность показаний потерпевшей, которые согласуется с иными доказательствами.

Показания потерпевшей С.О.Н. о характере и давности полученных телесных повреждений полностью подтверждаются результатами судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшей.

Оснований для оговора потерпевшей С.О.Н. подсудимого Хромова А.А. судом не установлено.

Об умышленном характере действий подсудимого Хромова А.А., направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С.О.Н., свидетельствует нанесение подсудимым не менее двух ударов кулаком, одного удара кухонной скалкой в область правого глаза потерпевшей, то есть в место расположения жизненно-важных органов. Между действиями Хромова А.А. и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует использование подсудимым кухонной скалки для причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Каких-либо данных о получении С.О.Н. тупой травмы лица не в результате умышленных действий подсудимого Хромова А.А., по делу не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый Хромов А.А. совершил свои действия, обороняясь от посягательства со стороны потерпевшей, по делу не имеется. Акт судебно-медицинского освидетельствования от 07 мая 2019 года, приобщенные к материалам дела по ходатайству стороны защиты фотографии данный вывод не опровергают. Подсудимый Хромов А.А. в судебном заседании показал, что, когда он отнимал нож у С.О.Н., выкручивал ей руку, в этот момент, может, и проткнули ему руку.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд принимает во внимание, что Хромов А.А. действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Хромов А.А. непосредственно словесно неоднократно высказал угрозу убийством в отношении потерпевшей С.О.Н., его действия были направлены на ее запугивание, подавление воли к сопротивлению, неоднократно высказанная угроза была очевидна и понятна для потерпевшей (слова «убью тебя, нецензурное слово», «не жить»), а его действия (нанесение ударов стулом по спине и голове, ногами по телу, удара кухонной скалкой по лицу, размахивание ножом перед лицом потерпевшей, схватил за шею и удерживал) и нахождение в агрессивном состоянии, давали потерпевшей достаточные основания опасаться реализации высказанной угрозы.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Хромова А.А. по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14.11.     2019 года следует, что Хромов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у Хромова А.А. обнаруживается пагубное употребление алкоголя. По своему психическому состоянию Хромов А.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Хромов А.А. не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании, в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т.1 л.д.204-205).

Суд соглашается с заключением данной экспертизы и считает, что Хромов А.А.         совершил преступления в состоянии вменяемости, его психическое состояние не вызывает у суда сомнений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Хромову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хромов А.А. С. совершил два преступления против жизни и здоровья, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, другое - небольшой тяжести.

Подсудимый Хромов А.А. не судим, не имеет официального трудоустройства, со слов подсудимого состоит на бирже труда с 28.09.2020 года, проживает один, на учете в ОПНД, ОБУЗ «Медицинский центр №1» и ОНД не состоит, ранее, однократно, 10.04.2019 года, доставлялся сотрудниками полиции в «пункт помощи лицам, находящимся в состоянии АО» ОБУЗ ИОНД, где в ходе проведения медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения; проходил службу в Армии, имеет нагрудный знак «Гвардия» «Отличник СА»; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, председателем СНТ «Энергетик», соседями по месту жительства, дочерью К.Е.А., допрошенной в качестве свидетеля, - исключительно с положительной стороны; привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против общественного порядка, административный штраф уплачен в ходе судебного разбирательства (т.1, л.д. 224-246, в судебном заседании).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении последний извинений за содеянное, положительные характеристики, оказание помощи дочери с внучкой, наличие нагрудного знака «Гвардия» «Отличник СА».

Обстоятельством, отягчающим наказание Хромову А.А. по каждому из преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, который ранее доставлялся сотрудниками полиции в «пункт помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения» ОБУЗ ИОНД, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, направленного против общественной безопасности и общественной нравственности, согласно заключению комиссии экспертов у Хромова А.А. обнаруживается пагубное употребление алкоголя. Факт нахождения Хромова А.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого Хромова А.А. в ходе предварительного расследования, оглашенными судом по ходатайству гообвинителя в связи с существенными противоречиями, которые Хромов А.А. подтвердил, показаниями потерпевшей С.О.Н. о том, что подсудимый выпил немного и запьянел, начал вести себя агрессивно. Алкогольное опьянения привело к утрате Хромовым А.А. самоконтроля за своим поведением и повлияло на совершение им преступлений, что подтверждается характером действий подсудимого, его агрессивным поведением по отношению к потерпевшей.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, личность подсудимого, характер его действий, наступившие последствия, отягчающее обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как иные виды наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого не будут способствовать достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом характеризующих данных, а также смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление.

При назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за указанное преступление назначить Хромову А.А. наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и, соответственно свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, основания для применения положений п.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Основания для применения указанных нормативных положений по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства окончательное наказание Хромову А.А. суд назначает в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Хромову А.А. для отбывания наказания колонию-поселение.

Принимая во внимание, что Хромов А.А. не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным разрешить Хромову А.А. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Потерпевшей С.О.Н. по делу заявлены исковые требования:

- в размере 142 000 рублей -    в счет возмещения имущественного вреда,

- в размере 500 000 рублей – в счет компенсации морального вреда,

- в размере 58 500 рублей - возмещение расходов на представителя.

Судом установлено, что С.О.Н. запланировала проведение хирургического лечения, которое ей рекомендовано пластическим хирургом. Вместе с тем затраты в размере 142 000 рублей на проведение хирургического лечения на момент рассмотрения дела в суде потерпевшей не понесены, то есть ущерб на данную сумму в настоящее время не причинен, в связи с чем исковые требования потерпевшей в данной части удовлетворению не подлежат.

Понесенные расходы на представителя в размере 58 500 рублей подтверждаются ордером, соответствующими квитанциями, в соответствии с ч.3 ст.42, ст. 131,132 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного, который против этого не возражал.

Требование о компенсации морального вреда потерпевшая С.О.Н. обосновала тем, что в момент причинения повреждений она испытала боль, сильнейшее эмоциональное потрясение, реально опасалась за свою жизнь, испытала чувство обиды и унижения, повреждение лица является неизгладимым, процесс восстановления был достаточно долгим. Потерпевшая С.О.Н. является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин, занимается продвижением сетевого бизнеса в компании «Орифлейм», тем самым, ее деятельность связана с непосредственным контактом и общением с большим количеством людей. Неизгладимое повреждение лица серьезно повлияло на качество жизни, при общении с людьми она испытывает психологический дискомфорт; при отеке поврежденный участок на лице ярко выражен, при наклонах головы вниз присутствует ощущение тяжести.

Подсудимый Хромов А.А. исковые требования о компенсации морального вреда не признал.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску в части компенсации морального вреда, суд исходит из его обоснованности и доказанности, а также требований ст.ст.151, 1099 и 1101 и 1064 ГК РФ. Учитывая указанные положения закона, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей С.О.Н., а также исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд определяет размер подлежащего компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Оснований для отмены или изменения избранной Хромову А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в силу чего она сохраняется судом.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Хромова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании п.«г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ местом отбывания наказания осужденному Хромову А.А. назначить колонию-поселение.

Возложить на осужденного Хромова А.А. обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания Хромову А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения Хромову А.А. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Хромова А.А. в пользу С.О.Н. процессуальные издержки в размере 58 500 рублей.

Взыскать с Хромова А.А. компенсацию морального вреда в пользу С.О.Н. в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей С.О.Н. в части возмещения имущественного вреда в размере 142 000 рублей отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стул, нож – оставить в распоряжении потерпевшей, кухонную скалку – выдать законному владельцу С.О.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий:                              подпись                      И.Д. Андреева