Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2024 (2-1985/2023;) ~ М-2126/2023 от 22.12.2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.02.2024.

УИД 66RS0028-01-2023-002755-64

Дело № 2-172/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                      21.02.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стременцова Алексея Анатольевича к Ильиных Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2021 между Стременцовым А.А. и Ильиных В.В. заключен договор займа на сумму 400 000 рублей сроком до 01.09.2021, с уплатой процентов ежемесячно в сумме 7 000 рублей не позднее 5 числа каждого месяца, с уплатой неустойки (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Стременцов А.А. обратился в суд с иском о взыскании задолженности с Ильиных В.В., указав в обоснование, что в период с 28.02.2021 по 06.07.2021 обязательство по оплате процентов исполнилось. 02.09.2021 ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил. Просит взыскать с Ильиных В.В. сумму основного долга в размере 400 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 203 000 рублей (по состоянию на 06.12.2023), неустойку в размере 173 362 рубля (по состоянию на 06.12.2023), а также проценты за пользование займом по ставке 21% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 07.12.2023 по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 0,2 % от задолженности по процентам за пользование займом, за каждый календарный день просрочки, с 07.12.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Истец и его представитель, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 9).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Ответчик Ильиных В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих ее участию в судебном заседании, суд признает ее неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, при отсутствии возражений стороны истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абз.1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании п.1, п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 01.02.2021 между Стременцовым А.А. и Ильиных В.В. заключен договор займа на сумму 400 000 рублей (п. 1.1) сроком до 01.09.2021 (п. 1.3), с уплатой процентов ежемесячно в сумме 7 000 рублей не позднее 5 числа каждого месяца (п. 2.2), с уплатой неустойки (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2) (л.д. 10).

    Ответчик производил оплату процентов всего в сумме 35 000 рублей (7000*5), в дальнейшем обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по займу не вносил. Указанное свидетельствует об уклонении заемщика от исполнения обязанностей по своевременному и полному внесению платежей по займу, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.

    Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством возникло право требования взыскания задолженности по кредиту кредита. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно представленному истцом расчету, размер основного долга Ильиных В.В. по договору займа от 01.02.2021 составляет 400 000 рублей 00 копеек, размер неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 203 000 рубля 00 копеек (29 мес.*7000).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа от 01.02.2021, учитывая представленные суду доказательства, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору в размере - основной долг 400 000 рублей 00 копеек, размер неоплаченных процентов по состоянию на 06.12.2023 – 203 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязательства заемщиком не исполнены, договор не расторгнут, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на основной долг, исходя из размера процентов, установленных договором в размере 21,00 %, начиная с 07.12.2023 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, в соответствии с п. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение денежного обязательства, исходя из размера 0,2% на сумму основного долга по состоянию на 06.12.2023 в размере 173 362 рубля, и с 07.12.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая данное требование, суд исходит из положений ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени). Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Согласно условиям договора от 01.02.2021, в случае нарушения срока уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, одним из принципов гражданского законодательства согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, а также принцип соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учётом вины. В соответствии с данными принципами предусмотренные законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, в том числе уплата неустойки, имеют целью восстановление имущественного положения потерпевшего лица, при этом применяемые судом меры за нарушение договорных обязательств не должны носить карательный характер.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с учётом обстоятельств дела, реализации ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, увеличивающую размер взыскиваемого долга, с учетом периода взыскания задолженности, в силу разумности и справедливости, соразмерности последствий неисполнения денежного обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы неустойки до 150 000 рублей.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты процентов - 0,2 % за каждый день просрочки, суд находит подлежащими удовлетворению.    

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Нормы ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность компенсировать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 10 963, 62 руб. (л.д.2) в соответствии со ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям (97%), то есть в размере 10 634, 71 руб. (расчет 10 963, 62 * 97%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Стременцова Алексея Анатольевича к Ильиных Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки – удовлетворить частично.

    Взыскать с Ильиных Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Стременцова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа между физическими лицами от 01.02.2021 в размере 753 000 рублей, в том числе: 400 000 рублей 00 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 203 000 рублей 00 копеек – сумма неоплаченных процентов по кредитному договору по состоянию на 06.12.2023; 150 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки по состоянию на 21.02.2024, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 634 рубля 71 копейка.

    Взыскивать с Ильиных Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Стременцова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет задолженности по договору займа от 01.02.2021 проценты в размере 7000 рублей ежемесячно, начиная с 07.12.2023 по дату фактического погашения задолженности включительно.

Взыскивать с Ильиных Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Стременцова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в счет задолженности по договору займа от 01.02.2021 неустойку по ставке 0,2% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2024 по дату фактического погашения задолженности по уплате процентов включительно.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/