Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2024 (2-626/2023;) ~ М-542/2023 от 21.11.2023

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                 именем Российской Федерации                    № 2-48/2024

23 января 2024 года                                                                                         с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красновой Валерии Александровны к индивидуальному предпринимателю Сафину Иреку Фаатовичу о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

                                                     у с т а н о в и л:

Краснова В.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сафину И.Ф. о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор <N> об оказании юридических услуг от 23.06.2023, по условиям которого ответчик обязался оказать комплекс юридических услуг в рамках абонентского обслуживания, направленных на координацию действий Заказчика по внесудебному банкротству физического лица – банкротство дефолт. Цена договора составила в размере 209550 рублей за 11 месяцев абонентского обслуживания, ежемесячный платеж 19050 рублей.

Во исполнение договора истец внесла 26.06.20223 сумму в размере 8 000 руб., 30.06.2023 сумму в размере 11050 руб., 25.07.2023 сумму в размере 19050 руб., итого 38100 рублей.

Истец исполнителю нотариальной доверенности для представления интересов в рамках внесудебного банкротства не оформляла, услуга не оказывается, акт об оказанных услугах за два месяца сторонами не подписывался.

29.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный с ИП Сафиным И.Ф., взыскать денежные средства, внесенные по договору в размере 38100 руб., неустойку за период с 29.08.2023 по дату подачи иска в размере 1409,70 руб., штраф, судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, в возражении относительно заявленных требований просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, в остальной части исковых требований отказать.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком заключен договор <N> об оказании юридических услуг от 26.06.2023, по условиям которого ответчик обязался оказать комплекс юридических и консультационных услуг.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составила в размере 209550 рублей за 11 месяцев абонентского обслуживания. Порядок внесения абонентской оплаты услуг исполнителя определен п.3.2 договора, согласно которому дата первого платежа 26.06.223, последнего платежа 25.04.2024

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, который является неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги. В перечень юридических услуг по процедуре выкупа задолженности у кредитного учреждения («дефолт») согласно договору входит аналитика и формирование доказательной базы, подача заявления, назначение судебного заседание, получение решения, взаимодействие с ФССП, взаимодействие с кредиторами.

В соответствии с п.1.2 договора начало оказания услуг Дата обезличена, окончание оказания услуг: исполнение условий п.1.1 настоящего договора.

Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

Во исполнение договора Краснова В.А. согласно кассовым чекам внесла 26.06.20223 сумму в размере 8000 руб., 30.06.2023 сумму в размере 11050 руб., 25.07.2023 сумму в размере 19050 руб., итого 38100 рублей.

Согласно п. 3.5 договора, договор вступает в силу с момента внесения предоплаты заказчиком.

По утверждению истца услуги ответчиком оказаны не были.

Истцом в адрес ответчика 29.08.2023 направлена претензия, указав, что акт об оказанных услугах за два месяца истцу не предоставлялся и не подписывался, доверенностей на его имя не выдавала, услуги не оказываются, в связи с чем просит вернуть уплаченные по договору 38100 рублей.

Денежные средства ей не были возвращены.

Согласно п. 4.1 договора исполнитель представляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае если заказчиком вносятся ежемесячные оплаты по настоящему договору, то предоставление исполнителем акта приема-передачи оказанных услуг не требуется, поскольку стороны договорились, что факт внесения нового платежа за абонентское обслуживание, подтверждает надлежащее оказание услуг исполнителем за предыдущий месяц работы.

Как усматривается из материалов дела, истец ежемесячно вносила оплату по договору с июня по июль 2023 года, не заявляя о ненадлежащем оказании услуг со стороны исполнителя. Данные обстоятельства, исходя из пункта 4.2 договора, подтверждают факт принятия услуг за предыдущий месяц.

Таким образом, внося оплату по договору в срок с июня 2023 года по июль 2023 года, и не заявляя о ненадлежащем оказании услуг, истец тем самым принимала услуги за предыдущий месяц. При этом в силу особенностей заключенного сторонами абонентского договора, внесение оплаты по нему не зависело от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение или нет, а также от объема и сложности встречного предоставления.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства сбора в интересах истца сведений о кредитных договорах, получения сведений об открытых банковских счетах по состоянию на 03.08.2023, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.07.2023, справок о доходах истца за 2022 год, направления кредиторам в интересах истца заявлений, что подтверждается чеком от 27.06.2023,

По смыслу вышеприведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

С заявлением о расторжении договора Краснова В.А. обратилась к ответчику 29.08.2023, последняя оплата по договору произведена ею в июле 2023 года.

Исходя из изложенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что истец не вправе требовать от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств за услуги, оказанные в предыдущие периоды.

В связи с изложенным, суд считает требования истца в части взыскания денежных средств, внесенных по договору в размере 38100 руб., неустойки в размере 1409,70 руб., штрафа не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, истец уведомил ответчика о расторжении договора оказания юридических услуг, 29.08.2023 направил в адрес ответчика письменное соглашение о расторжении договора.

От ответчика в материалы дела представлено письменное заявление о согласии с требованием истца о расторжении договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным исковые требования в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Верховный Суд Российской Федерации в приведенном постановлении, считает разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судебные расходы Красновой В.А. согласно договору об оказании юридических услуг от 23.08.2023 и квитанции об их оплате составили 15000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, разумные пределы, суд считает подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек (оплата юридических услуг).

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

Исковые требования Красновой Валерии Александровны к индивидуальному предпринимателю Сафину Иреку Фаатовичу о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг <N> от Дата обезличена, заключенный между Красновой Валерией Александровной и индивидуальным предпринимателем Сафиным Иреком Фаатовичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафина Ирека Фаатовича <N>) в пользу Красновой Валерии Александровны (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафина Ирека Фаатовича в бюджет муниципального образования Актанышский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024.

.

. Судья                                   Х.Х.Янгиров