Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9157/2023 ~ М-7279/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-9157/2023

УИД 50RS0031-01-2023-009992-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с суд с иском к ответчику о возмещении причиненного ущерба в размере 357 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором суда ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговором установлено, что ответчик, совершил кражу имущества принадлежащего истцу. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом, ходатайств не заявили, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 14-29).

Судами установлено, что ФИО3, не имея постоянного источника доходов и определенных занятий, находясь в квартире, арендованной у ФИО2, по адресу: АДРЕС, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступила в преступный сговор о совместном совершении преступления с целью незаконного личного обогащения, реализуя преступный умысел, находясь в квартире, по указанному адресу, куда имели свободный доступ, незаконно завладели имуществом, принадлежащим истцу, в том числе: ноутбук, телевизор, сканер, лазерный принтер, куртку, микроволновую печь, печь электрическую двухкомфорочную, пылесос, фен, шляпу, шуруповерт, комплект бигуди, блузка, купальник, комплект бижутерии, колье, серьги, брошь, ювелирный комплект, цепочка, лобзик, перфоратор, шуруповерт, сварочный инвентор, сварочный утюг, набор гаечных ключей, спортивный костюм, куртку, лазерный нивелир, строительный фен, чемодан, кофту, швейную машинку, два пледа из шерсти, всего на общую сумму 392 200 рублей.

Позднее истцу были возвращены шляпа, куртка, сканер и фен, в связи с чем общий размер ущерба составляет 357 200 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На сновании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что приговором суда установлен факт причинения ФИО3 ущерба ФИО2 суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Ответчиком доказательств выплаты установленных судом сумм, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом требования истца удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей, подтвержденные чеком (л.д. 11), которые с учетом объема заявленных требований, цены иска, не сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, находит разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки АДРЕС) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) материальный ущерб в размере 357 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей, а всего взыскать 364 700 (три шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья