Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 (1-467/2022;) от 01.06.2022

***

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 19 января 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретарях судебного заседания Швыркаевой В.А., Давыдовой Ю.А., Карлиной Т.С., с участием государственного обвинителя Кочешковой Т.И., подсудимого Ладонова В.Н., защитника в лице адвоката Мирзагитова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

Ладонова Владимира Николаевича ***

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> около 16 часов 40 минут, в светлое время суток, водитель Ладонов Владимир Николаевич, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № от <дата>, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)…, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от <дата> у Ладонова было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 2.500 мг/л) управлял технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак № будучи пристегнутым ремнем безопасности, двигался с включенным ближним светом фар автомобиля со скоростью около 40 км/ч по автомобильной дороге «<адрес>» в <адрес> в сторону <адрес>.

Двигаясь в указанном направлении, Ладонов пренебрег обязанностью соблюдения Правил, внимательным к дорожной обстановке не был, и, в нарушении п. 10.1 Правил, двигаясь со скоростью, которая не позволяла ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего Ладонов, в указанные выше дату и время, двигаясь по автодороги «<адрес>» в <адрес>, около <адрес>, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он (Ладонов), не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, в нарушение п. 8.1 Правил, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, создал опасность для движения, не справился с управлением автомобиля марки «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак Р251УХ/152, в результате чего, в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 8.1, 9.4 и 9.9 Правил, допустил выезд управляемого им транспортного средства на полосу движения, предназначенную для встречного направления, а также выезд на левую обочину относительно движения в сторону <адрес>, где, совершил наезд левой передней частью автомобиля на пешехода Потерпевший №1, которая стояла на встречной по ходу движения Ладонова обочине с велосипедом, от чего последняя получила телесные повреждения повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Ладонов, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.4, 9.9, 10.1 Правил:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.4 - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.7 - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 8.1 - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 9.4 - Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

п. 9.9 - Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1., 24.2. – 24.4., 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств, (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате преступных действий Ладонова и совершенного им <дата> около 16 часов 40 минут на автомобильной дороги «<адрес>» <адрес> около <адрес>, дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: открытые переломы обеих костей левой голени в верхних и нижних третях со смещением, рваную рану левой голени, закрытый вывих головки правой плечевой кости. Данные повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.4, 9.9, 10.1, Правил, допущенные Ладоновым <дата> около 16 часов 40 минут, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП выразившимися в причинении пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

В судебном заседании подсудимый Ладонов В.Н., свою вину признал в полном объёме, пояснил, что раскаивается в содеянном, о дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Ладонова В.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он имеет водительское удостоверения категории «A, B, C, D, E». У него в пользовании имелся автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI» р.з. «№», который принадлежит его бывшей сожительнице Свидетель №1, 1967 года рождения. Он так же вписан в страховой лист полиса ОСАГО на вышеуказанный автомобиль. Автомобиль полностью технически исправен, рулевое управление, тормозная система, ходовая часть, световые приборы – все исправно. Обслуживал автомобиль в автосервисе.

<дата> он находился дома, около 16 часов находясь дома он выпил 200 граммов водки. <дата> около 16 часов 30 минут, он решил поехать в сторону дома где ранее проживал, сел в указанный автомобиль пристегнул ремень, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ, и после того как мотор автомобиля заработал он тронулся с места и поехал на указанном автомобиле в сторону <адрес>. При этом он понимал, что нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, но он предполагал, что он доедет без происшествий и его не остановят сотрудники полиции.

<дата> около 16 часов 40 минут он двигался по <адрес> в сторону <адрес> автодороги <адрес>, <адрес> со скоростью около 40 км/ч, спидометр на указанном автомобиле исправен. По его полосе движения и встречной полосе движения транспортные средства не двигались, он ехал один. Перед выездом он проверил исправность всех агрегатов автомобиля, все было исправно. В момент движения он находился в алкогольном опьянении, и двигался с включенным ближнем светом фар. Перед поездкой каких – либо медицинских препаратов, ухудшающих реакцию водителя он не употреблял. Погода была ясная, осадков не было, дорожное покрытие асфальт, состояние покрытия сухое. Ям, кочек, а также других дефектов на дороге было незначительные. Видимость была хорошая. Двигаясь по данному участку около <адрес> в сторону <адрес> на его пути движения находилась группа малолетних детей, было их не менее 4 человек. Чтобы не совершить наезд на данную группу детей он вывернул рулевое колесо влево в сторону встречного движения и в какой – то момент, он совершил наезд на женщину с велосипедом, женщину зовут Потерпевший №1, 1952 года рождения. Потерпевший №1 он не заметил, так как он полагает, она вышла из дома и стояла на обочине с велосипедом, марку велосипеда не помнит, цвет велосипеда темный, были ли отражающие элементы на велосипеде, он не помнит. То есть он выехал на встречную полосу движения данной автодороги и совершил наезд на Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 упала на землю. После этого он вышел из автомобиля и попытался вызвать скорую медицинскую помощь. По приезду, сотрудники скорой медицинской помощи которые прибыв на место ДТП отвезли пострадавшую Потерпевший №1 в травмпункт больницы ГБУЗ НО « ГБ СМП им. ФИО7». Он за медицинской помощью не обращался, так как повреждений в результате ДТП он не получил. Автомобиль, на котором он двигался остался на месте ДТП. Находясь на месте ДТП около <адрес> приехали сотрудники полиции, которые провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и было установлено, что у него алкогольное опьянение 2,500 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Он был согласен с проведенным освидетельствованием, дал объяснение сотрудникам полиции, в котором рассказал о случившемся, и сознался, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем обязуется в состоянии алкогольного опьянения транспортными средствами не управлять. Так же хочет пояснить, что он приносил извинения перед Потерпевший №1 и добровольно предлагал денежные средства в размере 50000 рублей за причинённый вред здоровью Потерпевший №1 полученный в результате вышеуказанного ДТП, но Потерпевший №1 отказалась.

Оглашенные показания Ладонов В.Н. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым Ладоновым В.Н. своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <дата> около 16 часов 40 минут она двигалась на вышеуказанном велосипеде в <адрес> в сторону <адрес>. Двигалась она по правому краю части дороги. Время суток светлое, погода была ясная, осадков не было, дорожное покрытие асфальт, состояние покрытия сухое. Ям, кочек, а также других дефектов на дороге не было. Видимость была хорошая. Встречных и попутных автомобилей не было. Проезжая около <адрес> во встречном ему направлении она увидела встречный незнакомый ей автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI» р.з. «№» светло – серого цвета. Заметила она данный автомобиль, так как он вилял по автодороге, движение было не уверенное, какая была скорость, она сказать не может. Она стала опасаться данного автомобиля и решила остановиться на правой обочине данной автодороги. В какой – то момент, вышеуказанный встречный автомобиль выехал на встречную полосу движения, относительно ее движения и совершила на нее наезд. От удара она упала на землю и почувствовала физическую боль. Сознание она не теряла. После ДТП были вызваны экстренные службы, которые ее госпитализировали в больницу <адрес>. После она узнала, что водитель данного автомобиля в момент ДТП находился в алкогольном опьянении. Так же хочет пояснить, что ей стало известно, что водитель данного автомобиля, который совершил на нее наезд является ФИО1, житель <адрес>. Извинения в ее сторону ФИО1 не приносил, денежные средства за причиненный ей вред не предлагал. Хочет пояснить, что она желает написать гражданский иск по данному уголовному делу, так как ей причинен тяжкий вред здоровью, моральный вред и получил повреждения ее велосипед марки «СТЕЛС НАВИГАТОР». Так как она прохожу реабилитацию от полученных травм, ей требуются денежные средства в размере 200 000 рублей, так же желает взыскать за причиненный ей моральный вред 100 000 рублей и за поврежденный велосипед 10 000 рублей. В сумме она желает заявить гражданский иск на общую сумму 310 000 рублей. Так же поясняет, что дети на дороге в ходу движения ФИО1, не стояли, насколько она помнит, они стояли намного дальше. Так же добавляет, что ФИО1 ей денежные средства за причиненный тяжкий вред ее здоровью в результате ДТП не предлагал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она имеет водительское удостоверения категории «В» с <дата>. У нее в собственности имеется автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI» р.з. «№», <дата> выпуска. Автомобиль покупала не новый. Автомобиль застрахован полисом ОСАГО. Автомобиль полностью технически исправен, рулевое управление, тормозная система, ходовая часть, световые приборы – все исправно. Она сама водитель и так же ездит на своем автомобиле. Обслуживал ранее данный автомобиль ее гражданский муж Ладонов В.Н.. Кроме нее на автомобиле передвигался ее гражданский муж Ладонов В.Н.. За рулем она его в нетрезвом состоянии не видела. Около 2 месяцев они с ним не общались, но ее автомобиль брал и ставил обратно около ее дома и уходил. <дата> вечером, точно время не помнит, ей позвонила ее дочь и сообщила о ДТП с участием ее автомобиля, а именно, что ее сожитель Ладонов В.Н. находясь за рулем ее автомобиля в нетрезвом состоянии совершил наезд на женщину, которая передвигалась на велосипеде. Само ДТП ее дочь не видела, позвонила ей, так как она живет поблизости, где произошло ДТП и узнала ее автомобиль. Где он выпивал <дата> и с кем, она не знает. Через 20 минут она приехала на место ДТП и увидела, что ее автомобиль стоял на встречной полосе движения, то есть в сторону <адрес>. После она стала осматривать автомобиль и увидела, что на нем имеются повреждения, а именно: разбитое левое боковое зеркало, в левой части бампера имелись трещины и сколы. Ладонов В.Н. в этот момент находился в служебном автомобиле сотрудников полиции и давал объяснения по данному факту. Увидев Ладонова В.Н., она сразу поняла, что он находиться в сильном алкогольном опьянении, так как было видно по его лицу, разговаривал невнятно. На ее вопросы он ей не отвечал. Считает, что в произошедшем ДТП виновен Ладонов В.Н., так как он находился в нетрезвом состоянии и не имел право управлять автомобилем. На данный момент она с Ладоновым В.Н. не проживает. Так же хочет пояснить, что после указанного ДТП, которое совершил Ладонов В.Н., он стал часто выпивать крепкие алкогольные напитки. От него поступали угрозы в ее сторону, на фоне распития алкогольных напитков. Так же он мог рассказывать различные выдуманные истории, как понимает, что это тоже на фоне распития алкоголя, она считает, что у него была так называемая «белая горячка». В связи с этим, насколько она помнит <дата>, она решила его положить в наркологическое отделение ЦГБ <адрес> для проведения лечения, так как он проявлял агрессию. Провел он там лечения, насколько она знает, около 5 дней, а после он просто отказался от лечения. На данный момент она с Ладоновым В.Н. не проживает и связь с ним не поддерживает. Более пояснить не чего.

Виновность Ладонова В.Н. также подтверждается следующими материалами дела:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого у Потерпевший №1 1952 г.р. имелись: открытые переломы обеих костей левой голени в верхних и нижних третях со смещением, рваная рана левой голени, зарытый вывих головки правой плечевой кости, которые образовались о воздействия твердых тупых предметов (предмета). Возможность получения повреждений в результате наезда автомобилем на пешехода Потерпевший №1, не исключается. Механизм образования переломов – деформация костной ткани от ударного воздействия твердого тупого предмета: механизм образования рваной раны – разрыв тканей в результате их смещения и растяжения; механизм образования вывиха головки плечевой кости – ударное воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения в совокупности, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека («приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №н), причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Учитывая дату обращения за медицинской помощью, данные рентгенологических исследований, полагают,

что возможность получения повреждений <дата>, не исключается (л.д. 61-62);

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, согласно которому осмотрен участок дороги у <адрес> (л.д. 19-22, 23, 24-25);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого был изъят автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI» р.з. «№» (л.д. 74-75);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI» р.з. «№» (л.д. 76-77);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого был изъят велосипед марки «ФИО4 НАВИГАТОР» (л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «ФИО4 НАВИГАТОР» (л.д. 84-85).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

При этом суд считает, что у Ладонова В.Н. отсутствуют основания для самооговора, его признательные показания, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия <дата> около 16 часов 40 минут на автомобильной дороге <адрес>, в ходе которого пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и с иными вышеприведенными доказательствами по делу.

Состояние алкогольного опьянения Ладонова В.Н. объективно подтверждается результатами алкотеста, в соответствии с которым установлено опьянение 2,500 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью человека» полностью нашел свое полное подтверждение, подтвержден заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам, которого ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, даны на основе конкретных исследований и убедительно мотивированы.

Таким образом, считая виновность Ладонова В.Н. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ладонов В.Н. не судим; привлекался к административной ответственности; на учете у врача психиатра не состоит; наблюдается *** за время проживания в <адрес> каких-либо жалоб от населения на него не поступало, на административынх комиссиях не обсуждался; снят с воинского учета по достижению предельного возраста, службу в РА проходил в период с <дата> по <дата>.

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ладонову В.Н., суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, и приходит к выводу о возможности исправления Ладонова В.Н. при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста Ладонова В.Н., его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.

Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

При этом суд считает необходимым назначить Ладонову В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку у Ладонова В.Н. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ему назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Ладонов В.Н. впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершенное по неосторожности.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения Ладонову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Ладонова В.Н. материального и морального вреда в сумме 310000 рублей.

Подсудимый Ладонов В.Н. в судебном заседании гражданский иск признал частично – в сумме 100 000 рублей, которые им возмещены потерпевшей.

Потерпевшая ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 210000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.151 ░ 1099 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.151, 1099, 1100, 1101 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 210 000 ░░░░░░00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «CHEVROLET LACETTI» ░.░. «№», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

***

***

***

***

***

***

***

***

***