Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 (12-730/2022;) от 27.12.2022

Мировой судья – Лядова А.В.

Дело № 12-25/2023

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2023 года                  г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,

с участием Лукашенко Н.С.,

рассмотрев жалобу Лукашенко Николая Стефановича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.12.2022 Лукашенко Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лукашенко Н.С. обратился в суд, с жалобой и дополнениям к ней, в которых просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что не согласен с самим фактом образования задолженности, поскольку согласно акту об отключении №, последняя оплата произведена 28.04.2021, а отключение произведено 24.05.2021, то есть менее 2-х месяцев. Ксерокопия акта не заверена лицом, имеющим право заверять данные документы, нет доверенности, нет уведомлений управляющей компании ООО «Актив МКД» о допуске вторжения в зону ее ответственности, нет уведомления об отключении, нет акта административного правонарушения оформленного надлежащим образом. Кроме того считает, что судом были необоснованно отклонены заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства, а так же не удостоверены необходимые процессуальные действия по выявлению факта задолженности и самовольного подключения. Подвергает сомнению выводы суда, относительно того, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не установило наличие либо отсутствие задолженности за потребленную электроэнергию. Мировым судьей не выяснены все обстоятельства дела, не дана оценка тому, правильно ли оформлен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Лукашенко Н.С. в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе и дополнениях основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участия в рассмотрении жалобы в районном суде не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ПАО «Пермэнергосбыт» участия в рассмотрении дела в районном суде не принимал, извещен надлежащим образом.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.03.2023, внесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

Самовольное подключение к энергетическим и газораспределительным сетям и нефтепроводам запрещается. Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

В силу пункта 2 раздела 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее Основных положений), «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.09.2022) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подп. «е» п. 35 указанных Правил, Потребитель не вправе: несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Из материалов дела следует, что 20.09.2022 по адресу: <адрес>, было выявлено самовольное подключение Лукашенко Н.С. электроснабжения к электрической сети в распределительном щите, установленного сотрудником гарантирующего поставщика при отключении электроснабжения вышеуказанного жилого помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Лукашенко Н.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина Лукашенко Н.С. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 08.11.2022, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого Лукашенко Н.С. правонарушения;

- заявлением, поступившим от ПАО «Пермэнергосбыт» в правоохранительные органы о самовольном подключении электроснабжения <адрес> г. Перми потребителем Лукашенко Н.С. в период приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, при отсутствии гарантирующим поставщиком возобновления поставки электроэнергии;

- заявкой № на ограничение подачи электрической энергии потребителю и актом № от 24.05.2021 о введении ограничения режима потребления электрической энергии путем отключения объекта по адресу: <адрес> от подачи электроэнергии;

-заявкой № на ограничение подачи электрической энергии потребителю и актом № от 20.05.2022 о введении ограничения режима потребления электрической энергии путем отключения объекта по адресу: <адрес> от подачи электроэнергии и иными исследованными материалами.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки убеждению автора жалобы, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и виновности Лукашенко Н.С. в его совершении.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Убеждение заявителя об отсутствии состава и события правонарушения обоснованное тем, что самовольного подключения электроснабжения квартиры он не совершал, опровергается совокупностью исследованных доказательств, которыми достоверно установлено, что 24.05.2021 было приостановлено предоставление услуги по электроснабжению на объекте по адресу: <адрес>. Несмотря на это, 20.09.2022, в связи с поступающими показаниями электропотребления по указанному объекту, поставщиком электрических услуг было установлено подключение данного объекта к сетям электроснабжения без соответствующего разрешения гарантирующего поставщика, что повлекло последующее ограничение подачи электрической энергии на основании заявки на ограничение подачи электрической энергии № от 20.09.2022, которая была выполнена 20.09.2022, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт о введении ограничений режима потребления электрической энергии № от 20.09.2022.

Тот факт, что после введения ограничения подачи электрической энергии в мае 2021 года, в <адрес>, электроснабжение имелось, свидетельствуют и представленные в материалы дела самим Лукашенко Н.С. возражения, поступившие мировому судье 07.12.2022, в которых сам заявитель указал, что 02.07.2022 было обесточено электроснабжение <адрес> по указанному выше адресу.

Между тем, сведений о том, что после приостановления подачи электрической энергии до момента выявления факта самовольного подключения (20.09.2022) Лукашенко Н.С. в установленном порядке обращался к гарантированному поставщику с заявлением о возобновлении предоставления услуги по электроснабжению и предоставление такой услуги было возобновлено, не имеется.

Как указал сам заявитель при рассмотрении дела, с таким заявлением он обратился лишь в феврале 2023 года.

Доводы заявителя, сводящиеся к несогласию действий ПАО «Пермэнергосбыт» по отключению его квартиры от электроснабжения в виду того, что задолженности перед ресурсоснабжающей организацией он не имеет, расчеты не представлены, что ПАО «Пермэнергосбыт» не является исполнителем услуги, и представленные заявителем в обоснование данных доводов документы, не принимаются судьей во внимание, поскольку размер задолженности не имеет правового значения для существа рассматриваемого дела и основаниями для отмены обжалуемого судебного акта мирового судьи не являются. Юридически значимым в рассматриваемом случае является установленный факт самовольного, без разрешения гарантирующего поставщика, подключения к электрическим сетям.

Объективными данными незаконность отключения квартиры Лукашенко Н.С. от электрических сетей не подтверждена, соответствующих решений в дело не представлено, при этом, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения и незаконности вынесенного постановления о привлечении его к административной ответственности.

В целом доводы, изложенные Лукашенко Н.С. в жалобе и дополнениях, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают выводы суда, по существу основаны на субъективном мнении заявителя, сводятся лишь к несогласию с выводами мирового судьи, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Лукашенко Н.С. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лукашенко Н.С. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что удостоверено его подписями в протоколе. В этой связи оснований для вывода о наличии оснований для возврата протокола должностному лицу, лицо обстоятельств, препятствующих разрешению дела по существу, как на то указано заявителем, у мирового судьи не имелось.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ не является основанием отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку не являются существенными такие недостатки протокола, как нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Неустранимых сомнений в виновности Лукашенко Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Порядок и сроки давности привлечения Лукашенко Н.С. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Административное наказание в виде штрафа назначено Лукашенко Н.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо иных доводов и аргументов, влекущих отмену или изменение мирового судьи, жалоба не содержит,

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 декабря 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Лукашенко Николая Стефановича оставить без изменения, жалобу Лукашенко Н.С. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: