Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-2253/2023

УИД 03RS0063-01-2022-000191-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галяуф Т.А., с участием представителя истца Хайрутдиновой Э.Х., по доверенности, представителя ответчика Миграновой А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Фарраховой А. Г., Фаррахову Р. Н. о выделении доли умершего из общего имущества супругов, установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ обратился в суд с иском с учетом уточнений кФарраховой А.Г.,Фаррахову Р.Н.о выделении доли умершего из общего имущества супругов, установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, взыскании задолженности по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ в размере 654 839,03 руб., а именно: по соглашению№ №составляет 364 582,54 руб., из них: по основному долгу- 90 871,04 руб. по просроченному основному долгу - 273 554,06 руб.; по процентам за пользование кредитом - 157,44 руб. В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ.между АО «Россельхозбанк» иФарраховым Н. К. заключено Соглашение№отДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. на неотложные нужды. Между АО «Россельхозбанк» иФарраховым Н. К. заключено Соглашение№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 304 878,00 руб. на неотложные нужды. 03.10.2019г. заемщик умер. Истец просит взыскать с наследников, принявших наследствоФаррахова Н.К.,Фарраховой А.Г.,Фаррахова Р.Н., в пользу Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 290 256,49 руб., из них: по основному долгу в размере - 153 517,87 руб.; по просроченному основному долгу - 136 738,62 руб. Взыскать с наследников, принявших наследствоФаррахова Н.К.,Фарраховой А.Г.,Фаррахова Р.Н., в пользу Башкирского РФ ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Хайрутдинова Э.Х. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Мигранова А.А. просила отказать в удовлетворении уточненного иска, поддержав доводы, указанные в возражении на исковое заявление.

На судебное заседание ответчики Фаррахова А.Г. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором просила в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» отказать.

На судебное заседание ответчик Фаррахов Р.Н., третьи лица Администрация муниципального района Туймазинский район, АО «Страховая компания «РСХБ-страхование» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела08.11.2018г.между АО «Россельхозбанк» Фарраховым Н.К. заключено соглашение№от 08.11.2018г. по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 450 000,00 руб. на неотложные нужды с процентной ставкой 12% годовых на срок до 08.12.2022г.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается чеком- ордером№от 08.11.2018г.на сумму 450 000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика

ДД.ММ.ГГГГ.между АО «Россельхозбанк» и Фарраховым Н.К. заключено соглашение№на основании которого, заемщику предоставлен кредит в размере 304 878,00 руб. на неотложные нужды, с процентной ставкой 10,9% годовых на срок до 24.01.2024г.

Согласно расчету истца задолженность по соглашению№составляет 364 582,54 руб., из них: по основному долгу- 90 871,04 руб., по просроченному основному долгу - 273 554,06 руб.; по процентам за пользование кредитом - 157,44 руб.; задолженность по соглашению№...составляет 290 256,49 руб., из них: по основному долгу в размере - 153 517,87 руб.; по просроченному основному долгу - 136 738,62 руб.

ЗаемщикФаррахов Н.Кумер 03.10.2019г., что подтверждается свидетельством о смерти серииIV-АР №выданном Отделом ЗАГСТуймазинского района и г.Туймазы Государственного комитета РБ по делам юстиции.

НотариусомСунарчиной Р.И. заведено наследственное дело№ и в установленные сроки с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто не обратился.

Согласно записи акта о заключении брака№от 06.07.1979г. между Фарраховым Н. К. иЯнбухтиной А. Г. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу: Фаррахов, жене: Фаррахова.

Из представленной записи акта о рождении№усматривается, чтоФаррахов Р.Н,родилсяДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указанФаррахов Н.К., в графе матьФаррахова А.Г.

Из договора купли продажи заключенногоДД.ММ.ГГГГ годаусматривается, что Фаррахова А.Г. приобрела уБиктимирова Ф.Н.недостроенное фундамент и ж/ бетонный подвал, земельный участок общей площадью0,102 га, расположенных по адресу:<адрес>.

05.12.2000г. Отделом архитектуры администрацииТуймазинского района РБ выдано разрешениеФарраховой А.Г.на производство работ по строительству индивидуального жилого дома и гаража расположенных по адресу: <адрес>.

Из постановления Администрации муниципального районаТуймазинский район№отДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Фарраховой А.Г. в собственность передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>для индивидуального жилищного строительства.

Из свидетельства о государственной регистрации от 10.10.2006г. права усматривается, чтоФаррахова А.Г.является собственником земельного участка общей площадью1016кв.м., расположенного по адресу:<адрес>

Согласно выписке из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ.Фаррахова А.Г.с04.07.2018г.является собственником жилого дома с кадастровым №, общей площадью150,3кв.м., расположенного по адресу:РБ, г.Туймазы, ул.Радужная д.75.

Согласно выписке из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ.Фаррахова А.Г.сДД.ММ.ГГГГ.является собственником земельного участка кадастровый№, общей площадью1016кв.м., расположенного по адресу:<адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ Фаррахов Н.К.с0109.2009 г. является собственником земельного участка кадастровый№, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции отдела МВД России поТуймазинскому районуФаррахов Н. К.ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2019г.был зарегистрирован по адресу:<адрес>.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции отдела МВД России поТуймазинскому району Фаррахова А.Г.сДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу<адрес>.

Таким образом, по делу установлено, что жилой дом, земельный участок с расположенные по адресу:<адрес> земельный участок расположенный по адресу:<адрес>, приобретены супругами Фарраховой А.Г. и Фарраховым Н.К. в период брака.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №отДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на день смерти заемщика, то есть по состоянию наДД.ММ.ГГГГ:

земельного участка общей площадью600кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:<адрес> составляет 530 000 руб.;

земельного участка общей площадью1016кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:<адрес>составляет 900 000 руб.;

объекта недвижимого имущества общей площадью150,3 кв. м, расположенного по адресу:<адрес> составляет 3 400 000 руб.

Суд признает заключение судебной оценочной экспертизы допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно основано на полном, объективном и всестороннем исследовании поставленных судом вопросов, экспертом, имеющим высшее образование, достаточный стаж экспертной работы в соответствующей области и подготовке экспертных заключений, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, не противоречит иным доказательствам.

В соответствии с абз. 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом результатов оценочной экспертизы общий размер рыночной стоимости наследственного имущества, которой ограничена ответственность наследника Фарраховой А.Г. после смерти Фаррахова Н.К. составляет 2 415 000 руб. (530 000 руб. + 900 000 руб.+ 3 400 000 руб.)/2).

Следовательно, размер заявленных исковых требований истца в сумме 654 839,01 руб. не превышает указанный лимит ответственности.

Доводы ответчика о том, что имущество в виде дома и земельного участка не является совместно нажитым, указанные объекты являются ее личным имуществом, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как указано в ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Материалами дела подтверждено, что умерший заемщик Фаррахов Н.К. и Фаррахова А.Г. на момент его смерти состояли в зарегистрированном браке с 1979 года, проживали совместно, имущество приобретено в период брака, брачный договор не составлялся, раздел имущества не производился.

Как следует из материалов дела, в собственность Фарраховой А.Г. оформлены в период брака с заемщиком жилой дом и земельные участки, стоимость которых превышает цену иска, а факт, что указанное имущество является их совместно нажитым имуществом, никто не оспаривал.

Согласно сведениям из адресной справки Фаррахова А.Г. зарегистрирована по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.по настоящее время.

Из домовой книги усматривается, что умерший заемщик также проживал по указанному адресу в то же время, что и Фаррахова А.Г.

Таким образом, Фаррахова А.Г. вступила во владение и управление данным имуществом, 1/2 доля которого входит в наследственную массу, несет бремя содержания, что свидетельствует о том, что она фактически приняла наследство после смерти супруга, доказательств, что указанное имущество является ее личной собственностью, на которое не распространяется режим совместной собственности супругов не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в п.36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2статьи 1153 ГК РФдействий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренныхстатьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленногостатьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т. п. документы.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Фаррахова А.Г. в установленный законом срок с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращалась, не устанавливала факт непринятия ею наследства.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, действующим семейным законодательством предусмотрено право кредитора требовать раздела общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Довод представителя ответчика о возможности разрешения спора путем погашения Банком задолженности за счет страхового возмещения проверен. К участию в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «Страховая компания «РСХБ-страхование». Из представленных документов следует, что АО «Страховая компания «РСХБ-страхование» уведомило АО «Россельхозбанк» о том, что Фаррахов Н.К. исключен из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что договор коллективного страхования № к Программе которой присоединен Фаррахов Н.К. является недействительным и Фаррахов Н.К. исключен из списка застрахованных лиц ввиду того, то он попал под категорию ограничений, исключающих ответственность Страховой компании, так как состоял на диспансерном учете с диагнозом «Хроническая обструктивная болезнь легких». Уплаченные страховые премии в размере 14150,22 рубля и 14808,47 рублей по двум договорам возвращены (л.д 151,153 т.2). Следовательно, оснований для удовлетворения требований Банка за счет страхового возмещения на основании присоединения наследодателя к программе коллективного добровольного страхования, не имеется.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является общим имуществом супругов, в связи с чем иск о выделении доли умершего заемщика Фаррахова Н.К. из общего имущества супругов, установлении факта принятия ответчиком Фарраховой А.Г. наследства после смерти заемщика Фаррахова Н.К. и взыскании с Фарраховой А.Г. в пользу истца задолженности по соглашению№от08.11.2018г.в размере 364 582 руб. 52 коп., задолженности по соглашению№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 256 руб. 49 коп., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает требования истца к Фаррахову Р. Н. о выделении доли умершего из общего имущества супругов, установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, взыскании задолженности по кредитным договорам, не подлежащими удовлетворению, так как судом не установлено, а истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти Фаррахова Н.К. Напротив, отсутствие регистрации Фаррахова Р.Н. по месту жительства совместно с наследодателем на момент смерти Фаррахова Н.К., не вселение и не проживание в течение 6 месяцев после смерти Фаррахова Н.К в наследственном имуществе, не обращение с заявлением к нотариусу Фаррахова Р.Н. о принятии наследства, отсутствие фактов по совершению иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, свидетельствует о том, что факт принятия наследства Фарраховым Р.Н. после смерти Фаррахова Н.К не установлен.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы на проведение судебной оценочной экспертизы определением судебной коллегии от 31.08.2022г. были возложены на истцаАО «Россельхозбанк», который произвел ее оплату, что подтверждается платежным поручением, постольку в соответствии со ст.98 Гражданского кодекса РФ в пользу АО «Россельхозбанк» с Фарраховой А.Г. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 14 500 руб. а также подлежат взысканию с Фарраховой А.Г. в пользу АО «Россельхозбанк»расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 748 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ к Фарраховой А. Г. о выделении доли умершего из общего имущества супругов, установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Выделить 1/2 долю умершего Фаррахова Н. К. из общего имущества супругов состоящего из жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства Фарраховой А. Г. 1/2 доли в наследственном имуществе, состоящее из 1/2 доли жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти Фаррахова Н. К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать Фарраховой А. Г. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 582 руб. 52 коп., из них: по основному долгу – 90871,04 руб., по просроченному основному долгу – 273554 рубля 06 копеек, по процентам за пользование кредитом – 157 рублей 44 копеек.

Взыскать Фарраховой А. Г. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 256 руб. 49 коп., из них: по основному долгу – 153 517 руб. 87 копеек, по просроченному основному долгу – 136738 рублей 62 копеек.

Взыскать с Фарраховой А. Г. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4222,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И.Липатова