Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2022 ~ М-795/2022 от 24.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при помощнике судьи Коноплевой Д.Г.,

с участием истца Джежеровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2022 по иску Джежеровой В.Е. к Гавриловой Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Джежерова В.Е. обратилась в суд с иском к Гавриловой Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что *** ответчик получила от истца денежные средства в размере *** рублей, в подтверждение чего должник выдал заимодавцу расписку в получении денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчик истцу не возвратила, на предложения о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчик отвечает отказом. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере *** рублей за период с *** по *** и по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Истец Джежерова В.Е. в судебном заседании заявленные требований поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что денежные средства в сумме *** рублей ею были переданы ответчику в долг ***, но расписку оформили позже, так как до этого она надеялась, что долг ответчик вернет добровольно. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, на телефонные звонки, письменное требование ответчик не отреагировала. Проценты за пользование заемными денежными средствами они не обговаривали, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** по ***, и с *** по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик Гаврилова Т.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Гаврилова Т.А. извещена о дате рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной в материалах дела расписки, выданной *** Гавриловой Т.А., следует, что последняя *** получила от Джежеровой В.Е. денежные средства в сумме *** рублей.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В адрес ответчика *** истцом направлено письменное требование с предложением возврата денежных средств в сумме *** рублей не позднее 30 дней с момента получения указанного требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, требование о возврате денежных средств получено Гавриловой Т.А. ***.

Следовательно, тридцатидневный срок для возврата заемных денежных средств истекает *** (с учетом того, что последний день выпадает на выходной день - ***)

Вышеуказанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, возврат денежных средств не произведен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение у ответчика долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о погашении ответчиком суммы займа и исполнения обязательств перед истцом, суду ответчиком не представлено.

С учетом приведенных выше требований законодательства, учитывая, что денежные средства в действительности передавались, а также то, что в установленный срок сумма займа не возвращена, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере *** рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (пункт 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

Период, за который истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, ею определен с *** по ***, и с *** по дату фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, судом установлено и не опровергнуто сторонами, что условия, позволяющие определить срок возврата заемных денежных средств, в договоре займа (расписке) сторонами не оговорены, в связи с чем, в силу положений статьи 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено заемщиком с момента востребования займодавцем заемных денежных средств.

В направленном ответчику требовании истцом установлен срок возврата денежных средств не позднее 30 дней с момента получения указанного требования, то есть, как уже указывалось выше, в срок до ***.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводам, что ответственность за уклонение от возврата денежных средств, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, наступает для ответчика, начиная с ***.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период *** по *** (дата вынесения решения суда) составляет 4000 рублей, исходя из следующего расчета:

за период с *** по *** – 6 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** рублей (***);

за период с *** по *** – 56 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** рублей (***);

за период с *** по *** – 30 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** рублей (***);

С учетом приведенных выше положений законодательства и расчета, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 4000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере *** рублей подтверждены чеками от *** и от ***.

С учетом требований статей 88,98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме *** рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные издержки по оказанию ей юридических услуг в размере *** рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В судебном заседании установлено, что между Х. (Исполнитель) и Джежеровой В.Е. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от ***, предметом которого является правовое сопровождение интересов Джежеровой В.Е. по вопросу взыскания задолженности по договору займа от ***.

Стоимость услуг определена пунктом 3.1 Договора и составляет *** рублей.

Оплата услуг по вышеуказанному договору Джежеровой В.Е. произведена в полном объеме, о чем представлена расписка Х. от ***.

При исследовании материалов настоящего гражданского дела судом установлено, что во исполнение условий договора на оказание юридических услуг было подготовлено исковое заявление Джежеровой В.Е. к Гавриловой Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, а также досудебное требование о возврате денежных средств.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют об исполнении сторонами обязательств по заключенному договору.

В соответствии с пунктами 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные суду доказательства, с учетом требований разумности, категории дела, его сложности, объема оказанных услуг по данному делу, суд приходит к выводу, что заявленную истцом сумму судебных издержек на оплату юридических услуг в размере *** рублей нельзя признать разумной и оправданной.

В данной связи с учетом сложности спора, объема оказанных по договору услуг, количества затраченного на это времени, суд считает, что требования Джежеровой В.Е. о взыскании судебных издержек по оказанию юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей (*** рублей - составление искового заявления и заявления об уточнении + *** – составление требования о возврате денежных средств).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Джежеровой В.Е. к Гавриловой Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой Т.А. в пользу Джежеровой В.Е. задолженность по договору займа в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

Взыскать с Гавриловой Т.А. в пользу Джежеровой В.Е. проценты за пользование чужими денежными, начисленные за период с *** и по *** в размере *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с *** и по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований Джежеровой В.Е. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.10.2022 года.

    Председательствующий Н.В. Кайзер