Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2024 от 18.04.2024

УИД 74RS0005-01-2023-000879-18

Дело № 2-1709/2024            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи     Комарницкой А.С.,

при секретаре                 Д.П.Ефимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества страховая компания «БАСК» к Халматову Миролиму Шавкатбековичу, Мамашову Зарылбеку, Тиллаеву Умиду Орифовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца акционерного общества страховой компании «БАСК» (далее АО СК «БАСК») обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 79600 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2588 руб.

В обоснование иска указано, что 17 декабря 2018 года в 17 часов 40 минут в г. Челябинске на пересечении Свердловского проспекта и ул. Цинковая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, гос.номер №, под управлением водителя Мамашова З., собственник транспортного средства Халматов М.Ш., автомобиля Шкода, гос.номер № под управлением водителя Пиньковского И.О., собственник транспортного средства ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия» и автомобиля Тойота, гос.номер № под управлением водителя Махмедова Ф.Р. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Мамашова З., находившегося под управлением автомобиля марки Daewoo Nexia, гос.номер №. Собственник автомобиля Шкода, гос.номер № обратился с требованием о страховой выплате к ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования. ПАО СК «Росгосстрах» перечислил денежные средства в размере 124520,60 руб. в ООО «Истен Моторс» за оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и направили требование страховщику, ответственному по ОСАГО. АО СК «БАСК» перечислило в ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 79600 руб. Поскольку ответчик на момент совершения ДТП не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.

Представитель истца АО СК «БАСК» Пьячева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Ответчик Халматов М.Ш. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, указал, что законным владельцем транспортного средства не являлся, в ДТП в качестве водителя не участвовал, транспортное средство им было продано до события ДТП.

Ответчик Мамашов З. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что на дату события ДТП являлся законным владельцем-собственником- транспортного средства по договору купли-продажи, являлся водителем, виновным в ДТП, полиса ОСАГО в момент ДТП оформлен не был, вину не оспаривал, со стоимостью ущерба согласился.

Ответчик Тиллаев У.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ООО «Истен Моторс», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия», Мирзагаев А.Р., ООО «АРВАЛ», Махмудов Д.Р., Пиньковский И.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17 декабря 2018 года в 17 часов 40 минут в г. Челябинске на пересечении Свердловского проспекта и ул. Цинковая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, гос.номер № под управлением водителя Мамашова З., собственник транспортного средства Халматов М.Ш., автомобиля Шкода, гос.номер №, под управлением водителя Пиньковского И.О., собственник транспортного средства ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия» и автомобиля Тойота, гос.номер №, под управлением водителя Махмедова Ф.Р. Виновным в совершении ДТП признан водитель Мамашов З., который не включен в договор обязательного страхования.

Вина Мамашова З. в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 12.24 ПДД РФ (л. д. 57), схемой с места ДТП (л.д.59 об.), письменными объяснениями участников ДТП, а также не оспаривалась им в судебном заседании (62, 63,64).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса серии МММ №, действовавшего в период с 18.12.2018 г. по 17.12.2019 г., где лицами, допущенными к управлению транспортным средством указан: Мамашов З. (л. д. 115) и подтверждает факт того, что на момент ДТП в полис ОСАГО, действующий на 17 декабря 2018 года, ответчик Мамашов З. включен не был. Указанные обстоятельства также не оспаривались ответчиками в судебном заседании.

В связи с повреждением транспортного средства Шкода, гос.номер № принадлежащего ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия., выгодоприобретатель ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия» обратился за выплатой страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования. ПАО СК «Росгосстрах» перечислил денежные средства в размере 124520,60 руб. в ООО «Истен Моторс» за оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и направили требование страховщику, ответственному по ОСАГО. АО СК «БАСК» перечислило в ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 79600 руб.

Таким образом размер убытков, понесённых истцом в результате страхования, составил 79600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что лицом, причинившим вред, является Мамашов З.

Поскольку ответчик Мамашов З. является виновником ДТП, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства не будучи включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством по полису ОСАГО, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к нему о возмещении убытков, понесенных компанией.

Следовательно, у ответчика Мамашова З., как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объеме.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками, в нарушение части1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков причиненного истцу ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная ответственность установлена для владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный третьим лицом в результате взаимодействия этих источников.

Ввиду того, что из установленных по делу обстоятельств не следует, что вред истцу причинен в результате совместных действий ответчиков или что вред причинен истцу, как третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, вышеуказанные правовые нормы применены быть не могут.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 79600 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению с ответчика Мамашова З.

В удовлетворении требований АО СК «БАСК» к Халматову М.Ш., Тиллаеву У.О. о возмещении ущерба в порядке регресса суд полагает возможным отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2588 руб., (л.д. 6), которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Мамашова З. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества страховая компания «БАСК» к Халматову Миролиму Шавкатбековичу, Мамашову Зарылбеку, Тиллаеву Умиду Орифовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Мамашова Зарылбека (хх.хх.хх года рождения, паспорт иностранного гражданина №) в пользу Акционерного общества страховая компания "БАСК" (ОГРН 1024200540704, ИНН 4202000716) убытки в порядке регресса в размере 79600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2588 руб., всего взыскать сумму в размере 82188 (восемьдесят две тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного Акционерного общества страховая компания «БАСК» к Халматову Миролиму Шавкатбековичу, Тиллаеву Умиду Орифовичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий          А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий А.С.Комарницкая